Осадченко Наталья Дмитриевна

Дело №2-194/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – А.В. Зюзина

при секретаре – Н.И.Мухиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» предъявленному к Ян ФИО6 и Осадченко ФИО7 о досрочном взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк) обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ян Ю.Д. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Ян Ю.Д., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

Обязательства заемщика по Договору кредитования обеспечивались договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Осадченко Н.Д. (далее – Договор поручительства).

Истец, в день заключения договора в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислил на расчетный счет, открытый на имя Ян Ю.Д. в Банке денежные средства в оговоренном Договоро...

...м размере.

Поскольку ни Ян Ю.Д., ни Осадченко Н.Д., в нарушение заключенных кредитного договора и договора поручительства, свои обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняют, в этой связи, просил взыскать с Ян Ю.Д. и Осадченко Н.Д., в порядке солидарной ответственности, остаток просроченного долга в сумме <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями частей 1 и 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1,2 статьи 363 ГК РФ установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не опровергнуто ответчиком Ян Ю.Д., что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Ян Ю.Д. заключен кредитный договор <данные изъяты> на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил Ян Ю.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (абз.2 п.4.1 Договора кредитования).

График выплат сумм основного долга и процентов предоставляется Заемщику в день выдачи кредита. В графе указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.2 Договора кредитования).

Пунктом 6.1 Договора кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора (л.д.27).

Пунктом 4.6 Договора кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом Заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (л.д.18).

Согласно п.5.2 Договора кредитования кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и /или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, штрафами, в случаях: если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора, образования необеспеченной задолженности (л.д.19).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование выданным кредитом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Осадченко Н.Д. заключен договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого Осадченко Н.Д. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Ян Ю.Д. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.22-24).

Из представленных истцом суду документов следует, что Ян Ю.Д. неоднократно допускала нарушения условий Договора кредитования по своевременной и в полном объеме уплате основного долга и причитающихся процентов (л.д.15-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность у Ян Ю.Д. по кредиту составила <данные изъяты>. Размер задолженности ответчиками не оспорен. Каких-либо возражений относительно исковых требований, ответчики суду не представили, как и не представили собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые кредитором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчики в судебное заседание не прибыли, и в нарушение требований действующего законодательства самоустранились от предоставления доказательств, в этой связи, по убеждению суда требование истца о досрочном взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору с ответчиков на общую сумму 53 319 рублей 03 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», подлежит взысканию в равных долях и государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», удовлетворить.

Взыскать с Ян ФИО8 и Осадченко ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> и судебные расходы по <данные изъяты> с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья - А.В. Зюзин