Осадчий Дмитрий Олегович

Дело № 2-137/2025

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Геннадьевны к Осадчему Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в результате ДТП, произошедшего **** по вине ответчика, управлявшего автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей автомобилю NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, стоимость ущерба составляет 435 345 руб. САО «ВСК», застраховавшее ее ответственность, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ей страховое возмещение в общей сумме 219 702,03 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 215 672,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 26.04.2024 в сумме 18 694,91 руб., и далее с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке ущерба в сумме 8630 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5630 руб., оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Стороны и представитель третьего лица САО «ВСК» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ран...

...ее при рассмотрении дела выражал несогласие с объемом повреждений и размером ущерба (л.д. 88-89).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № (л.д. 21, 22).

Из постановления от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении следует, что Осадчий Д.О. 03.10.2023 в 12.00 на пересечении *** края, управляя автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак *** совершил поворот налево в нарушение требований дородной разметки 1.1 (сплошная линия), и допустил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак С 268 УМ 123 под управлением водителя Гончаровой Е.Г., чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобилю NISSAN X-TRAIL причинены технические повреждения: передний бампер с ПТФ и парктрониками, две передние фары, решетка радиатора, капот, два передних крыла с накладками.

За данное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Учитывая наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина ответчика в совершении ДТП, суд полагает установленной его вину в причинении вреда имуществу истца.

Согласно заключению специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы и Оценки» от 25.10.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 435 345 руб.

Ответственность при управлении транспортными средствами была застрахована, в порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в САО «ВСК» и получила страховое возмещение в общем размере 219 702,03 руб., включая частичную оплату оценки в сумме 6370 руб., следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля компенсирована страховой компанией истцу в размере 213 332,03 руб.

Ответчик оспорил размер причиненного ущерба, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ДАН-эксперт» от ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, в соответствии с использованием методик ее определения по ОСАГО, составляет без учета износа 254 835,7 руб., с учетом износа (округленно) – 177 400 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 355 200 руб.

Суд полагает достоверным, отвечающим требованиям реальности возмещения причиненного ущерба вывод эксперт ООО «ДАН-эксперт», и полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться заключением эксперта.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению в рамках ОСАГО, подлежащий определению с учетом износа на комплектующие изделия в сумме 177 400 руб., САО «ВСК» выплачен в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба разница между фактическим ущербом в сумме 355 200 руб. и выплаченным страховым возмещением 213 332,03 руб., в сумме 141 867,97 руб. (355 200 – 213 332,03), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку проценты могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально его удовлетворенной части (58,38%): по оплате услуг специалиста-оценщика - в сумме 5038,19 руб., по уплате государственной пошлины - в сумме 3286,79 руб.

Также суд полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подготовившего исковое заявление и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом принципов разумности и соразмерности удовлетворенным требованиям, в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Осадчего Дмитрия Олеговича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Гончаровой Елены Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения ущерба 141 867,97 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., оплату услуг специалиста в сумме 5038,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3286,79 руб., а всего 155 192,54 руб.

Взыскать с Осадчего Дмитрия Олеговича в пользу Гончаровой Елены Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 15.01.2025