Осадчиков Анатолий Александрович

Дело № 2-2444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Беловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Осадчикова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Промышленная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Осадчиков А.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что между ним и ООО «Красноярская промышленная компания» 27.07.2015 г. был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Цена договора составляет 1 234 000 руб. Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 4 квартале 2016 г. В нарушение установленного срока, ответчик не передал ему объект долевого строительства. Просит взыскать с ответчика в его пользу с учетом уточнений неустойку за несвоевременно переданную квартиру в размере 146 658,60 руб. за период с 09.01.2017г. по 25.07.2017г. руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Истец Осадчиков А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители <данные изъяты> действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не прини...

...мал, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю" считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в ч.1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 1 ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Как установлено судом и подтверждается материалами дела<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 4 квартале 2016 г. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора в том случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок и его передача не может быть осуществлена в установленном настоящим договором порядке, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, информацию об изменении срока окончания строительства жилого дома и предложение об изменении договора, в части срока завершения строительства жилого дома.

В соответствии с п. 2.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Цена договора составила 1 234 500 руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по оплате <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имело место нарушение прав истицы, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренного договором о долевом участии в строительстве.

Права истицы были нарушены ответчиком вследствие несоблюдения последним условий договора о своевременной передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены: в установленный договором срок ответчик не ввел дом в эксплуатацию, уведомление о переносе сроков передачи квартиры истцу не направил.

24.05.2017г. истец направил ответчику претензию о выплате в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком 24.05.2017 об отправлении претензии заказным письмом с уведомлением о вручении последнего.

Претензия оставлена без рассмотрения, требования истца со стороны ответчика исполнены не были.

Истцом ко взысканию заявлено 146 658,60 руб. за период с 09.01.2017 г. по 25.07.2017 г.

Между тем, как указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд полагает взыскать сумму неустойки, однако учитывая обстоятельства дела, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную истцом неустойку до 70 000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения обязательств по срокам передачи объекта по договору долевого участия, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истцов солидарно в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 37 500 рублей.

Требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком удовлетворению не подлежат, поскольку рассматривая требования о взыскании неустойки на будущий период, суд лишен возможности установить соразмерносить договорной ответственности на будущий период. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Отказ в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки на будущее время, до фактического погашения ответчиком задолженности, не лишает истца возможности защиты своего права посредством предъявления отдельного иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Промышленная Компания» в пользу <данные изъяты> неустойку за период с 09.01.2017 года по 25.07.2017 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Промышленная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 года.

Судья С.Х. Савченко.