Осадчук Игорь Витальевич

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в 2012 году между «ТРАСТ» (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику представлен кредит на сумму 37 500 руб. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 433 841,89 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>-УПТ. <дата> ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 433 841,89 руб., а также ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 538,42 руб., всего 441 380,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд представлено заявление о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в 2012 году между «ТРАСТ» (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 37 500 руб., под 47,7 %, на 7 месяцев. При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Ежемесячный платеж ответчиком производится, согласно графику платежей, в размере 6 244 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнял, задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>-УПТ.

<дата> ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое <ФИО>1 оставлено без внимания, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у <ФИО>1 образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата>, в размере 433 841,89 руб., которая состоит из основного долга в размере 213 694,16 руб., процентов на непросроченный основной долг -220 147,73 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В адрес суда от ответчика <ФИО>1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 5.10 условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взымается плата за пропуск оплаты минимальной суммы в соответствии с тарифами. Дата ежемесячных платежей, согласно заявлению – 27 число.

Согласно представленному графику платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком <дата>, в связи с чем кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности.

Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в августе 2015 года.

Как следует из материалов дела, <дата> банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

<дата> банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2а-620/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Астраханской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

УФНС по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени. В обоснование административного иска истец указал, что в собственности ответчика имеется следующее имущество: автомобиль PEHO г/н <номер>, РЕНО Меган г/н <номер>, ЗАЗ <номер> квартира по адресу <адрес> корпус <номер> <адрес> кадастровым номером <номер> В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> об оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2022 год. В результате неуплаты задолженностей по налогам в адрес налогоплательщика было направлено требование <номер> от <дата>, которым в срок до <дата> предложено уплатить задолженность. До настоящего времени требования исполнены не были. Административный истец просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 296 рублей, транспортного налога за 2022 год в размере 6 574 рубля, пени в размере 21 001 рублей 12 копеек.

Представитель административного истца – УФНС по Астраханской области в судебное заседание не ...

...явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика <ФИО>1 в имеется следующее имущество: автомобиль PEHO г/н <номер>, РЕНО Меган г/н <номер>, ЗАЗ <номер> квартира по адресу <адрес> корпус <номер> <адрес> кадастровым номером <номер>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> об оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2022 год.

В результате неуплаты задолженностей по налогам в адрес налогоплательщика было направлено требование <номер> от <дата>, которым в срок до <дата> предложено уплатить задолженность.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика за 2022 год квартиры, транспортных средств подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате налога на имущество за 2022 год в размере 296 рублей, транспортного налога за 2022 год в размере 6574 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 налоговой задолженности, который был отменен на основании возражений относительно его исполнения <дата>.

При указанных обстоятельствах, настоящее исковое заявление предъявлено в суд <дата> с соблюдением установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В цену иска включены пени в размере 21 001 рублей 12 копеек.

При установленных судом обстоятельствах, а также с учетом задолженности, взысканной настоящим решением, то с ответчика подлежит взысканию пени в размере 21 001 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС по Астраханской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <данные изъяты>)в пользу УФНС по Астраханской области задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 296 рублей, транспортного налога за 2022 год в размере 6 574 рубля, пени в размере 21 001 рублей 12 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании заявления ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, осуществив кредитование открытого на имя клиента счета. С использованием карты в период ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 62728,37 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2081,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие...

....

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование картой по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО2, выполнил предложенные ему в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик ФИО2 обязался уплачивать истцу проценты по ставке 24,88 % годовых.

Согласно Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 147401,71 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению истца, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета- выписки) 62728,37 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2081,85 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62728,37 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2081,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина