Осадчук Ольга Андреевна

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО7

дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО8

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО7 гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес> Республики ФИО7, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО7 от 21.02.2024г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики ФИО7, ФИО1, ФИО5, в котором просила признать права собственности на земельный участок, декларированной площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>», МКК «<данные изъяты>», уч. № в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, как члену МКК «Аист» при ГК ЛКСМУ <адрес> в микрорайоне «Пригородный» был отведен земельный участок декларированной площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайо...

...н «Пригородный», МКК «<данные изъяты>», уч. №. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением принятии наследства, и согласно справке нотариуса является единственным наследником принявшим наследство после смерти отца. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Ссылаясь на постановление Совмина ФИО3 от 26.08.1948г. № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО3 ФИО3 от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ЗРК «О внесении изменений в ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ., п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец полагает, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня ведения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основанием для государственной регистрации права собственности, а следовательно, и признания права собственности на земельный участок является, в том числе акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Таким образом, единственным способом защиты нарушенного права в данном случае является признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права по делу.

Апеллянт указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований и ошибочно исследовал обстоятельства, не относящиеся к сути рассматриваемого дела, проигнорировав при этом те факты и доказательства, на которых истец основывал исковые требования.

Так, в обоснование своих исковых требований истец ссылалась на решение Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО12 был отведен под жилищное строительство земельный участок площадью <данные изъяты> га в мк-не «<данные изъяты>», <адрес>. Однако суд исследовал и дал оценку иным актам, в том числе решениям Симферопольского городского ФИО3 АР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, которыми дано разрешение выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность в районе «<данные изъяты>» МКК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га.

Апеллянт считает ошибочными выводы судом о том, что у наследодателя не возникло прав относительно спорного земельного участка и им не получен документ, удостоверяющий право пользования землёй, поскольку право ФИО12 на указанный земельный участок возникло на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, что ФИО12 после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены в натуре (на местности) границы земельного участка, является ошибочным и опровергается материалами дела.

Также суд в целом не указал в оспариваемом решении о характеристиках и площади земельного участка, на который истец просил признать право собственности (площадью <данные изъяты> га в мк-не «<данные изъяты>», <адрес>, выделенный на основании решения Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО12

Истец и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, не настаивали на рассмотрении дела в их присутствии.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Симферопольского ФИО3 народных депутатов <адрес> № от 13.10.1989г. «Об отводе земельный участков членам МКК «<данные изъяты>» при Симферопольском <данные изъяты> под строительство индивидуальных жилых домов» с приложением к нему, членам <данные изъяты> при <данные изъяты> ФИО2, в том числе ФИО12(в списке под №) отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 0,02 га, <адрес> (так в документе) (л.д. 40, 41).

В соответствии с п. 3 указанного решения застройщики обязаны: - заключить договор с управлением жилищно-коммунального хозяйства о бессрочном пользовании участками и нотариально их заверить; - заказать проектную документацию на строительство жилых домов и согласовать ее в установленном прядке с управлением архитектуры и градостроительства; - получить разрешение на строительство жилых домов в управлении архитектуры и градостроительства; - строительство жилых домов вести в строгом соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией; - завершить строительство жилых домов в 4 квартале 1991 года; - после окончания строительства предоставить дома Госбыткомиссии для принятия в эксплуатацию.

Также, судом установлено, что решением Симферопольского городского ФИО3 Автономной Республики ФИО7 № от 15.02.2007г. «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам ФИО2, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» ФИО12 (п. 1.1) разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность - в районе «Пригородный» МКК «Аист» площадью 0,0400 га (поз по ГП15-5).

Решением Симферопольского городского ФИО3 Автономной Республики ФИО7 № от 19.04.2012г. «О предоставлении разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков, передаче гражданам ФИО2 земельных участков в собственность, аренду в <адрес>, об отмене решений исполнительного комитета и внесении изменений в решение Симферопольского городского ФИО3, об отказе в предоставлении земельных участков, о разрешении выполнения проектов землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы гражданам ФИО2» (п. 1.1) ФИО12 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность в районе «<адрес>» (поз по ГП-15/5), ориентировочной площадью 0,0400 га для строительства и обслуживания жилого дома.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом регистрации смерти <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7 (л.д. 10).

Согласно наследственного дела, заведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя, в установленный законом срок обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь ФИО4(л.д. 71-87).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего возникновение права собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ФИО12 при жизни возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое является личным неимущественным правом и не может быть унаследовано. Решение о передаче ФИО12 в собственность земельного участка не принималось, договор о бессрочном пользовании земельным участком также не заключался. Следовательно, при жизни наследодатель не получил право собственности на спорный земельный участок, а потому он не входит в состав наследства, открывшегося после его смерти, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. При этом, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных названным Кодексом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской генерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО7 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя" Республика ФИО7 принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО7 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации, на территориях Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами ФИО2, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО7, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО7 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом, ст. 2 Указа Президиума Верховного ФИО3 ФИО3 от 26.08.1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного ФИО3 РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного ФИО3 ФИО3 от 26.08.1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (71-84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Таким образом, право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования. Иных вещных прав в отношении земельных участков у граждан законодательство ФИО3 и РСФСР не предусматривало.

Пожизненное наследуемое владение как вид права появилось только в ходе земельной реформы (Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Закон РСФСР "О земельной реформе" N374-1 и аналогичные положения Земельного кодекса ФИО2).

На момент принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отводе земельного участка ФИО12 для строительства индивидуального жилого дома, вопросы возникновения и прекращения прав на земельный участок на территории Республики ФИО7 регулировались Земельным кодексом УССР 1970г., а после вступления силу с 18.12.1990г. - Земельным кодексом ФИО2, Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963г., Законом ФИО2 "О собственности" от 07.02.1991г. N697-XII, Декретом ФИО2 "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992г.

Земельный кодекс Украинской ССР от 08.07.1970г., действовавший на момент отвода земельного участка ФИО12, не предусматривал передачу земельных участков в собственность граждан, и в соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Кодекса земельные участки могли предоставляться только в пользование.

Статьей 16 Земельного кодекса Украинской ССР было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании Постановления ФИО3 или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинская ССР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей.

Выдача государственных актов на право пользования землей, а также актов на право долгосрочного временного пользования землей производится исполнительными комитетами районных (городских) ФИО3 народных депутатов (ст. 21 Земельного кодекса Украинской ССР).

При этом, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (ст. 22 Земельного кодекса Украинской ССР).

Аналогичные положения содержались в Земельном кодексе ФИО2 1990г.

Пунктом 6 Постановления Верховного ФИО3 Украинской ССР от 18.12.1990г. "О земельной реформе" установлено, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения Земельного кодекса Украинской ССР, должны до 01.01.1998г. оформить право собственности или право пользования землей. По истечении указанного срока ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается.

Вышеуказанный п. 6 Постановления Верховной Рады ФИО2 "О земельной реформе" от 18.12.1990г. N563-XH, которым установлено, что гражданами, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса ФИО2, после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается, был признан не соответствующим Конституции ФИО2 на основании решения Конституционного Суда ФИО2 N 5-рп/2005.

Согласно Постановлению Верховной Рады ФИО2 N1492 IV от 17.02.2004г. действие п. 6 постановления Верховного ФИО3 Украинской ССР от 18.12.1990г. продлено до 01.01.2008г.

Пунктом 1 Декрета ФИО2 от 26.12.1992г. "О приватизации земельных участков" предусмотрена обязанность сельских, поселковых, городских ФИО3 народных депутатов обеспечить передачу в течение 1993г. гражданам ФИО2 в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом ФИО2.

Согласно п. 8 Постановления Верховного ФИО3 ФИО2 от 13.03.1993г. "Об ускорении земельной реформы и приватизации земли" граждане, предприятия, учреждения, организации, которым были предоставлены в установленном порядке земельные участки в пожизненное наследуемое или постоянное владение, сохраняют свои права на использование земельных участков до оформления права собственности или землепользования в соответствии с Земельным кодексом ФИО2.

Земельный кодекс ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. утратил силу с 01.01.2002г. в связи с принятием и введением в действие Земельного Кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Разделом X "Переходные положения" Земельного Кодекса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., оформление прав по решениям, принятым соответствующими органами, но не исполненным на момент введения в действие Земельного кодекса ФИО2 2002г., подлежали исполнению в соответствии с требованиями закона Земельного кодекса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 118, 123, 124 Земельного кодекса ФИО2 2002г. было установлено, что передача уполномоченными органами земельных участков в собственность, пользование, в том числе и на условиях аренды, осуществлялось на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка (проект землеустройства по отводу земельных участков и/или техническая документация по установлению границ земельный участков).

Согласно ч. 2 ст. 79 ЗК ФИО2 право собственности на земельный участок распространяется в ее пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом и не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 79.1 ЗК ФИО2 формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение ее площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре (ч. 2, 3 ст. 79.1 ЗК ФИО2). Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до его государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на нее (ч. 7.9 ст. 79.1 ЗК ФИО2).

Согласно частям 1, 2 статьи 8-2 Закона Республики ФИО7 от 31.07.2014г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7", государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского ФИО3 независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского ФИО3, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Постановлением ФИО3 Республики ФИО7 от 11.08.2014г. N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, исходя из подпункта 15 пункта 1 которого одними из таких документов являются решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Таким образом, право собственности на индивидуализированный земельный участок возникает только после проведения в отношении него соответствующих землеустроительных работ и после постановки его на кадастровый учет с указанием уникальных характеристик такого земельного участка, в том числе площади и местоположения характерных точек координат.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что наследодателем ФИО12 после принятия решения 13.10.1989г. № были установлены в натуре (на местности) границы земельного участка, а также получен документ, удостоверяющий право собственности на спорный земельный участок.

Данные обстоятельства также не установлены судом (л.д. 56-57, 70, 107).

С учетом вышеприведенных положений закона довод истца о том, что решение Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО12 был отведен под жилищное строительство земельный участок площадью <данные изъяты> га в мк-<адрес>, является документом, подтверждающим право собственности наследодателя на спорный земельный участок, является несостоятельным.

Материалы дела не содержат данных о том, что на основании указанного решения, ФИО12 при жизни занимался формированием земельного участка, составлением технической документации по установлению его границ.

Указанные обстоятельства также не оспаривались ФИО4 и её представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Симферопольского городского ФИО3 Автономной Республики ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 дано разрешение выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность - в районе «ФИО14» площадью 0,0400 га (поз по ГП15-5).

Решением Симферопольского городского ФИО3 Автономной Республики ФИО7 № от 19.04.2012г. ФИО12 также предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность в районе «Пригородный», МКК «Аист» (поз по ГП-15/5), ориентировочной площадью 0,0400 га для строительства и обслуживания жилого дома.

Давая оценку указанным доказательствам согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 40 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции, действовавшей на момент принятия вышеуказанных решений), гражданам ФИО2 по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и гаражного строительства норм, определённых этим Кодексом.

В соответствии со ст. 116 ЗК ФИО2 граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно ст. 123 ЗК ФИО2 лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по проекту землеустройства по его отводу, обращается с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий сельский, поселковый, городской, районного, областного ФИО3, ФИО2, ФИО3 Автономной Республики ФИО7, местной государственной администрации. Решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, которые подтверждают размер земельного участка. Проект отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном ст. 186-1 настоящего Кодекса.

После получения проекта землеустройства по отводу земельного участка соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в пользование.

Частями 1, 2 статьи 186-1 Земельного кодекса ФИО2 предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в границах населенного пункта или земельного участка за границами населенного пункта, на котором размещен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территорию определенного районного, - в исполнительный орган городского ФИО3 в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае если такой орган не создан, - в орган исполнительной власти Автономной Республики ФИО7 по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.

Статьями 125, 126 ЗК ФИО2 предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельного участка оформляется в соответствии с Законом ФИО2 "О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их обременений".

Частью 1 статьи 13 Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-OK3 "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО7 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется ФИО3 Республики ФИО7.

Постановлением ФИО3 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО7.

Указанным Порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу наследодателю), не предусмотрена.

Из ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности следует, что по учетным данным Департамента, сведения о принятых решениях Симферопольского городского ФИО3, Администрации <адрес> Республики ФИО7 о предоставлении и в пользование, собственность, аренду или иных правах в отношении земельного участка, отсутствуют (л.д. 108).

Между тем, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2024г.

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30286/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-464/2024

УИД 91RS0002-01-2023-007501-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 1 октября 2024 года

резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2024 года

мотивированное определение изготовлено 7 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО3 и ее представителей ФИО11, ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО1, ФИО4, в котором просила признать право собственности на земельный участок, декларированной площадью 0,02 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ...

...ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2024 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований и ошибочно исследовал обстоятельства, не относящиеся к сути рассматриваемого дела, оставив без внимания те факты и доказательства на которых истец основывал исковые требования, а именно факт наличия у ФИО9 права на земельный участок площадью 0,02 га <адрес> которое ему было предоставлено Решением Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что суд ошибочно посчитал, что у наследодателя (ФИО9) не возникло права относительно спорного земельного участка, а также то, что у участка отсутствуют границы. Считает, что суд неверно указал, что наследодателем (ФИО9) не получен документ, удостоверяющий право пользования землей. Отмечает, что суд в целом не указал в оспариваемом решении о характеристиках и площади земельного участка, на который истец просил признать право собственности (площадью 0,02 га <адрес>, выделенный на основании Решения Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9). Обращает внимание на тот факт, что спорный земельный участок в настоящий момент находится на кадастровом учете, подтверждение указанного является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1). Ссылается в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 218, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154, 1181, 1206, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 21, 22 Земельного кодекса Украинской ССР, статьи 92 Земельного кодекса Украины, принятого 25 октября 2001 года, статей 118, 123, 124 Земельного кодекса Украины 2002 года, статей 40, 116, 123, 186-1, 125, 126 Земельного кодекса Украины, Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пункт 6 Постановления Верховного Совета Украинской ССР от 18 декабря 1990 года «О земельной реформе», Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года «О приватизации земельных участков», разъяснения, изложенные в постановлении Верховного Совета Украины от 13 марта 1993 года «Об ускорении земельной реформы и приватизации земли», Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», исходил из того, что у ФИО9 при жизни возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое является личным неимущественным правом и не может быть унаследовано. Решение о передаче ФИО9 в собственность земельного участка не принималось, договор о бессрочном пользовании земельным участком также не заключался. Следовательно, при жизни наследодатель не получил право собственности на спорный земельный участок, а потому он не входит в состав наследства, открывшегося после его смерти, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и ошибочно исследовал обстоятельства, не относящиеся к сути рассматриваемого дела, оставив без внимания те факты и доказательства на которых истец основывал исковые требования, а именно факт наличия у ФИО9 права на земельный участок площадью 0,02 га <адрес>, которое ему было предоставлено Решением Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело, исходя из характера и заявленных требований, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований ФИО3

Как обоснованно указал суд, на момент принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка ФИО9 для строительства индивидуального жилого дома, вопросы возникновения и прекращения прав на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом УССР 1970 года, а после вступления силу с 18 декабря 1990 года - Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года, Законом Украины «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный кодекс Украинской ССР от 8 июля 1970 года, действовавший на момент отвода земельного участка ФИО9, не предусматривал передачу земельных участков в собственность гражданки в соответствии с частью 2 статьи 3 данного Кодекса земельные участки могли предоставляться только в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке здании, сооружении и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Однако при этом в силу действующего правового регулирования право пользования земельным участком по наследству не передается.

Таким образом, правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы кассатора о несогласии с оценкой представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра, состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд ошибочно посчитал, что у наследодателя (ФИО9) не возникло права относительно спорного земельного участка, а также то, что у участка отсутствуют границы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4203/2023

91RS0002-01-2023-006873-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Куница Е.В.,

с участием: представителя истца – ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2, третьи лица – Администрация <адрес>, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, ФИО3, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2013 года в данной квартире были зарегистрированы ФИО13 (до заключения брака – ФИО11) с несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (до заключения брака – ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент состав зарегистрированных в данной квартире не изменился, что также подтверждается справкой о составе семьи и карточками прописки Формы №. Фактически в квартире проживают только истица с несовершеннолетним сыном ФИО3 и ее мать ФИО4 Вышеуказанное жилое помещение ранее было предоставлено бабушке истицы - ФИО5, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки квартиры, договора найма. Согласно справке (выписке из домовой книги и о составе семьи) № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали и были прописаны ФИО5 с сыном ФИО8, его супругой ФИО4, дочерьми ФИО9 и Марией ФИО18, а также сестра ФИО6 с сыном ФИО7. На данный момент ФИО5 и ФИО8 умерли, ФИО6 с сыном ФИО7 в данной квартире не проживают и не прописаны, проживают и прописаны по другому адресу. ФИО2 (до заключения брака - ФИО9) с 2011 года фактически не про...

...живает в данной квартире, переехала для постоянного проживания в <адрес>, вышла там замуж, и после 2014 года переехала на постоянное место жительство в Италию в связи с происходящими политическими событиями, однако не снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Считает, что регистрация ответчика создает истице препятствия в реализации ее прав и налагает на нее дополнительные обязательства по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик является сестрой истицы. Однако с 2011 г. ФИО2 постоянно проживает за пределами Крыма, в данный момент она живет в Италии. Приехать в Крым не имеет возможности.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что приходиться матерью истицы и ответчицы. Ответчица не проживает в спорной квартире, так как в 2011 году переехала в <адрес> на постоянное место жительства и там вышла замуж. Сейчас ФИО2 проживает в Италии, в связи с чем не может приехать и сняться с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явилась, посредством электронной связи предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Администрация <адрес> извещена надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, предоставили письменные пояснения (л.д.72-74).

Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, извещён надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК № городского отдела коммунального хозяйства и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся, согласно которого ЖЭК № сдал в пользование жилое помещение, отдельную квартиру из 3 жилых комнат площадью 32,8 кв.м., и подсобные помещения: кухня 6,2 кв.м., санузел 3,2 кв.м., коридор 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ квартирным бюро горисполкома Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся выдан ордер № на права занятия комнаты №, площадью 35,7 кв.м. и кухни 6,5 кв.м., в <адрес>, с семьей состоящей из 4х человек (ФИО22 – муж, ФИО6 – дочь, ФИО8 – сын, ФИО25 – мать) (л.д. 30).

Согласно справке (выписке из домовой книги и о составе семьи) № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали и были прописаны ФИО5, с сыном ФИО8, его супругой ФИО4, дочерьми ФИО9 и Марией ФИО18, а также сестра ФИО6 с сыном ФИО7 (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 29).

Согласно свидетельств о рождении ФИО8 и ФИО4 являются родителями ФИО11 (истец) и ФИО9 (л.д. 17, 25)

Как следует из свидетельства о регистрации брака серии I-АП № ФИО10 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО27 (л.д. 19).

Из свидетельства о регистрации брака серии I-БК № ФИО12 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО26 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. 27).

Согласно сведениям, предоставленным Госкомрегистром в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером 90:22:010201:25556, расположенную по адресу: <адрес>, за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым, муниципальная собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании закона Республики Крым 38-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150).

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что ответчик с 2011 года не проживает в Симферополе, так как переехала с мужем в <адрес>, а потом переехала в Италию. В последний раз видел ответчицу в 2011 году. Препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству, семью ФИО28 знает больше 20 лет. Ответчицу не видела больше 10 лет. В квартире она не проживает, препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил.

Пояснениями представителя истицы, материалами дела и пояснениями свидетелей подтверждается факт не проживания ответчицы в <адрес> на протяжении более 12 лет, при отсутствии препятствий в проживании со стороны истца.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время, однако постоянным местом жительства избрал иное жилье, расположенное в другом государстве - Италии. Факт постоянного проживания в Италии ответчик подтвердила в своем письменном заявлении, а также не возражала против удовлетворения иска (л.д. 65-66).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая иск ФИО13 суд установил, что ФИО2 являясь бывшим членом семьи нанимателя добровольно выехала из спорного жилища, поскольку после переезда в <адрес>, а впоследствии и в Италию, в спорную квартиру не вернулась.

Препятствий со стороны истицы и членов ее семьи в проживании в квартире ФИО2 не чинилось. Ответчик фактически проживает по другому адресу и действий, свидетельствующих о том, что она не утратила интерес к спорной квартире, как к своему жилищу, месту постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Расходы по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, ответчик не несет.

При рассмотрении дела в суде установлено, что истица несет расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2 и 4 ст. 69).

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении и отсутствия по месту своей регистрации на протяжении более 8-ми лет, а также факт отсутствия между сторонами правоотношений, свидетельствующих о наличии у ответчика прав, предусмотренных для членов семьи собственника жилья, как и отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования жильем. Доказательств того, что истицей чинились препятствия ответчице в проживании в жилом помещении –<адрес>, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 может быть признана утратившей право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правилами).

В пп. "е" п. 31 Правил, также, как и в статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.35,69 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело№

УИД: 91RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 февраля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Давлетовой А.А.,

с участием истца- ФИО6,

представителя истца –ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, декларированной площадью 0,02 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Пригородный», МКК «Аист», уч. № в порядке наследования по закону послу смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО4 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, как члену МКК «Аист» при ГК ЛКСМУ <адрес> в микрорайоне «Пригородный» был отведен земельный участок декларированной площадью 0,02 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Пригородный», МКК «Аист», уч. №.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением принятии наследства, и согласно справке нотариуса является единственным наследником принявшим наследство после смерти отца. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, в виду отсутств...

...ия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Истец, ссылаясь на постановление Совмина ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Закон Республики Крым «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагает, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Основанием для государственной регистрации права собственности, а, следовательно, и признании права собственности на земельный участок является, в том числе акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Таким образом, единственным способом защиты нарушенного права в данном случае является признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти ФИО12 - ФИО2, ФИО7(дети).

В судебном заседании истец, представитель истца просили иск удовлетворить.

От ФИО2 (проживающей в Италии) поступили письменные пояснения, из которых следует, что она является дочерью умершего ФИО12, наследство не принимала, не проживала с умершим, в данный момент и в последующем не претендует на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО12 Не возражает против удовлетворения иска гражданки ФИО6 и признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, микрорайон Пригородный, МКК «Аист», участок площадью 0,02га №, оставшийся после смерти ФИО12 В связи с нахождением в Еросоюзе просит дело рассматривать в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Симферопольского ФИО4 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельный участков членам МКК «Аист» при Симферопольском ГК ЛКСМУ под строительство индивидуальных жилых домов» ФИО12, как члену МКК «Аист» (в списке под №) отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 0,02 га, <адрес> (как в документе) /л.д. 40-42/.

В соответствии с п. 3 указанного решения застройщики обязаны:

- заключить договор с управлением жилищно-коммунального хозяйства о бессрочном пользовании участками и нотариально их заверить;

-заказать проектную документацию на строительство жилых домов и согласовать ее в установленном прядке с управлением архитектуры и градостроительства;

-получить разрешение на строительство жилых домов в управлении архитектуры и градостроительства;

-строительство жилых домов вести в строгом соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией;

-завершить строительство жилых домов в 4 квартале 1991 года;

-после окончания строительства предоставить дома Госбыткомиссии для принятия в эксплуатацию.

Также, судом установлено, что решением Симферопольского городского ФИО4 Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам ФИО8, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» ФИО12 (п. 1.1) разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность – в районе «Пригородный» МКК «Аист» площадью 0,0400 га (поз по ГП15-5)- /л.д.112/

Решением Симферопольского городского ФИО4 Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков, передаче гражданам ФИО8 земельный участков в собственность, аренду в <адрес>, об отмене решений исполнительного комитета и внесении изменений в решение Симферопольского городского ФИО4, об отказе в предоставлении земельных участков, о разрешении выполнения проектов землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы гражданам ФИО8» (п. 1.1) ФИО12 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность в районе «Пригородный», МКК «Аист» (поз по ГП-15/5), ориентировочной площадью 0,0400 га для строительства и обслуживания жилого дома /л.д.113 /

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

После смерти ФИО12 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, открыто наследственное дело № /л.д.71-87/.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являются дети ФИО6 (до брака ФИО17), ФИО7, ФИО2 (до брака ФИО17) О.А.

Родители ФИО12 – ФИО7 и ФИО16 умерли задолго до смерти сына ФИО12 /л.д. 103,104-105/

Брак между ФИО12 и ФИО14 был расторгнут на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76/.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО12, является дочь ФИО6

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Пригородный», МКК «Аист», уч. №. Основанием для отказа послужило не предоставление документа, подтверждающего возникновение права собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок /л.д.13/.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> принята в ФИО1. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами ФИО8, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по ФИО1 праву.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 2 Указа Президиума Верховного ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (на который истец ссылалась в исковом заявлении) было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного ФИО4 РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (71-84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки. Таким образом, право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования. Иных вещных прав в отношении земельных участков у граждан законодательство ФИО9 и РСФСР не предусматривало. Пожизненное наследуемое владение как вид права появилось только в ходе земельной реформы (Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Закон РСФСР "О земельной реформе" N374-1 и аналогичные положения Земельного кодекса ФИО8).

Однако, на момент принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка ФИО12 для строительства индивидуального жилого дома, вопросы возникновения и прекращения прав на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом УССР 1970 года, а после вступления силу с ДД.ММ.ГГГГ - Земельным кодексом ФИО8, Гражданским кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ, Законом ФИО8 "О собственности" от ДД.ММ.ГГГГ року N697-XII, Декретом ФИО3 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный кодекс Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент отвода земельного участка ФИО12, не предусматривал передачу земельных участков в собственность граждан, и в соответствии с частью 2 статьи 3 этого Кодекса земельные участки могли предоставляться только в пользование.

Статьей 16 Земельного кодекса Украинской ССР было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании Постановления ФИО4 или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского ФИО4 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинская ССР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей.

Выдача государственных актов на право пользования землей, а также актов на право долгосрочного временного пользования землей производится исполнительными комитетами районных (городских) ФИО4 народных депутатов (статья 21 Земельного кодекса Украинской ССР).

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статья 22 Кодекса).

Аналогичные положения содержатся в Земельном кодексе ФИО8 1990 года.

Земельный кодекс ФИО8, принятый ДД.ММ.ГГГГ, определил право постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть первая статьи 92).

Статья 92 Земельного кодекса ФИО8 не ограничивает и не отменяет действовавшее право постоянного пользования земельными участками, приобретенное гражданами в установленных законодательством случаях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до его переоформления.

Положениями статьи 92 Земельного кодекса ФИО8 2001 года предусмотрено, что субъектами, которые могут приобретать право постоянного пользования земельными участками, являются предприятия, учреждения и организации, принадлежащие к государственной и коммунальной собственности, а также общественные организации инвалидов ФИО8, их предприятия, учреждения и организации.

Пунктом 6 Постановления Верховного ФИО4 Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О земельной реформе" установлено, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения Земельного кодекса Украинской ССР, должны до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности или право пользования землей. По истечении указанного срока ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается.

Вышеуказанный пункт 6 Постановления Верховной Рады ФИО8 "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ N563-ХН, которым установлено, что гражданами, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса ФИО8, после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается, был признан не соответствующим Конституции ФИО8 на основании решения Конституционного Суда ФИО8 N 5-рп/2005.

Согласно Постановлению Верховной Рады ФИО8 N1492 IV от ДД.ММ.ГГГГ действие пункта 6 постановления Верховного ФИО4 Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Декрета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации земельных участков" предусмотрена обязанность сельских, поселковых, городских ФИО4 народных депутатов обеспечить передачу в течение 1993 года гражданам ФИО8 в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом ФИО8.

Согласно пункту 8 постановления Верховного ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ускорении земельной реформы и приватизации земли" граждане, предприятия, учреждения, организации, которым были предоставлены в установленном порядке земельные участки в пожизненное наследуемое или постоянное владение, сохраняют свои права на использование земельных участков до оформления права собственности или землепользования в соответствии с Земельным кодексом ФИО8.

Пунктом 118 Земельного кодекса ФИО8 2001 года предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. К ходатайству прилагается разработанная в соответствии с Законом ФИО8 "О землеустройстве" техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), что заказывается гражданином без предоставления разрешения на ее разработку.

Истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО12 после принятия решения ДД.ММ.ГГГГ № были установлены в натуре (на местности) его границы, а также получен документ, удостоверяющий право пользования землей.

Как ранее было указано, решением Симферопольского городского ФИО4 Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было дано разрешение выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность – в районе «Пригородный» МКК «Аист» площадью 0,0400 га (поз по ГП15-5).

Решением Симферопольского городского ФИО4 Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 также предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность в районе «Пригородный», МКК «Аист» (поз по ГП-15/5), ориентировочной площадью 0,0400 га для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса ФИО8 (действовавшей на момент принятия вышеуказанных решений), гражданам ФИО8 по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и гаражного строительства норм, определенных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 116 ЗК ФИО8 граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно ст. 123 ЗК ФИО8 лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по проекту землеустройства по его отводу, обращается с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий сельский, поселковый, городской, районного, областного ФИО4, ФИО3, ФИО4 Автономной Республики Крым, местной государственной администрации. Решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, которые подтверждают размер земельного участка. Проект отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном ст. 186-1 настоящего Кодекса. После получения проекта землеустройства по отводу земельного участка соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в пользование.

Частями 1, 2 статьи 186-1 Земельного кодекса ФИО8 предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в границах населенного пункта или земельного участка за границами населенного пункта, на котором размещен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территорию определенного районного, - в исполнительный орган городского ФИО4 в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае если такой орган не создан, - в орган исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.

Статьями 125, 126 ЗК ФИО8 предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельного участка оформляется в соответствии с Законом ФИО8 "О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их обременений".

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется ФИО4 Республики Крым.

Постановлением ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанным Порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству ФИО8, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Таким образом, спорный земельный участок может входить в состав наследства лишь на том субъективном праве, на котором он принадлежал наследодателю.

При этом субъективное право постоянного пользования земельным участком существенно отличается от субъективного права собственности на землю и субъективного права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

По общему правилу, земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» на запрос суда следует, что в архиве инвентаризационное дело по адресу: <адрес>, мкр. «Пригородный», МКК «Аист», уч. 15/5 не значится /л.д. 44/.

В судебном заседании истец пояснила, что земельный участок свободен от застройки, при жизни отец на отведенном ему в 1989 году земельном участке строительство индивидуального жилого дома не осуществлял.

Согласно сообщению Госкомрегистра в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - спорном земельном участке. В архивных материалах, переданных Госкомрегистру территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов ФИО8, отсутствует техническая документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Пригородный, МКК «АИСТ» (поз. по ГП-15/5) /л.д. 70,107/.

Из ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности следует, что по учетным данным Департамента, сведения о принятых решениях Симферопольского городского ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым в отношении земельного участка, отсутствуют /л.д. 108/.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что у ФИО12 при жизни возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое является личным неимущественным правом и не может быть унаследовано. Решение о передаче ФИО12 в собственность земельного участка не принималось, договор о бессрочном пользовании земельным участком не заключался, следовательно, при жизни наследодатель правом собственности на спорный земельный участок не обладал.

В настоящее время спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, как объект права в гражданский оборот не введен, его площадь, и границы в установленном законом порядке не определены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения истца, поскольку на день смерти спорный земельный участок наследодателю не принадлежал, вследствие чего он не входит в состав наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 09 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Ивановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Гайде» к Осадчук Ольге Андреевне о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Гайде» предъявило иск Осадчук О.А., указав, что 09.03.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Subaru Outback, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Авторелиз», застрахованное по договору КАСКО в АО СК «Гайде». Виновником ДТП является ответчик, управлявшая автомобилем AUDI, государственный регистрационный знак № ее гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Данное событие было признано страховым случаем, и АО СК «Гайде» произведена страховая выплата в размере 60 685 рублей ООО «Авторелиз». В этой связи ответчик обязана возместить истцу сумму, выплаченную потерпевшему. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с Осадчук О.А. в пользу АО СК «Гайде» сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 60 685 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик Осадчук О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания...

... уведомлена телефонограммой.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2020 в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru Outback, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Авторелиз», и автомобиля AUDI, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением Осадчук О.А.

Автомобиль Subaru Outback, государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Авторелиз», был застрахован в порядке добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО СК «Гайде». В связи с наступившим страховым случаем ответчик произвел выплату страхового возмещения собственникуавтомобиля по указанному страховому случаю в размере, определенным экспертным заключением, в сумме 60 685 рублей.

В соответствии с материалами по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД, происшествие произошло по причине нарушения водителем Осадчук О.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, а если гражданская ответственность такого лица застрахована по договору ОСАГО, - к страховой организации, застраховавшей его ответственность.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Осадчук О.А., управлявшей автомобилем AUDI, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Сведений о наличии действующего на дату ДТП договора страхования гражданской ответственности иных лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не установлено.

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный в результате виновных действий вред должна нести ответчик.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Гайде» к Осадчук Ольге Андреевне удовлетворить полностью.

Взыскать с Осадчук Ольги Андреевны в пользу АО СК «Гайде» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 60 685 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 16.04.2021.