Осадчук Павел Викторович

Дело № 2а-777/2024 (2а-6131/2023)

25RS0029-01-2023-008893-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 января 2024г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с участием в качестве заинтересованного лица Осадчука П. В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ 2-609/2017-63 от ДД.ММ.ГГг. о взыскании задолженности с должника Осадчука П. В. в пользу ООО ПКО «АФК», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО ПКО «АФК». В нарушении норм законодательства старший судебный пристав не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП г.Уссурийска заключается в не организации работы подразделения судебных при ставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства. Жалоба в...

... порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками, исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №63 г.Уссурийск Приморского края; обязать административного ответчика незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг., организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю взыскателем направлен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о принудительном взыскании задолженности с Осадчука П.В. в пользу ООО «АФК». Получение указанного исполнительного документа подтверждается соответствующим штриховым почтовым идентификатором и отчетом о получении. Однако проверкой программного комплекса АИС «ФССП России» факт регистрации указанного исполнительного документа не выявлен, в результате проверки поступившей корреспонденции он также обнаружен не был, что свидетельствует о его утрате. Учитывая вышеизложенное, Отдел обратился в орган, выдавший исполнительный документ, а именно к мировому судье судебного участка XXXX г.Уссурийска, с заявлением о выдаче его дубликата.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ – судебный приказ XXXX, выданный мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с Осадчука П. В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 41315,80 руб.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, что подтверждается кодом штрихового почтового идентификатора 60399544011750.

Вместе с тем, в ходе проверки реестров поступившей корреспонденции, указанный исполнительный документ в ОСП по Уссурийскому городскому округу обнаружен не был, в связи с чем процессуальное решение по нему принято не было.

В целях недопущения нарушения имущественных прав и законных интересов граждан и организаций, ДД.ММ.ГГг. судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обратился к мировому судье судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГг. было подано заявление на выдачу дубликата исполнительного документа, в связи с чем, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с участием в качестве заинтересованного лица Осадчука П. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024г.

Судья Н.В. Онищук