Осадчук Вера Викторовна

Судья Боброва И.А.

Дело № 2-3099/2022

Дело № 33-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г.,Тараника В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.11.2022, которым постановлено:

Исковые требования Осадчук В. В., Осадчука А. АлексА.а, Осадчука В. А. к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» об обязании внести изменения в свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения - удовлетворить.

Обязать областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648) внести изменения в выданное <...> Осадчук В. В. <...> года рождения, уроженке <...> паспорт № <...> № <...> свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения № <...> в графе «Стоимость 1 кв. м. общей площади жилья» указать «121732», в графе «Размер выплаты» указать «6573528 рубле...

...й».

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648) в пользу Осадчук В. В. <...> года рождения, уроженке <...> паспорт № <...> № <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 486 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648) в пользу Осадчука А. АлексА.а <...> года рождения уроженца <...> <...> паспорт № <...> № <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Осадчук В.В. и её представителя Абрамовича Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчук В.В., Осадчук А.А., Осадчук В.А. обратились в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «МФЦ») о возложении обязанности внести изменения в свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что <...> Осадчук В.В. выдано свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения № <...> (далее - свидетельство № <...>) площадью 54 кв. м, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилья 78 184 рубля, размером выплаты - 4 221 936 рублей.

Считают, что свидетельство в части стоимости 1 квадратного метра общей площади и размера выплат выдано в противоречие действующему законодательству, чем нарушаются права истцов на получение мер государственной поддержки как лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера, в части размера выплат на приобретение жилого помещения

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.06.2022 № 501/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2022 года» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в Еврейской автономной области составила 116 846 рублей.

Просили суд обязать ОГБУ «МФЦ» внести изменения в выданное им свидетельство № <...> в графе «Стоимость 1 кв. м общей площади жилья» указать «116 846 рублей», в графе «Размер выплаты» указать «6 309 684 рубля», а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 486 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При производстве в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

В судебном заседании истица Осадчук В.В. и её представитель Абрамович Р.В. исковые требования уточнили, просили суд обязать ОГБУ «МФЦ» внести изменения в выданное свидетельство № <...> в графе «Стоимость 1 кв. м общей площади» указать «121 732 рубля», в графе «Размер выплаты» указать «6 573 528 рублей», а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 486 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Указали, что жилое помещение истцов включено в перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, вызванной подтоплением в августе-сентябре 2020 года на территории Еврейской автономной области, в IV квартале 2022 года, в связи с чем расчёт подлежащей к выплате суммы должен производиться от стоимости квадратного метра, определённой Минстроем в IV квартале 2022 года.

Представитель ОГБУ «МФЦ» представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сославшись на подпункт «а» пункта 11 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2019 № 1327, указал, что при расчёте размера трансферта учитываются показатели средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, определённые Минстроем России по субъектам Российской Федерации на дату введения режима чрезвычайной ситуации.

В данном случае Минстрой России по чрезвычайной ситуации 2020 года заложил и выделил денежные средства из федерального бюджета в фиксированной сумме - 78 184 рубля за 1 квадратный метр.

Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, вызванной подтоплением в августе-сентябре 2020 года на территории Еврейской автономной области, подписан губернатором Еврейской автономной области 29.09.2020, остальные перечни являются дополнением к этому документу.

Поскольку истица на основании судебного акта установила право на получение мер господдержки в результате чрезвычайной ситуации 2020 года, дата включения утраченного жилого помещения в соответствующий перечень не имеет правового значения. Граждане злоупотребляют своим правом, обращаются в суд и устанавливают право на получение мер социальной поддержки, как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в 2022 году, в то время как чрезвычайная ситуация возникла в 2020 году.

Также, просило отменить решение суда в части взыскания судебных расходов в связи с тем, что данная категория дел попадает под бесплатную юридическую помощь, истец мог не нести расходы на представителя, обратиться в прокуратуру города Биробиджана либо в Государственное юридическое бюро Еврейской автономной области. Кроме того, доводы ОГБУ «МФЦ» не являются тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ОГБУ «МФЦ» обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривание ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика, согласно правовой позиции, изложенной в определении Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332.

Истцы Осадчук А.А., Осадчук В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Минстроя России, Минфина России, департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ОГБУ «МФЦ» просило решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Мотивируя жалобу, сославшись на подпункт «а» пункта 11 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2019 № 1327, указал, что при расчёте размера трансферта учитываются показатели средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, определённые Минстроем России по субъектам Российской Федерации на дату введения режима чрезвычайной ситуации.

В данном случае Минстрой России по чрезвычайной ситуации 2020 года заложил и выделил денежные средства из федерального бюджета в фиксированной сумме - 78 184 рубля за 1 кв. м.

Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, вызванной подтоплением в августе-сентябре 2020 года на территории Еврейской автономной области, подписан губернатором Еврейской автономной области 29.09.2020, остальные перечни являются дополнением к этому документу.

Поскольку истцы на основании судебного акта установили право на получение мер господдержки в результате чрезвычайной ситуации 2020 года, дата включения утраченного жилого помещения в соответствующий перечень не имеет правового значения. Граждане злоупотребляют своим правом, обращаются в суд и устанавливают право на получение мер социальной поддержки, как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в 2022 году, в то время как чрезвычайная ситуация возникла в 2020 году.

Удовлетворяя требования, суд не применил положения вышеуказанного постановления, подменив своим решением орган государственной власти, наделённый полномочиями по принятию решения об определении стоимости 1 квадратного метра жилого помещения на дату введения режима чрезвычайной ситуации, что не допустимо.

На основании изложенного, у истцов не возникает право на выплату в большем размере, свидетельство выдано верно, с правильным расчётом суммы, увеличение стоимости одного квадратного метра является недопустимым.

Также, просило отменить решение суда в части взыскания судебных расходов в связи с тем, что ОГБУ «МФЦ» права истцов не нарушало, учреждение действует на основании нормативных актов и не может самостоятельно удовлетворять требования истцов.

Считает, что доводы ОГБУ «МФЦ» не являются тем оспариванием прав истцов, которое ведёт к возложению на ОГБУ «МФЦ» обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривание ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332.

Кроме того, данная категория дел попадает под бесплатную юридическую помощь, истец мог не нести расходы на представителя, обратиться в прокуратуру города Биробиджана либо в Государственное юридическое бюро Еврейской автономной области.

В случае если судом будет усмотрено право на взыскание судебных расходов, просило их снизить до 1 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истица Осадчук В.В. с доводами, изложенными в ней не согласна, просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указала, что в апелляционной жалобе подпункт «а» пункта 11 Правил, на основании положений которого ОГБУ «МФЦ» считает решение суда незаконным, приведён в редакции, действующей с 01.01.2022, не подлежащей применению к спорным правоотношениям, касающимся чрезвычайной ситуации 2020 года.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П, от 14.01.2020 № 2-П, о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, чьи жилые помещения были утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера, произошедшей на территории Еврейской автономной области в сентябре 2020 года, выступает как слабая сторона, вынужденная признавать своё право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации в судебном порядке, от которой не зависит своевременность включения утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения в соответствующий перечень.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы усматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Осадчук В.В. и её представитель Абрамович Р.В. поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОГБУ «МФЦ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Минстроя России, Минфина России, департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

С 14.09.2020 на территории Еврейской автономной области распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 14.09.2020 № 284-рг введён режим чрезвычайной ситуации.

Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.07.2022 были удовлетворены исковые требования Осадчук В.В., Осадчука А.А., Осадчука В.А. к ОГБУ «МФЦ», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО) об установлении юридического факта проживания, о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения и возложении обязанности совершить определённые действия. За Осадчуком В.А. установлен факт постоянного проживания по адресу: <...>, <...>. На мэрию МО «Город Биробиджан» ЕАО области возложена обязанность направить в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области информацию о данном жилом помещении, как утраченном в результате чрезвычайной ситуации. На ОГБУ «МФЦ» возложена обязанность включить указанное жилое помещения в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году, выдать истцам свидетельство, подтверждающее право на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, из расчёта нормы общей площади жилого помещения в размере 54 кв. м.

Указанное жилое помещение включено 21.10.2022 в утверждённый губернатором Еврейской автономной области Перечень утраченных жилых помещений, в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, вызванной подтоплением в августе-сентябре 2020 года на территории Еврейской автономной области, который является дополнением к Перечню утраченных жилых помещений, в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, вызванной подтоплением в августе-сентябре 2020 года на территории Еврейской автономной области, утверждённому губернатором Еврейской автономной области от 29.09.2020.

<...> истцам выдано свидетельство № <...> о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения на сумму 4 221 936 рублей, исходя из общей площади жилого помещения 54 кв. м, стоимости 1 квадратного метра 78 184 рубля, установленной на дату чрезвычайной ситуации в соответствии с приказом Минстроя России от 29.06.2020 № 351/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2020 года».

Приказом Минстроя России от 20.09.2022 № 773/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года» установлена средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на IV квартал 2022 года в Еврейской автономной области в размере 121 732 рублей.

Считая, что свидетельство подлежало выдаче на сумму, рассчитанную с учётом показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в Еврейской автономной области на IV квартал 2022 года (на дату включения принадлежащего истцам жилого помещения в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году), истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции руководствуясь Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2019 № 1327, в редакции, действующей до 01.01.2022, установил, что повреждённое в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение было включено в вышеназванный Перечень 21.10.2022, в этой связи пришёл к выводу, что размер выплаты подлежит определению в соответствии со средней рыночной стоимостью 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на IV квартал 2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Распоряжением правительства Еврейской автономной области от 26.11.2020 № 525-рп утверждены Порядок и условия предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера (далее - Перечень).

Перечень формируется департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства) на основании информации, представленной органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования Еврейской автономной области.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства обеспечивает утверждение Перечня в соответствии с положениями, установленными Правилами, и размещает его в течение 2 рабочих дней со дня утверждения на официальном интернет-портале органов государственной власти Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 5 Порядка выплата предоставляется в отношении одного утраченного жилого помещения однократно.

В пункте 2 названного распоряжения правительства Еврейской автономной области от 26.11.2020 № 525-рп предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с его реализацией, осуществляется за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2019 № 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов для определения предельного объёма бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на предоставление трансфертов, высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации представляют в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Данный перечень утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по согласованию с территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов, в редакции, действовавшей до 01.01.2022, при расчёте размера трансферта на цели приобретения или строительства жилых помещений учитываются показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определённые Минстроем России по субъектам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на дату утверждения высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) перечней.

В соответствии с редакцией пункта 11 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов, действующей с 01.01.2022, при расчёте размера трансферта учитываются показатели средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, определённые Минстроем России по субъектам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на дату введения режима чрезвычайной ситуации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об определении размера выплаты на приобретение жилого помещения, взамен утраченного исходя из показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, утверждённого Минстроем России для Еврейской автономной области на IV квартал 2022 года, является неправомерным, так как право истцов на получение данной меры государственной поддержки признано решением суда от 14.07.2022, свидетельство, удостоверяющее право на получение данной выплаты, выдано 19.08.2022, то есть в период действия редакции Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов, устанавливающих, что при определении размера межбюджетного трансферта, направленного на эти цели необходимо исходить из показателей средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, определённой Минстроем России, на дату введения режима чрезвычайной ситуации.

Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что жилое помещение истцов включено в Перечень, который был утверждён губернатором Еврейской автономной области 29.09.2020, а остальные перечни являются дополнением к нему.

В силу указанных нормативных положений, а именно Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов, размер выплаты подлежит определению в соответствии со средней рыночной стоимостью 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, определённой Минстроем России, на дату введения режима чрезвычайной ситуации. В выданном <...> истцам свидетельстве выплата рассчитана исходя из данной стоимости - 78 184 рублей за 1 квадратный метр.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.11.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Осадчук В. В., Осадчука А. АлексА.а, Осадчука В. А. к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» об обязании внести изменения в свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <...>» считать удовлетворённой.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

В.Ю. Тараник

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023.

Дело № 11-70/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Биробиджан» на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17 ноября 2017 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс–Биробиджан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Осадчук В.В. процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Биробиджан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осадчук В.В. процентов за пользование займом.

17.11.2017 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа с указанием на следующие обстоятельства.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что 19.10.2016 в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом. Однако, заявителем не указано, каким судебным участком был вынесен судебный приказ, не представлена его копия. Также, из заявления о вынесении судебного приказа следует, что должником в счет погашения суммы процентов, взысканной судом, уплачено 5 634 руб. 95 коп. Вместе с тем, документы, подтверждающие данные обстоятельства не представлены, как и документы, подтверждающие, что до настоящего времени с ...

...должника не взысканы (выплачены добровольно) денежные средства, взысканные вышеуказанным судебными приказом.

ООО «Микрофинанс-Биробиджан» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит о его отмене и направлении материала для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование указали, что, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья обосновывает свои выводы отсутствием приложенных к заявлению подлинников документов. Вместе с тем, все документы предоставлены в форме надлежаще заверенных копий.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Возвращая заявление обществу мировой судья, посчитал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования: судебный приказ, справки, выписки и т.д. о распределении взысканной с заемщика по судебному приказу денежной суммы. Суд считает данный вывод верным основанным на требованиях законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу положений ст. 122, 124, 125 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Микрофинанс-Биробиджан» просит взыскать с Осадчук В.В. задолженность по договору займа от 28.01.2014 в сумме 104 400 руб. Ранее, судебным приказом от 19.10.2016 вынесен судебный акт о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по основному долгу – 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29.01.2014 по 15.05.2015 в размере 56 100 руб., из которых уплачено процентов – 5 634 руб. 95 коп. Просят взыскать с Осадчук В.В. проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2016 по 19.10.2016 в размере 104 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 руб.

К заявлению не приложены судебный акт от 19.10.2016, документы о распределении взысканной с заемщика по судебному приказу денежной суммы (5 634 руб. 95 коп.).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность Осадчук В.В. по оплате процентов по договору.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи законно и обоснованно. Доводы частной жалобы полностью противоречат тому, что указано в обжалуемом определении, т.к. мировым судьей не ставился вопрос о предоставлении подлинников документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17 ноября 2017 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс–Биробиджан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Осадчук В.В. процентов за пользование займом оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс–Биробиджан» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Казакова