Осауленко Андрей Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А.,рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Серову ФИО10, Муцурову ФИО11, Осауленко ФИО12, Серовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Серовым И.А. заключен кредитный договор № на сумму <> рублей сроком на <> месяцев под <>% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных и строительство животноводческих помещений. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. заключены договора поручительства: № с Муцуровым А.Д., № с Осауленко А.А., № с Серовой С.И.. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 307220,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 288397,02 рублей, просроченные проценты – 14594,03 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 3738,39 рублей, неустойка по просроченным процентам – 490,68 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12272,20 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежа...

...щим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Серов И.А. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением не смог в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, от уплаты долга по кредиту не отказывается.

Ответчик Серова С.И. в судебном заседании не возражала против исковых требований, вместе с тем возражала против возложения на нее обязанности по уплате долга.

Ответчики Муцуров А.Д., Осауленко А.А. о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Серовым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных и строительство животноводческих помещений сроком на <> месяцев под ДД.ММ.ГГГГ% годовых, с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 и п.4.3 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства № с Муцуровым А.Д., № с Осауленко А.А., № с Серовой С.И. (п.2.1 Кредитного договора).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Серов И.А., Муцуров А.Д., Осауленко А.А., Серова С.И. имеют задолженность перед ПАО Сбербанк по своим обязательствам в размере 288397,02 рублей, просроченные проценты – 14594,03 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 3738,39 рублей, неустойка по просроченным процентам – 490,68 рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12272,20 рублей по 3068,05 рублей с каждого, поскольку суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12272,20 рублей – оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Серову ФИО10, Муцурову ФИО11, Осауленко ФИО12, Серовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Серова ФИО10, Муцурова ФИО11, Осауленко ФИО12, Серовой ФИО13 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 307220,12 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Серовым ФИО10.

Взыскать с Серова ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3068,05 рублей.

Взыскать с Муцурова ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3068,05 рублей.

Взыскать с Осауленко ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3068,05 рублей.

Взыскать с Серовой ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3068,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.