Осаволюк Анатолий Евгеньевич

Д. № 2-35/2025

89RS0013-01-2024-000818-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 15 мая 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием: представителя истца Шемякиной В.Н., действующего на основании Устава ГБПОУ ЯНАО «Губкинский профессиональный колледж»,

ответчика Осаволюк Т.В.,

третьих лиц Краснова В.В., Миллис В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Губкинский профессиональный колледж» к Осаволюк Таисии Васильевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ГБПОУ ЯНАО «Губкинский профессиональный колледж» обратилось в суд с исковым заявлением к Осаволюк А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 578 700 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля УАЗ №, г/н № под управлением Осаволюка А.Е. и автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Осаволюка А.Е., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией АО ГСК «Югория» истцу выплачено страховое возмещение в размере 390 100 рублей. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 968 800 рублей. Ссылаясь на поло...

...жения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика разницу с учетом выплаченного страхового возмещения, которая составляет 578 700 рублей. Также в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика процессуальные издержки, состоящие из расходов на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 987 рублей.

Определением суда от 4 июня 2024 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский многопрофильный колледж», Краснов В.В., Миллис В.Н.

Определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Осаволюк Т.В.

Представитель истца Шемякина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Осаволюк Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Третьи лица Краснов В.В., Миллис В.Н. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский многопрофильный колледж» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, то есть расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу ст. ст. 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана с причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля УАЗ № г/н №, под управлением Осаволюка А.Е. и автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, причинены механические повреждения автомобилю истца. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Виновником происшествия признан Осаволюк А.Е., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба, определенного на основании заключения эксперта, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 578 700 рублей (968 800 рублей – 390 100 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Осаволюк А.Е. умер.

Обязательство, возникающее из причинения ущерба, не связано неразрывно с личностью причинителя вреда, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Нотариусом после смерти Осаволюка А.Е. заведено наследственное дело №. В состав наследственной массы входят: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 897 839,71 рублей); гараж по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> № (кадастровая стоимость 557 318 рублей); гараж по адресу: ЯНАО, <адрес>, гаражный массив №, № № (кадастровая стоимость 546 545 рублей); права на денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №.

Наследником по закону, принявшим наследство, является Осаволюк Т.В.

Стоимость перешедшего к Осаволюк Т.В. после смерти Осаволюка А.Е. имущества значительно превышает сумму ущерба, и в пределах которой на нее могут быть возложены обязательства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком Осаволюк Т.В. заявлено о признании исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, вину в причинении ущерба не оспаривала, пояснила, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика Осаволюк Т.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 578 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

С целью установления размера восстановительного ремонта, истец обращался в экспертное учреждение, в связи с чем понес расходы на ее проведение и просит их взыскать в размере 10 000 рублей. В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, согласно которому сумма расходов по оплате экспертизы составила 10 000 рублей, представлено платежное поручение на указанную сумму.

Проанализировав указанные требования, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг эксперта обоснованы, являлись необходимыми, и подтверждены оригиналом приложенного документа, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 987 рублей.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признала иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 696 рублей 10 копеек, что составляет 30 % от размера государственной пошлины, уплаченной истцом.

При этом 70 % суммы от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 290 рублей 90 копеек подлежат возврату истцу на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ соответственно.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Осаволюк Т.В. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей 10 копеек, всего в общем размере 12 696 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Губкинский профессиональный колледж» к Осаволюк Таисии Васильевне – удовлетворить.

Взыскать с Осаволюк Таисии Васильевны (паспорт № №) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Губкинский профессиональный колледж» (ИНН 8911033090) ущерб в размере 578 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей 10 копеек, всего 591 396 рублей 10 копеек.

Возвратить из бюджета Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению ЯНАО «Губкинский профессиональный колледж» (ИНН 8911033090) государственную пошлину в размере 6 290 рублей 90 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.