Ощепков Александр Павлович

№ 2- 4603/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004625-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя истца Тверко Н.Г., действующей на основании доверенности от 28.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТГК-14» к Ощепкову Александру Павловичу, Патыльцыну Александру Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 30.06.2023 в размере 133058,98 руб. за счет наследственного имущества Родионовой Варвары Павловны, по тем основаниям, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, так как ответчики, как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения его жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчику, а ответчик в свою очередь не оплатил принятую им тепловую энергию. По имеющимся данным Родионова В.П. умерла ***. Задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения образовавшаяся по адресу: <адрес> просят взыскать с наследников. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере 3861,18 руб.

Определением суда от 02.11.2023 (в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков как наследники Ощепков А.П., Патыльцын А.В.

В судебном заседании представитель истца Тверко исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность с наследников, а также расходы по госпошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

От ответчика Ощепкова представлены сведения о принятии наследства в виде денежных средств в размере 13745,97 руб., которые были потрачены на погребение Родионовой В.П.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику Патыльцыну по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что собственник квартиры расположенной по адресу: <адрес> Родионова В.П. умерла 19.02.2014.

Согласно финансово-лицевого счёта ... задолженность за тепловую энергию с 01.06.2019 по 30.06.2023 составляет 133058,98 руб. Расчет истца суд признает верным, поскольку подтверждается поступлениями денежных средств отраженных в финансовом лицевом счете.

Из ответа нотариуса Будеевой Т.А. следует, что наследниками к имуществу Родионовой В.П. являются Ощепков А.П., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства в размере 13745,97 руб., и ответчик Патыльцын А.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в размере 1364993,48 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направлен на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Поскольку ответчик Ощепков в пределах перешедшего наследственного имущества понес расходы на погребение в размере 13745,97 руб., то оснований для возложения на него обязанности по погашению задолженности за тепловую энергию не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчику Патыльцыну перешла по наследству квартира, в период владения которой возникла задолженность за тепловую энергию с 01.06.2019 по 30.06.2023 в размере 133058,98 руб., что не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Патыльцыну.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика Патыльцына в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.

Взыскать с Патыльцына Александра Васильевича (паспорт ...) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН ...) задолженность за тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 30.06.2023 в размере 133058,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3861,18 руб., всего 136920,16 руб.

В удовлетворении требований ПАО «ТГК-14» к Ощепкову Александру Павловичу о взыскании задолженности за тепловую энергию отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023

Дело № 2-1024/2021

УИД № 18RS0005-01-2021-000537-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Любимова Г.В.,

с участием представителя истца - ООО «Электрические сети Удмуртии» - Макшаковой Л.Ю., ответчика - Ощепков А.П., его представителя Громовой Е.А., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» к Ощепков А.П. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии в размере 64467 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2134 руб. 01 коп.,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ответчик принял наследство наследодателя, на стороне которого, при жизни, возникло неосновательное обогащение вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.

В предварительном судебном заседании представитель истца, ответчик, его представитель просили суд утвердить заключенное между сторонами дела мировое соглашение, суду пояснили, что условиями мирового соглашения права и законные интересы других лиц не нарушаются, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ им понятны.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не яв...

...ились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

В силу положений норм ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в судебном заседании может быть прекращено.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание добровольность принятия сторонами такого решения, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон по делу, принимая во внимание наличие у представителя истца полномочий на заключение мирового соглашения (доверенность от 23 декабря 2020 года № 107), суд пришел к выводу о том, что условиями мирового соглашения права и законные интересы других лиц не нарушаются, соответственно ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, в силу положений норм ст. 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство сторон по гражданскому делу № 2-1024/2021 об утверждении заключенного мирового соглашения, - удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами гражданского дела № 2-1024/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» к Ощепков А.П. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии в размере 64467 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2134 руб. 01 коп., на следующих условиях:

Ощепков А.П., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ООО «Электрические сети Удмуртии»), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Макшаковой Любови Юрьевны, действующей на основании доверенности № от 23.12.2020г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-1024/2021, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик признает задолженность по оплате стоимости неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии с использованием электрических сетей, принадлежащих ООО «Электрические сети Удмуртии», согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии №. в объеме 18 058 кВт.ч. на сумму 64 467,06 руб. (Шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 06 копеек), в т.ч. НДС.

Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по уплате госпошлины в размере 640,20 руб. (Шестьсот сорок рублей 20 копеек).

Стороны пришли к следующему соглашению об определении порядка и сроков погашения задолженности по оплате стоимости неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии и госпошлины в общем размере 65 107,26 рублей (64 467,06 руб. + 640,20 руб.):

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: ООО «Электрические сети Удмуртии»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик вправе оплатить стоимость неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии и судебные расходы досрочно.

5. В случае нарушения Ответчиком сроков по перечислению денежных средств, установленных п.3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.В. Войтович

Дело № 2-1064/2019

Изготовлено 05.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителем истца ПАО «Северский трубный завод» - Медведевой Е.В., действующей на основании доверенности от . . ., №,

представителя ответчика Ощепкова А.П. – адвоката СОКА Неволина Владимира Владимировича, действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Северский трубный завод» к Ощепкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ПАО «Северский трубный завод» обратилось в суд с иском, в котором просит признать Ощепкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что Ощепкову А.П. выделено койко-место в общежитии №, находящемся по адресу <. . .>. Данное общежитие передано ОАО «Северский трубный завод» в безвозмездное пользование на основании договора от . . ., заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Полевской» и Приложения к договору безвозмездного пользования - Перечень объектов, передаваемых МО «Город Полевской» в безвозмездное пользование ОАО «СТЗ». Предоставление ответчику части жилого помещения было обусловлено тем, что на тот момент в общежитии было много свободных мест, производилось заселение работников сторонних организаций, в том числе работников ООО «Полевской технический сервис». По данному адресу ответчик был зарегистрирован ОУФМС России по <. . .> в <. . .> . . .. Ответчик проживал в общежитии, был ознакомлен с правилами проживания, вносил коммунальные платежи в бухгалтерию истца. Однако, с апреля 2017 года ответчик прекратил оплачивать коммунальные услуги. Ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и не проживает по месту регистрации уже длительное время, не оплачивает задолженность за коммунальные услуги, не снят с регистрационного учета. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал. Личные вещи Ответчика в жилом поме...

...щении отсутствуют. Ответчик до настоящего момента зарегистрирован в общежитии №, за ним сохраняется право на койко-место, за которое должны оплачиваться коммунальные услуги, управлением коммунальных и социальных объектов ПАО «Северский трубный завод» производятся начисления коммунальных платежей. Сумма задолженности по оплате коммунальных платежей за период с . . . по . . . составляет 36 928,02 рублей. В адрес фактического проживания ответчика, а также в адрес прописки направлена претензия № от . . ., которая была получена ответчиком. В связи с этим истец просит суд признать Ощепкова А.П. утратившим право пользования частью жилого помещения - койко-места в общежитии №, расположенном по адресу: <. . .>, взыскать с Ощепкова А.П. в свою пользу расходы по оплате коммунальных платежей в размере 36 928,02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей.

Представитель истца ПАО «Северский трубный завод» Медведева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ощепков А.П. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Точное его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА Неволин В.В. привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Таким образом, суд с согласия представителя истца, представителя ответчика – адвоката СОКА, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Ощепкова А.П. с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя попускается в судебном порядке, в том, числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в 5щежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено судом, общежитие № передано ОАО «Северский трубный завод» в безвозмездное пользование на основании договора от . . ., заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Полевской» и Приложения к договору безвозмездного пользования - Перечень объектов, передаваемых МО «Город Полевской» в безвозмездное пользование ОАО «СТЗ» (л.д. 9-11,12). Судом установлено, что Ощепкову А.П. на основании письменного ходатайства было выделено койко – место (л.д.22), после чего . . . ответчик зарегистрировался по данному адресу, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г. Полевской.Также в судебном заседании установлено, что Ощепков А.П. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, он добровольно выехал из спорного жилого помещения.Судом установлено, что ответчик Ощепков А.П. с регистрационного учета по указанному адресу не снят, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, препятствует собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение. Более того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющими за Ощепковым А.П. право пользования спорной комнатой на постоянной основе не заключалось. Ответчик Ощепков А.П. в спорной комнате не проживает, принадлежащих ему вещей в данном жилом помещении не имеется, его отсутствие в комнате носит постоянный характер, что подтверждается справкой ПАО «СТЗ» (л.д.24). На данный момент отсутствуют правовые основания для пользования частью жилого помещения в общежитии №. Данное требование соответствует ст. 94 ЖК РФ, из которой следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Как установлено судом Ощепков А.П. на предприятии ПАО «СТЗ» не числиться. В связи с чем отсутствуют правовые основания для пользования частью жилого помещения в общежитии №. Данное требование соответствует ст. 94 ЖК РФ, из которой следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Установив, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, препятствия в пользовании этим жилым помещением истец ему не чинит, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В адрес ответчика была направлена претензия № от . . ., которая осталась без ответа.

Имеющаяся у ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с . . . по . . . в размере 36 928,02 рублей не погашена, что подтверждается справкой по расчетам за жилищные и коммунальные услуги (л.д.26).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ответчик Ощепков А.П. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>, общежитие №, койко – место.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей, что подтверждается платежными поручениями от . . . (л.д.7, 8). Таким образом, суд взыскивает с ответчика Ощепкова А.П. госпошлину в размере 7 308 (6 000 рублей требование неимущественного характера + 1 308 рублей требование материального характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Северский трубный завод» к Ощепкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ощепкова А.П. утратившим право пользования частью жилого помещения – койко – место в общежитии №, расположенном по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО для снятия Ощепкова А.П. с регистрационного учета по адресу: <. . .>, общежитие №.

Взыскать с Ощепкова А.П. в пользу ПАО «Северский трубный завод» расходы по оплате коммунальных платежей в размере 36 928,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 308 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова