Ошева Галина Гавриловна

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

с участием прокурора <ФИО>8,

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<иные данные> Администрации <адрес> г.Екатеринбурга о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. истец <ФИО>1, направляясь в Торговый Центр «<иные данные>», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, на пешеходной зоне, в районе пандуса у левого угла здания (от центрального входа), поскользнулась на льду и упала. На место была вызвана бригада «Скорой помощи», которая отвезла истца в травматологическое отделение Городской больницы №.

По итогам обследования, было установлено, что в результате падения <ФИО>1, получила травму - перелом шейки левой бедренной кости.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в Центр косметологии и пластической хирургии, где ей была произведена операция по эндопротезированию тазобедренного сустава с установкой эндопротеза КК. На данный момент, истец до сих пор проходит лечение, а реабилитация, от полученной травмы, может продлиться до 2-3 месяцев.

Истец поясняет, что за обследование и проведенную операцию она заплатила <иные данные> руб., что подтверждается соответствующими квитанци...

...ями.

Истец считает, что она упала и получила травму на территории Торговый Центр «<иные данные>» потому, что прилегающая территория к торговому центру была ненадлежащим образом убрана от снега и обледенения, а так как собственником Торгового Центра «<иные данные>» является ООО «<иные данные>», считает его ответственным за вред, причиненный её здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<иные данные>» заказным письмом бала направлена претензия, письменного или иного ответа от ООО «<иные данные>» до настоящего времени получено не было.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО «<иные данные>» в свою пользу вред, причиненный здоровью в результате полученной травмы в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб., расходы на оформление доверенности в размере <иные данные> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков <ФИО>5, <ФИО>6, действующие на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложили в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации <адрес> г.Екатеринбурга <ФИО>7. действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 также не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо. Не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «<иные данные>» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили. Ранее в суд представили отзыв, в котором изложили свою позицию по делу.

Помощник прокурора <адрес> г.Екатеринбурга <ФИО>8 в своем заключении указал о необходимости удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО <иные данные>» о компенсации морального вреда. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу стоимости лечения в размере <иные данные> руб. не имеется.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. истец <ФИО>1, направляясь в Торговый Центр «<иные данные>», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, на пешеходной зоне, в районе пандуса у левого угла здания (от центрального входа), поскользнулась на льду и упала.

Как следует из справки, выданной МБУ «Станция скорой медицинской помощи» им.<ФИО>9, местом оказания первой медицинской помощи <ФИО>1 является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в МБУ Городская больница № «Травмотологическая» в неотложном порядке, где истцу был установлен диагноз – перелом шейки левой бедренной кости.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного № следует, что истцу в отделении проводилась консервативная терапия, физиолечение. От оперативного лечения истец категорически отказалась. Выписана ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в ООО «<иные данные>» с тем же диагнозом – перелом шейки левого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция по эндопротезированию тазобедренного сустава слева.

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<иные данные> и пластической хирургии» и <ФИО>1, последняя заплатила за проведение операции, нахождение в двухместной палате стационара, пребывание в ПИТе, эндопротоез и анастезиологическое пособие <иные данные> руб., что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истцом дополнительно были оплачены анализы (общий анализ крови, анализ на инфекции, биохимическое исследование, гормоны, коагулограмма, забор крови, ОАМ, на группу крови) на сумму <иные данные> руб., консультации врачей (реабилитолог, флеболог, гинеколог) на сумму <иные данные> руб., сдана электрокардиограмма стоимостью <иные данные> руб., УЗИ вен нижних конечностей стоимостью <иные данные> руб., эхокардиография стоимостью <иные данные> руб., рентгенография, стоимостью <иные данные> руб. также истцом оплачено пребывание в двухместной палате <иные данные> руб.

Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом за лечение в ООО «<иные данные>» составила <иные данные> руб.

Кроме того, истцом приобретены лекарственные средства ксарелто 10 мг № 30, стоимостью <иные данные>., мальтофер таблетки жевательные 100 мг № 30, стоимостью <иные данные> руб. и аркоксиа 120 мг № 7, стоимостью <иные данные> руб., а также ходунки складные, стоимостью <иные данные> руб.

Из разъяснений, данных в подп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из медицинской карты стационарного больного №, составленной в МБУ ГБ № «Травмотологическая» те же самые анализы, а также консультации врачей, что истец сдавала в ООО «<иные данные>» ею были сданы бесплатно в МБУ ГБ №, также бесплатно были получены и консультации.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденная постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1273, предусматривает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

Обеспечение эндопротезами суставов входит в Перечень видов высокотехнологичной помощи, включенных в базовую программу ОМС, п. 26 которого эндопротезорование суставов конечностей в блоке "Травматология и ортопедия" отнесено к видам высокотехнологичной медицинской помощи, входящей в базовую программу ОМС.

Согласно п. 6 Порядка оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2014 N 930н указанная медицинская помощь оказывается медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2014 N 2762-р утвержден перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, вступивший в силу с 01.01.2015, который предусматривает, в том числе и эндопротез тазобедренного сустава.

Как следует из той же медицинской карты стационарного больного №, составленной в МБУ ГБ № «Травмотологическая», истцу было предложено оперативное лечение в данной больнице. Более того, ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена врачом-терапевтом, который дал свое заключение о возможности истцу провести данную операцию. Однако от проведения указанной операции истец категорически отказалась, что следует из медицинской карты № и из выписки из истории болезни.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в ее пользу стоимости лечения, проведенного в ООО «<иные данные> <иные данные>», поскольку проведение подобной операции и обследования истцу было возможно и в МБУ ГБ № «Травмотологическая» бесплатно.

Каких-либо доказательств невозможности проведения бесплатной операции, либо длительного ожидания проведения операции со стороны истца не предоставлено.

Что касается требований истца о взыскании в ее пользу стоимости медицинских препаратов, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены в суд рецепты врачей, в которых бы указывалось на необходимость приобретения данных медицинских препаратов.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме в размере <иные данные> руб., принимая во внимание следующее.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, карту вызова бригады скорой помощи, в которой указано, что истец поскользнулась на льду и упала возле пандуса на тротуар по адресу: <адрес> суд полагает, что факт падения истца в указанное выше время в названном месте полностью нашел свое подтверждение.

Также суд приходит к выводу, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке прилегающей к магазину территории.

Что касается определения надлежащего ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик ООО «<иные данные>» является собственником помещений, площадью № кв.м., этаж №, встройка № этажа, этаж №, верхний технический этаж, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Екатеринбурга и ООО «<иные данные>» заключен договор аренды земельного участка №-т, в соответствии с условиями которого ответчику ООО «<иные данные> передан в аренду земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами красной линии улиц <адрес>.

Как пояснили представители ответчика, данный договор действует до настоящего времени.

В соответствии с п.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 29/61 собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

Пунктом 4 вышеприведенных Правил предусмотрено, что для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия:

благоустройство территории муниципального образования "<адрес>" - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "<адрес>", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

прилегающая территория - земельный участок, непосредственно прилегающий к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту, содержание которого обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании соглашения о содержании прилегающей территории.

Согласно п.п.32, 34 указанных Правил границы прилегающей территории, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории определяются соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым физическими и юридическими лицами с администрациями районов.

Размер и границы прилегающей территории определяются по усмотрению сторон. При определении размера и границ прилегающей территории рекомендуется исходить из следующего:

территории, прилегающие к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйственными объектами, рекомендуется убирать на расстоянии не менее 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания либо до середины территории между двумя соседними зданиями; в случае расположения земельного участка или здания вблизи дорог границей уборки прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Действительно, между ООО «<иные данные> и Администрацией <адрес> г.Екатеринбурга соглашение по содержанию прилегающей территории не заключено.

Вместе с тем, в материалы дела представлен план благоустройства территории, составленный в июле 2013 года при проектировании здания, в соответствии с которым согласована в зону благоустройства, в том числе и асфальто-бетонное покрытие с бордюром. При этом ответчиками не отрицалось, что место падения истца входит в указанную зону благоустройства.

При установленных обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца <ФИО>1 является ответчик ООО <иные данные>», поэтому компенсация морального вреда в пользу истца взыскивается именно с этого ответчика.

В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> г.Екатеринбурга, несмотря на то что такие требования истцом не сформулированы, но Администрация указана в качестве ответчика, суд отказывает.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и оценивает работу представителя в размере <иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального законодательства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично (только 7% от суммы заявленных требований), суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб. – расходы на оформление доверенности (7% от <иные данные>.)

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО <иные данные>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «<иные данные> о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<иные данные> в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб., расходы на оформление доверенности в размере <иные данные>.

В остальной части исковые требования к ООО «<иные данные>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<иные данные>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные> руб.

Исковые требования <ФИО>1 к Администрации <адрес> г.Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <иные данные> районный суд г.Екатеринбурга.

Судья