logo

Ошкина Людмила Викторовна

Дело 2-1892/2015 ~ М-872/2015

В отношении Ошкиной Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1892/2015 ~ М-872/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зубовой И.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ошкиной Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ошкиной Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1892/2015 ~ М-872/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зубова И.Э.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АКБ Банк Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СКМ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ошкина Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Признав причины неявки ФИО2 в суд не...

Показать ещё

...уважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет была зачислена сумма кредита. Указанное свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил. Предоставление средств не оспаривалось и стороной ответчика.

Обратившись в суд, АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) просит взыскать задолженность с ФИО2 по кредитному договору, указывая, что в нарушение условий договора ФИО2 не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей и погашению задолженности.

Представленные истцом расчеты в совокупности с выписками по счету подтверждают наличие у ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, просроченных платежей по возврату кредита в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по исковым требованиям суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представила, доказательств погашения долга не предъявила, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 215 476 рублей 18 копеек подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: И.Э. Зубова

Свернуть
Прочие