Ошкулуг Алексей Сергеевич

Дело № 1-75/2021 (12001930006000482)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 23 марта 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Х.А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора М.Ч.А., подсудимого О.А.С., его защитника – адвоката О.В.К., представившего удостоверение №, ордер № № от 20.02.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2020 года около 13 часов 00 минут О.А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышлено сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-210930» с регистрационном знаком № 19 РУС и двигаясь на 18 километре автодороги Кызыл – Кара-Хаак Кызылского района Республики Тыва, был остановлен инспекторами 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва для проверки документов. В связи с наличием запаха алкоголя изо ...

...рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, 20 сентября 2020 года в 13 часов 45 минут О.А.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810», на что последний согласился. В результате проведенного освидетельствования, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,56 мг/л, превышающем суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, у О.А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый О.А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый О.А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник О.В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель М.Ч.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное О.А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый О.А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактическом учете отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» не состоит. В дежурную часть МО МВД России «Кызылский» за нарушение общественного порядка не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, у которого ограничений к труду не имеется, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания окажет должное исправительное воздействие.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении О.А.С. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать О.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Предупредить О.А.С. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства О.А.С.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении О.А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении О.А.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева

Дело № 1-262/2014 (№ 3-374/2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 декабря 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуш П.А., обвиняемого Ошкулуг А.С., его защитника – адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № 421 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ошкулуг А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ошкулуг А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ошкулуг А.С., во время рыбалки в местечке <данные изъяты> расположенном на берегу реки Енисей, на расстоянии 3 километров в северную сторону от <адрес> Республики Тыва, увидел, что не далеко от него без присмотра пасется одна корова. В это время у Ошкулуга А.С. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной коровы принадлежащей ФИО 1, которая паслась без присмотра. Для реализации возникшего преступного умысла Ошкулуг А.С. пришел к себе домой, расположенный по адресу: <адрес>, взял оттуда плетенную веревку, чтобы привязать корову, после чего обратно пришел в местечко «<данные изъяты> расположенный на берегу реки Енисей, на расстоянии 3 километров в северную сторону <адрес>. Придя на вышеуказанное место, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Ошкулуг А.О. осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных после...

...дствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением значительного материального ущерба ФИО 1, и желая их наступления, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну корову серо-рыжей масти в возрасте 6 лет принадлежащее ФИО 1, стоимость которой, согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, составил № рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, при этом, получив реальную возможность распорядится с похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ошкулуг А.С., причинил потерпевшей ФИО 1, значительный материальный ущерб на сумму № рубля.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело, так как обвиняемый Ошкулуг А.С. принес извинения, загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Ошкулуг А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО 1 и просил прекратить уголовное дело, так как загладил причиненный вред, с потерпевшей состоялось примирение, вину признает.

Защитник Голубинская М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, и заявила, что преступление совершено средней тяжести, причиненный вред он возместил полностью, и потерпевшая и её подзащитный согласны на прекращение дела.

Государственный обвинитель старший помощник Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуш П.А. в судебном заседании не возражала против прекращения дела, поскольку обвиняемый Ошкулуг А.С. ранее не судим и с потерпевшей ФИО 1 примирился. Обвиняемый загладил причиненный ущерб, вину признает полностью и потерпевшая не имеет никаких претензий к обвиняемому. Он не видит препятствий к прекращению дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемому Ошкулуг А.С. суд разъяснил, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Ошкулуг А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ошкулуга А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Ошкулуг А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время Ошкулуг А.С. примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела. Со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера к Ошкулуг А.С., так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб, и принес свои извинения, в связи с чем между Ошкулуг А.С. и потерпевшей ФИО 1 достигнуто примирение.

Вещественные доказательства – светлые дактилоскопические пленки и дактилокарту на Ошкулуга А.С. полежит хранению при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Ошкулуг А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку своим поведением и действием, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду освобождения Ошкулуга А.С. от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Голубинской М.С. по оказанию юридической помощи обвиняемому Ошкулугу А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ошкулуг А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ Ошкулуг А.С. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ошкулуг А.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства светлые дактилоскопические пленки и дактилокарту на Ошкулуга А.С. хранить при уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Голубинской М.С. по оказанию юридической помощи обвиняемому Ошкулугу А.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий: Кочергина Е.Ю.