Ошмарин Владислав Константинович

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-1014/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей Бурляковой С.В., Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Ошмарина В.К.

защитника – адвоката Шуравенкова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ошмарина В.К. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2024 года, которым

Ошмарин Владислав Константинович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение 56 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ошмарина В.К. под стражей с 2 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей ...

Показать ещё

...за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Ошмарина В.К. и защитника Шуравенкова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошмарин В.К. признан виновным в совершении 56 преступлений, связанных с наркотическими средствами, которые в период с 26 по 28 июля 2023 года были размещены в тайниках на различных участках местности г. Перми – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также признан виновным по преступлению, связанному с наркотическими средствами, изъятыми у него в ходе личного досмотра 28 июля 2023 года – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению, связанному с изъятием наркотического средства по месту его жительства – в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по преступлению, связанному с изъятием 28 июля 2023 года наркотического средства гашиш массой 4,68 грамма – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в пгт. Звездный и в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ошмарин В.К. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью приговора, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не полной мере учел данные о его личности, его поведение после совершения преступлений и в период предварительного расследования, а также при назначении наказания судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что с детства он рос не в полной семье, с бабушкой, у которой имеется инвалидность и кредитные обязательства, возникшие с необходимость лечения, была постоянная нехватка денежных средств, отсутствие возможности трудоустроиться на работу вынудили его в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств устроиться в качестве закладчика, в связи с чем считает, что есть основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что на момент совершения преступлений ему было 20 лет, полагает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, наказание следовало бы назначить с применением ст. 64, ст. 96 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст.ст.64, 96, ч.6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ошмарина В.К. государственный обвинитель Лях Е.А. считает приговор законным и обоснованным, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ошмарина В.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Ошмарина В.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, из показаний самого Ошмарина В.К., данных на предварительном расследовании, следует, что он устроился закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «***», для этого скачал программу «Элемент», где он зарегистрирован под ник-неймом «***», денежные средства за работу ему направлял «***», работу предоставлял «Шеф», «Мадбро». Он получал от оператора оборудованные тайники, закладки «мастер клада» уже в фасованном виде, фотографии тайников-закладок отправлял в чат. 26 июля 2023 года вблизи Набережной он забрал мастер клад в виде 20 свертков по 2 гр., 30 свертков по 1 гр., затем он разложил закладки в районе ул. ****, ул. **** Дзержинского района г. Перми, фотографии отправил куратору. 27 июля 2023 года возле железнодорожных путей у «***» он поднял следующий мастер клад в виде 30 свертков по 2гр., 30 свертков по 1 гр. и оборудовал тайники-закладки в м/р «Ива» Мотовилихинского района г. Перми, неподалёку от м/р «Ива», фотографии направил работникам интернет магазина «***». 28 июля 2023 года он через интернет-площадку «Солярис» нашел магазин для приобретения гашиша, перевел денежные средства в размере 7 000 рублей за 5 грамм, ему прислали координаты закладки с описанием в Свердловском районе г. Перми, около Центрального рынка, затем он с М1. поехал за закладкой, М1. гулял с ним, не знал зачем они едут. Приехав на место закладки, он поднял ее, положил гашиш в брелок, где стал хранить его. После этого он с М1. поехали в Дзержинский район в м/р Парковый, где в гаражах он поднял мастер клад в виде 20 свертков по 2 г., 30 свертков по 1 гр. В связи с тем, что ему нужно было разложить данный мастер клад, то он все свои личные вещи, которые находились в поясной сумке: связка ключей с брелком, где находился гашиш, банковская карта, передал М1., т. к. они мешали для раскладки «МК». Он стал раскладывать наркотики в тайники, закладки были для разных наркопотребителей, успел разложить 14 свертков, 8 свертков по 1 гр., 6 свертков по 2 гр., после чего его и М1. задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято 36 свертков с мефедроном, при личном досмотре у М1. изъят его гашиш. В ходе осмотра его квартиры обнаружена и изъята марихуана, которую он самостоятельно выращивал, части выращенной им марихуаны он сушил, приготавливал для курения и курил.

Свидетель К1., являющийся сотрудником полиции, дал показания об обстоятельствах задержания Ошмарина В.К. и М1., обнаружения и изъятия у осужденного при личном досмотре 36 свертков наркотического средства - мефедрон, а также сотового телефона, в котором находились фотографии с географическими координатами тайников в Мотовилихинском, Свердловском, Дзержинском районах г. Перми, из которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты больше 20-30 тайников-закладок с наркотическим средством - мефедрон. После был произведен осмотр квартиры Ошмарина В.К. в пгт.Звездный, где обнаружено место для выращивания марихуаны, каннабиса.

Из показаний свидетеля М1. следует, что 28 июля 2023 года он за компанию съездил в г. Пермь с Ошмариным В.К., они доехали до Центрального рынка, пошли к гаражам, где осужденный передал ему сумку, о том, что в сумке был гашиш, он не знал. Через некоторое время возле гаражей их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где при личном досмотре у него были изъята сумка осужденного, в которой была связка ключей с брелком, в брелке был гашиш, а также банковская карта. Гашиш ему не принадлежал, гашиш был осужденного.

Свидетели Ч., К2. пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Ошмарина В.К., в ходе которого у осужденного было обнаружены и изъяты свертки, внутри которых было порошкообразное вещество, а также участвовали при личном досмотре М1., у которого было обнаружено и изъято две связки ключей, на одной из которой находился металлический контейнер, при открытии которого был обнаружен пакетик с веществом внутри.

Из показаний свидетеля П3. следует, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу: ****, в ходе которого были обнаружены и изъяты растения в горшках, стеклянная банка, внутри которой находилось вещество.

Свидетель И., являющаяся сотрудником полиции, пояснила, что ей поступило поручение на проверку мест тайников-закладок по координатам, которые были найдены в мобильном телефоне задержанного Ошмарина В.К. 31 июля 2023 года она вместе с коллегой поехали на ул. **** г. Перми по координатам, где обнаружили и изъяли около 10 свертков из изоленты черного цвета, внутри которых находился порошок. Далее на ул. **** г. Перми ими были обнаружены и изъяты около 8-10 свертков из изоленты черного цвета, внутри которых находился порошок. 8 августа 2023 года на ул. **** были обнаружены и изъяты свертки из изоленты синего цвета, внутри которых находился порошок.

Из показаний свидетелей Д., П4 следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествий по адресам: ****, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки из изоленты черного цвета, внутри которых находился порошок.

Свидетели Я1., Я2. пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествий по адресу: ****, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки из изоленты синего цвета, внутри которых находился порошок.

Из показаний свидетеля К3. следует, что от сотрудников УНК ГУ МВД России по г. Перми поступило поручение на проверку мест тайников-закладок по координатам, которые были найдены в мобильном телефоне задержанного Ошмарина В.К., в ходе осмотра в районе ул.**** были обнаружены и изъяты свертки из изоленты зеленого цвета, внутри которых находился порошок.

Согласно показаниям свидетелей Г1., Г2., они принимали участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествий по адресу: ул. **** г. Перми и в микрорайоне «Костарево» г. Перми, в ходе которых были обнаружены и изъяты более 15 свертков из изоленты зеленого цвета с порошком внутри.

Из показаний свидетеля М2., являющегося сотрудником полиции, следует, что ему поручили проверить по координатам геолокации, обнаруженные в мобильном телефоне Ошмарина В.К., оборудованные «тайники-закладки» на территории Свердловского района г. Перми. 31 июля 2023 года в ходе осмотров мест происшествий по ул. **** г. Перми им были обнаружены и изъяты около 10 свёртков из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри.

Согласно показаниям свидетелей П1., П2. следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: ул. **** г. Пермь, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки из изоляционной ленты зеленого цвета.

Из показаний свидетеля Щ. следует, что Ошмарин В.К. и М1. являются его одноклассниками. Весной 2022 года М1. попросил его карту «Сбербанк» в пользование. Данную карту Ошмарину В.К. он не давал, о том, что данной картой мог пользоваться Ошмарин В.К., он узнал только в полиции.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 28 июля 2023 года, согласно которому 28 июля 2023 года при проведении личного досмотра Ошмарина В.К. обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми», 36 свертков, внутри каждого свертка прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которых вещество бежевого цвета;

- протоколом личного досмотра М1., согласно которому 28 июля 2023 года при личном досмотре М1. обнаружено и изъято: 2 банковские карты АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк»;

- протоколами осмотра предметов (документов), фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф» на имя М1. и справка о движении денежных средств по данной карте, банковская карта АО «Тинькофф» на имя Ошмарина В.К., банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Щ. и выписка по его платёжному счёту, из которых следует, что на банковский счет М1. и Щ. поступали денежные средства, данные денежные средства впоследствии перечислялись на карту осужденного;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: диск, на котором запечатлен личный досмотр Ошмарина В.К., в ходе личного досмотра осужденного обнаружено и изъято 36 свертков с порошкообразным веществом, а также осмотр сотового телефона осужденного, видео мест закладок, протокол личного досмотра М1., в ходе которого обнаружено и изъято связка ключей, брелок в виде контейнера, внутри которого пластичное вещество коричневого цвета;

- протоколами осмотра предметов, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен телефон марки «Редми» модель «Mi Note 10», изъятый в ходе личного досмотра Ошмарина В.К., в котором содержится информация о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, оборудованные на территории Дзержинского, Мотовилихинского, Свердловского районов г. Перми;

- справкой об исследовании №1736 от 28 июля 2023 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество из трех пакетов, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, масса предоставленного вещества (на момент проведения исследования) из трех пакетов соответственно составила: 1,977 г., 1,893 г., 1,885 г.;

- заключением эксперта №2015 от 4 августа 2023 года, согласно которому предоставленное вещество, массой 1,947г., 1,863г., 1,855г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681», в редакции Постановлений Правительства на момент проведения исследования;

- справкой об исследовании №1737 от 3 августа 2023 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой: 0,928г., 0,935г., 1,923г., 0,915г., 1,903г., 1,936г., 1,949г., 0,894г., 1,864г., 0,932г., 0,957г., 0,905г., 1,920г., 0,889г., 0,928г., 1,912г., 0,909г., 0,901г., 0,928г., 0,887г., 0,910г., 1,925г., 1,930г., 0,880г.,0,919г.,1,901г., 0,900г., 0,910г., 0,888г., 1,910г., 0,930г., 0,922г., 0,941г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительств: РФ от 30 июня 1998 года №681;

- заключением эксперта №2073 от 18 августа 2023 года, согласно которому предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, в редакции Постановлений Правительства на момент проведения исследования; масса вещества в приставленном виде составила 0,916 г., 0,923 г., 1,909 г., 0,902г., 1,890г., 1,922 г., 1,939 г., 0,880 г., 1,852 г., 0,920 г., 0,957 г., 0,905 г., 1,920 г., 0,889г., 0,928 г., 1,912г., 0,909 г., 0,901г., 0,928 г., 0,887 г., 0,910 г., 1,925 г., 1,930 г., 0,880 г., 0,919 г., 1,901 г., 0,900 г.,0,910 г., 0,888 г., 1,910 г., 0,930 г., 0,922 г., 0,941 г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации ***, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, массой 1,911г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации ***, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, массой 1,982г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации ***, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,919г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,930г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****1А, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,965г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации ***, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,958г;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,015г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,997г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса предоставленного вещества составила 1,956г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации ***, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса предоставленного вещества составила 1,966г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации ***, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составила 1,976г.;

-протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составила 2,023 г.;

-протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,992г.;

-протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,010г.;

-протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,996г.;

-протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,036г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым по адресу: ****, по координатам геолокации *** был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,949г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г. Перми, по географическим координатам *** обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,906г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г.Перми, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,944г;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г.Перми, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,917г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г. Перми, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,911г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г. Перми, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,895г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г. Перми, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,920г. ;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г. Перми, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,888г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г. Перми, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,913г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле ****.4 по ****, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,951г.;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которым возле дома №6 к.4 по ул. **** г. Перми, по географическим координатам *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,942г.;

-протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи СТ «***» г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 2,085гр.;

-протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный на территории садового кооператива №** в Мотовилихинском районе г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,160 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи СНТ №** Мотовилихинского района г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,317 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный на территории садового кооператива №** в Мотовилихинском районе г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,066 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: *** был обнаружен и изъят сверсток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,326 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный на территории садового кооператива №** Мотовилихинского района г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,314гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива №** Мотовилихинского района г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,271гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный в СНТ (Садовое некоммерческое товарищество) №** в Мотовилихинском районе г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,003 гр.;

-протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива №**** был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,199гр.;

-протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива №**** был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,368гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива №** Мотовилихинского района г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,130гр.;

-протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи СНТ №** Мотовилихинского района г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,080гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива №** Мотовилихинского района г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,061гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива №** в Мотовилихинском районе г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,045гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи СНТ №** в Мотовилихинском районе г.Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,397 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи СНТ №** в Мотовилихинском районе г.Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,172гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива №** в Мотовилихинском районе г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,204 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива №** в Мотовилихинском районе г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,379гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам: ***, расположенный вблизи садового кооператива № ** в Мотовилихинском районе г. Перми был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,036гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 235 метрах от дома №** по ул. **** г. Перми, по координатам геолокации *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,114 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым по координатам геолокации *** в 270 метрах от дома №** по ул. **** г.Перми был обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,385гр.;

- протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 200 метрах от дома №** по ул. **** г. Перми, по координатам геолокации *** был обнаружен извлечен и осмотрен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,993гр.;

- протоколами осмотров предметов от 11 сентября 2023 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен бумажный конверт белого цвета с веществом, изъятого в ходе ОМП по координатам геолокации ***;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 260 метрах от дома №** по ул.**** г. Перми, по координатам геолокации *** обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,193гр.;

- протоколами осмотров предметов от 15 августа 2023 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен конверт из бумаги белого цвета, с содержимым внутри, изъятый в ходе ОМП по координатам геолокации ***;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 210 метрах от дома №** по ул.**** г. Перми, по координатам геолокации *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,333гр.;

- протоколами осмотров предметов от 15 августа 2023 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен конверт из бумаги белого цвета, с содержимым внутри, изъятый в ходе ОМП по координатам геолокации ***;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 240 метрах от дома №** по ул.**** г. Перми по координатам геолокации *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,995гр.;

- протоколами осмотров предметов от 15 августа 2023 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен конверт из бумаги белого цвета, первоначальная упаковкам с содержимым внутри, изъятый в ходе ОМП по координатам геолокации ***;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 235 метрах от дома №** по ул.**** г. Перми, по координатам геолокации *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,226гр.;

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена первоначальная упаковка вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам геолокации ***;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 220 метрах от дома №** по ул.**** г. Перми по координатам геолокации *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,042гр.;

- протоколами осмотров предметов от 15 августа 2023 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, с содержимым внутри, изъятый в ходе ОМП по координатам геолокации ***; первоначальная упаковка вещества, изъятого в ходе ОМП по координатам геолокации ***;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 205 метрах от дома №** по ул.**** г. Перми, по координатам геолокации *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,050гр.;

- протоколами осмотров предметов от 15 августа 2023 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен конверт из бумаги белого цвета и первоначальная упаковка, с содержимым внутри, изъятый в ходе ОМП по координатам геолокации ***;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым в 240 метрах от дома №** по ул.**** г. Перми, по координатам геолокации *** был обнаружен и извлечен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,144гр.;

- протоколами осмотров предметов от 15 августа 2023 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены конверт из бумаги белого цвета и первоначальная упаковка вещества, изъятого в ходе ОМП по координатам геолокации ***;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен: конверт с 33 свертками из изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого из которой находится вещество, которые изъяты в ходе личного досмотра Ошмарина В.К. по адресу: ****;

- протоколами осмотров места происшествия от 28 июля 2023 года, с фототаблицей к ним, согласно которым была осмотрена квартира №2 по адресу: ****. В ходе осмотров установлено, что в однокомнатной квартире специально оборудовано искусственное помещение с вентиляционной вытяжкой и специальным светом, также обнаружено и изъято 4 горшка с грунтом, в каждом из которых растет растение зеленого цвета, с кухни изъята банка «Нескафе» с веществом растительного происхождения и бутылка с зелёной крышкой, внутри с веществом растительного происхождения, банковская карта ПАО «Сбербанк»;

- заключением эксперта № 2012/1 от 15 августа 2023 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: ****, имеет морфологические признаки растений конопли, содержит наркотически активные каннабиноид - тетрагидроканнабинол, и, с учетом морфологических особенностей (цвет, запах, степень измельчения), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 14,5гр. и 16,0гр.;

- протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ****, а именно полиэтиленовый пакет голубого цвета с содержимым внутри, банка стеклянная, внутри которой находится вещество зелёного цвета растительного происхождения, вещество прижато пластиковой бутылкой, внутри которой вещество зелёного цвета растительного происхождения (первоначальная упаковка и наркотическое средство);

- справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым предоставленное вещество темно-коричневого цвета в виде комка является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого на момент поступления составляет 4,68 г.

- иными доказательствами, изложенными в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ошмарина В.К. в совершении преступлений. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания свидетелей К1., М1., Ч., К2., П3., И., Д., П4, Я1., Я2., К3., Г1., Г2., М2., П1., П2., Щ., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального. Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для доказанности вины Ошмарина В.К. в совершении инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующие признаки преступлений по незаконному сбыту наркотических средств: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства дела: Ошмарин В.К. устроился в интернет-магазин закладчиком, от неустановленного лица получал сведения через интернет-мессенджер о расположении тайников с наркотическими средствами, через этот же мессенджер передавал сведения о расположении тайников с наркотическими средствами, что в своей совокупности свидетельствуют об использовании осужденным для реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предназначенных для передачи и получения информации посредством сотовых телефонов, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует их предварительная с соучастником договоренность на сбыт наркотиков, совместные и согласованные действия, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотики сотрудниками полиции были изъяты из незаконного оборота.

Количество наркотического средства является значительным и крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В части покушений на незаконный сбыт наркотических средств судом правильно установлено, что осужденный, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, желая незаконно сбыть наркотические средства разместил их в 56 тайниках-закладках, что свидетельствует о направленности его умысла на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах.

По смыслу уголовного закона, поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотиков разным приобретателям, в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений.

При данных обстоятельствах указанные действия Ошмарина В.К. не образуют единого продолжаемого преступления и правильно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

Об умысле осужденного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 30,5 гр., что является значительным размером, а также на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 4,68 гр., что является значительным размером, свидетельствует его фактическое поведение, показания свидетелей, материалы уголовного дела.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Ошмарина В.К., правильно квалифицировал его действия по пятидесяти шести преступлениям, предусмотренным ч. 3, ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты и осужденным не приведено.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущены.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления Ошмарину В.К. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом судом в должной степени учтены сведения о личности осужденного: Ошмарин В.К. проживал с бабушкой, имеющей хронические заболевания, являющейся инвалидом ** группы, которой помогал материально и физически, не учится, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признал, и учел в полной мере: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, молодой возраст осужденного, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, объяснение осужденного суд признал как явку с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Ошмариным В.К. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в отсутствии денежных средств и работы, поскольку вызваны обычными бытовыми причинами, несоразмерны выбранному ему способу получения денежных средств, возраст и состояние здоровья осужденного не ограничивали его в трудоспособности и получении дохода легальным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ошмарину В.К. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, а по преступлениям по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания.

Оснований для применения в отношении Ошмарина В.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, решение суда в этой части достаточно мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Ошмариным В.К. преступлений и свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, его возраст на момент совершения инкриминируемых преступлений позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Ошмарину В.К. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что согласно рапорта от 28 июля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Ошмарин В.К. был задержан 28 июля 2023 года в 16 часов 45 минут (т. 1 л. д. 4), в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 2 августа 2023 года (т. 1 л. д. 69), мера пресечения в виде заключения под стражей ему избрана 3 августа 2023 года (т. 1 л. д. 90 – 91).

Принимая решение о зачете времени содержания под стражей с 2 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, суд не принял во внимание дату фактического задержания осужденного, поэтому приговор подлежит изменению, в срок лишения свободы необходимо зачесть день фактического задержания Ошмарина В.К. 28 июля 2023 года, при этом период с 29 июля 2023 года по 1 августа 2023 года не подлежит зачету в срок лишения свободы, поскольку в данный период осужденный отбывал наказание в виде административного ареста по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 29 июля 2023 года (т. 1 л. д. 13 – 14).

Вносимые изменения не влияют на обоснованность приговора и не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2024 года в отношении Ошмарина Владислава Константиновича изменить:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Ошмарина В.К. – 28 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ошмарина В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Свернуть

Материал № 4/17-393/2024

59RS0001-01-2023-005117-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми О.В. Гордеевой о решении вопроса в части вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Ошмарина В. К.,

установил:

начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми О.В. Гордеева обратилась в суд с ходатайством о решении вопроса по вещественным доказательствам – наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 14,5 г. и 16.0 г. с первоначальной упаковкой, денежные средства одна купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей № ПЕ 6239939, банковская карта «Сбербанка России» №, масляный пресс в картонной коробке №, светодиодная лампа 600 Вт, РН индикатор, три пластиковых емкости 1000, 100 и 50 мл, поскольку в приговоре суда судьба указанных вещественных доказательств не разрешена.

В судебное заседание прокурор, осужденный не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При ...

Показать ещё

...этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 18.12.2024 года, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27.02.2024 года, Ошмарин В.К. признан виновным в совершении пятидесяти шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах – наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), первичные упаковки – хранить до принятия решения о судьбе вещественных доказательств по выделенному уголовному делу в отношении иного лица, мобильный телефон «Redmi...) IMEI: №, IMEI 2: № – конфисковать на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ путем его принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации, банковскую карту АО «...» на имя Ошмарина В.К. – передать в распоряжение Ошмарину В.К., выписки по картам АО «...» и ПАО «Сбербанк», видеозаписи на дисках – хранить при уголовном деле, банковские карты АО «...» на имя ФИО4 и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО4 и ФИО5 соответственно.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, может разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, если эти вопросы не решены в приговоре. К таким вопросам относится и вопрос о вещественных доказательствах, если он не решен судом в приговоре (п.п. «е» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В качестве вещественных доказательств признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, а равно на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (пункт 4 части второй статьи 74 и часть первая статьи 81). Они осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в приговоре, в случае если предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, признавались вещественными доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя ГД МО МВД России по ЗАТО Адрес края ФИО6 от Дата признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 14,5 г. и 15.8 г. с первоначальной упаковкой, денежные средства одна купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей ..., банковская карта «...» №, масляный пресс в картонной коробке №, светодиодная лампа 600 Вт, РН индикатор, три пластиковых емкости 1000, 100 и 50 мл.

Дата уголовное дело № изъято у дознавателя ГД МО МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края ФИО6 и передано в ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г.Перми для соединения с уголовным делом №.

Согласно квитанции № от Дата два бумажных пакета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 14.1 гр. и 15.8 г. сданы на хранение.

Согласно квитанции № от Дата денежные средства одна купюра достоинством 5000 (пять тысяч) ...» №, масляный пресс в картонной коробке №, светодиодная лампа 600 Вт, РН индикатор, три пластиковых емкости 1000, 100 и 50 мл сданы на хранение.

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическое средство «...8 г. с первоначальной упаковкой, денежные средства одна купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей № ..., банковская карта «... ...» №, масляный пресс в картонной коробке №, светодиодная лампа 600 Вт, РН индикатор, три пластиковых емкости 1000, 100 и 50 мл, в приговоре не решен.

При таких обстоятельствах, наркотическое средство «...), массой ...» № – вернуть Ошмарину В.К.

Руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

вещественное доказательство по уголовному делу № в отношении Ошмарина В. К.: наркотическое средство ... с первоначальной упаковкой, масляный пресс в картонной коробке №, светодиодную лампу 600 Вт, РН индикатор, три пластиковых емкости 1000, 100 и 50 мл – подлежит уничтожению, денежные средства одна купюра достоинством 5000 (...» № – вернуть Ошмарину В.К.

Постановление в 15 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – С.Г. Треногина

Свернуть

Дело № 77-324/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

судей Ковальчук О.П. и Псянчина А.В.

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Юровских О.В.,

осужденного Ошмарина В.К., его защитника – адвоката Федькина С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ошмарина В.К. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года в отношении

Ошмарина Владислава Константиновича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осужденного к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (56 преступлений) на срок 6 лет за каждое;

-ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет;

-ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) на срок 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ошмарину В.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ошмарина В.К. сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Ошмарина В.К. под стражей с момента его факт...

Показать ещё

...ического задержания – 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменен:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания Ошмарина В.К. – 28 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления осужденного Ошмарина В.К. и адвоката Федькина С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ошмарин В.К. осужден за 57 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, 56 из которых в значительном и 1 в крупном размере, которые в каждом случае не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, он же признан виновным в двух преступлениях – незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им на территории Пермского края в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ошмарин В.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы о виновности, считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неверную юридическую оценку своих действий, которые, по мнению автора жалобы, ошибочно квалифицированы судом как совокупность 57 покушений на незаконный сбыт наркотических средств. Полагает, что содеянное подлежит квалификации единым продолжаемым преступлением, поскольку его умысел был направлен на незаконный сбыт всей партии полученного наркотического средства, его действия по размещению наркотика в тайники являлись тождественными, совершены в короткий промежуток времени. Более того, он сам информацию о тайниках потребителям наркотических средств не сообщал, должен был довести ее до сведения оператора. Выражает несогласие с судебными решениями и в части наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждает, что не получили должной оценки суда смягчающие обстоятельства и данные о его личности, которые, по его мнению, приведены в приговоре, но фактически не повлияли на размер наказания. Так, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал объяснения, которые были расценены в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание на то, что преступления совершены им в молодом возрасте и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что позволяло суду применить при назначении наказания ст.ст. 64, 96 УК РФ, о чем просит суд кассационной инстанции. Полагает, что в силу имущественной несостоятельности должен быть освобожден от оплаты процессуальных издержек, которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Дзержинского района г. Перми Потапов О.Ю. считает вину Ошмарина В.К. доказанной, квалификацию действий правильной, назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к правильному выводу о виновности Ошмарина В.К. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все представленные сторонами доказательства суд первой инстанции оценил в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, в обоснование виновности осужденного суд правильно сослался на его же показания, данные на стадии предварительного следствия, в которых Ошмарин В.К., не оспаривая свою причастность к событиям предъявленного ему обвинения по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, пояснил о вступлении посредством использования сети «Интернет» с неизвестным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получении наркотика и его последующем размещении в тайники меньшими массами, обстоятельствах задержания, изъятии размещенных им тайников с наркотическим средством; а также при его личном досмотре оставшейся части наркотического средства, которое он хранил с целью незаконного сбыта (36 свертков); а кроме того, об изъятии ранее приобретенного через тайник наркотического средства гашиш, которое он хранил в брелоке для ключей, изъятом у своего знакомого <данные изъяты> неосведомленного о нахождении в брелоке наркотического средства; в квартире по месту жительства – выращенной марихуаны, которые он (осужденный) хранил без цели сбыта.

Оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждены показаниями свидетелей:

-<данные изъяты> сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания осужденного, обнаружении и изъятии в ходе его личного досмотра более 20-30 свертков с веществом, а также мобильного телефона с информацией о географических координатах тайников в различных районах г. Перми, проведении осмотра жилища Ошмарина В.К., обнаружении в нем наркотических средств; <данные изъяты> сотрудников полиции, которые по поручению о проверке предполагаемых мест расположения тайников с наркотическими средствами проводили осмотры мест происшествия, по результатам которых обнаружены и изъяты свертки с веществом;

-<данные изъяты> принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Ошмарина В.К. и <данные изъяты> – при осмотре квартиры по месту жительства осужденного; <данные изъяты> и <данные изъяты> засвидетельствовавших ход и результаты проведения осмотров мест происшествия – расположения тайников;

-свидетеля <данные изъяты> подробно раскрытыми в приговоре.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, осмотра предметов, объектом которого выступал, в том числе, мобильный телефон, изъятый у осужденного, в котором обнаружены адреса тайников с наркотическими средствами, заключениями экспертов об определении наименования и массы наркотических средств.

Каждое из доказательств, использованных судом в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного либо иным образом быть истолкованы в его пользу, не содержат.

Экспертные исследования проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, уполномоченными лицами – экспертами, имеющими познания в данной области и значительный стаж работы по специальности, выводы являются аргументированными, понятными и согласуются с иными доказательствами, а сами заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, равно как и причин для оговора осужденного из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. Избирательного подхода к оценке доказательств, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При таком положении следует признать, что нормы процессуального закона, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, судом были соблюдены.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного Ошмарина В.К. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (56 преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), надлежащим образом мотивировав свое решение. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены.

Достижение посредством использования сети «Интернет» предварительной договоренности с неустановленным соучастником о совершении преступлений, распределении ролей свидетельствует о совершении Ошмариным К.В. покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного правильными являются и выводы о совершении этих преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Убедительные мотивы приведены в приговоре.

Исходя из установленных судом обстоятельств, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ошмарин В.К. не только создал условия для совершения преступления, а фактически совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства: получил наркотик, разместил в тайники, а также хранил оставшуюся часть предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства при себе в расфасованном на 36 свертков виде, то есть покушался на его незаконный сбыт.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Умысел Ошмарина В.К. на сбыт изъятых из незаконного оборота наркотических средств, размещенных в тайниках, обнаруженных при личном досмотре в 36 свертках, был с достоверностью установлен судом. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены, в том числе масса изъятого наркотического средства, его расфасовка на мелкие партии, помещение его части в тайники. Отсутствие договоренности с потребителями о незаконном сбыте наркотических средств именно у осужденного о неверной квалификации действий Ошмарина В.К. не свидетельствует, поскольку поиск потребителей согласно распределению ролей был возложен на неизвестного соучастника. Совместные и согласованные действия соучастников, в том числе Ошмарина В.К., были направлены на реализацию совместного умысла и достижение преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, нет оснований и для переквалификации действий осужденного с 57 покушений на сбыт на единое продолжаемое преступление, поскольку для такой квалификации необходимо установить, что лицо, обладая наркотическими средствами, действуя с единым заранее обдуманным умыслом, сбывает весь объем этих средств в несколько приемов одному или нескольким лицам, имея с ними предварительную договоренность об этом.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого Ошмарина В.К., получив наркотическое средство, осужденный разместил его часть в 56 тайников, а оставшуюся часть (36 свертков) хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. На тот момент потенциальные приобретатели наркотических средств ему известны не были, более того, он осознавал, что каждый размещенный тайник был предназначен для разных потребителей.

Таким образом, инкриминируемые осужденному покушения на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, с производством оплаты наркотических средств, что следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого осужденного.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ не допущено.

Наказание Ошмарину В.К. в виде лишения свободы назначено, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья бабушки осужденного, его молодой возраст, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, – объяснение в качестве явки с повинной.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что преступления совершены Ошмариным В.К. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу зависимости, не имеется. Суды обеих инстанций проверили аналогичные доводы, приводимые стороной защиты, мотивированно их отвергли, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно такие обстоятельства обусловили совершение осужденным умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Трудности материального характера сами по себе о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания Ошмарина В.К. с применением положений ст. 64 УК РФ, суды справедливо не усмотрели, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, подробно и убедительно мотивировали свои выводы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Ошмарина В.К., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ошмарину В.К., – исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В ходе производства по делу на стадиях предварительного расследования интересы осужденного по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ представляли адвокаты Пепеляева Е.С. и Окулов Е.С., чья работа оплачена из средств федерального бюджета постановлениями следователя (т. 5 л.д. 248, т. 7 л.д. 192).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый не отказался от защитника.

Согласно протоколу судебного заседания, нормы ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также размер вознаграждения подробно разъяснены Ошмарину В.К. и были ему понятны. Поэтому суд правильно, руководствуясь этими нормами закона, взыскал процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда.

Принимая решение о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек, суд удостоверился в фактически затраченных суммах, их обоснованности, соответствии нормативным актам, соответствующие документы оглашены и исследованы в судебном заседании (т. 12 л.д. 182 и 182-оборотная стороны).

Оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не установил, принимая во внимание молодой возраст осужденного, его трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, непременно влекущих изменение либо отмену состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года в отношении Ошмарина Владислава Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ошмарина В.К. – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть