Ошуев Роман Юрьевич

Дело №2-3-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой М.В.,

с участием представителя истца Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйствннный банк» Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйствннный банк» к Ошуеву Владимиру Юрьевичу, Ошуеву Станиславу Юрьевичу, Ошуеву Алексею Юрьевичу, Ошуеву Роману Юрьевичу, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 78 330 рублей 77 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 2 550 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершей 28 октября 2017 года, и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №1616081/0190 от 29 июня 2016 года в размере 78 330 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 64 574 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2017 года по 10 июня 2019 года в размере 13 748 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 октября 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 5 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 17 октября 2015 года по 26 октября 2017 г...

...ода в размере 1 рубль 41 копейка, и судебные расходы в сумме 2 550 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указало, что 29 июня 2016 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №1616081/0190 по правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми кредитор предоставил ФИО2 денежные средства в размере 79 478 рублей 60 копеек на срок по 29 июня 2021 года по ставке 16,25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил. 28 октября 2017 года ФИО2 умерла. По состоянию на 10 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 78 330 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца Федорова М.В., действующая на основании доверенности от 05 сентября 2019 года, исковые требования в части заявленных требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поддержала, просила удовлетворить. В части исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Ошуева В.Ю., Ошуева С.Ю., Ошуева А.Ю., Ошуева Р.Ю. поддержала направленное в адрес суда от руководителя Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО10 ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу в данной части по данному основанию в связи с отсутствием у заемщика ФИО2 наследственного имущества, кроме счетов в ФИО1, на которых имеются денежные средства в размере 674 рубля 80 копеек, отказом Ошуева В.Ю. от наследства умершей матери ФИО2, не вступлением в наследство Ошуевым С.Ю., Ошуевым А.Ю., Ошуевым Р.Ю. после смерти их матери ФИО2. Отказ представителя истца от части заявленных требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчики Ошуев А.Ю., Ошуев В.Ю. и представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили.

На судебное заседание также не явились ответчики Ошуев С.Ю. и Ошуев Р.Ю.. Судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации в <адрес> Республики Марий Эл, возвращена в суд с истечением срока хранения. Согласно информации, предоставленной по запросу суда, главой администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» ФИО11, ответчики Ошуев С.Ю. и Ошуев Р.Ю. по месту регистрации в <адрес> Республики Марий Эл не проживают, сведениями о месте их фактического жительства либо пребывания суд не располагает, в связи с чем, соблюдая право других участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Ошуева А.Ю., Ошуева В.Ю., Ошуева С.Ю., Ошуева Р.Ю. и представителя ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В отзыве на исковое заявление представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО12 указано на отсутствие правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку истцом не доказано отнесение имущества к выморочному имуществу. Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в реестр федерального имущества не заявлялось, к учету в качестве выморочного имущества не представлялось. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд при разрешении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 78 330 рублей 77 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 2 550 рублей 00 копеек приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение 1616081/0190, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере 79 478 рублей 60 копеек на срок по 29 июня 2021 года, с уплатой процентов в размере 16,25% годовых ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

АО «Россельхозбанк» обязательства по указанному выше соглашению исполнило надлежащим образом.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по данному соглашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 июня 2019 года составила 78 330 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 64 574 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2017 года по 10 июня 2019 года в размере 13 748 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 октября 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 5 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 17 октября 2015 года по 26 октября 2017 года в размере 1 рубль 41 копейка.

28 октября 2017 года ФИО2 умерла.

Из письма нотариуса Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл от 24 июля 2019 года в судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 28 октября 2017 года, не заводилось /л.д. 143/.

Согласно сведений, предоставленных из отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» от 25 апреля 2019 года у умершей ФИО2 имеются дети: Ошуев В.Ю., Ошуев А.Ю., ФИО13, Ошуев Р.Ю. /л.д. 59, 61, 63, 65/. Супруг заемщика ФИО2 – ФИО14 умер 06 апреля 2019 года /л.д. 66/. Ее сын ФИО13 умер 01 апреля 2002 года /л.д. 121/.

Согласно информации, представленной отделением по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 07 мая 2019 года заемщик ФИО2 собственником объектов недвижимого имущества в Республике Марий Эл не зарегистрирована /л.д. 52/.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 02 июля 2019 года информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует /л.д. 104, 105/.

По информации, предоставленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 06 мая 2019 года, на ФИО2 транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД не зарегистрированы /л.д. 83/.

Согласно информации, предоставленной по запросам суда из АО «Банк Русский Стандарт» от 23 мая 2019 года, ПАО «Русфинанс Банк» от 21 мая 2019 года, ПАО «Банк ВТБ» от 22 мая 2019 года, ПАО «Почта Банк» от 21 мая 2019 года, ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» от 30 апреля 2019 года, Банк «Йошкар-Ола» (ПАО) от 06 мая 2019 года, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 13 мая 2019 года, ПАО «КБ «Ренессанс Кредит» от 08 мая 2019 года, АО «Коммерческий Банк «Хлынов» от 08 мая 2019 года, ПАО «Совкомбанк» от 14 мая 2019 года Ошуева В.В. не является клиентом банка, лицевые, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на нее, отсутствуют /л.д. 69, 71, 73, 75, 77, 79, 84, 87, 89, 91/.

По информации ПАО «Сбербанк России» от 29 апреля 2019 года на ФИО2 в ПАО Сбербанке (подразделение №) открыт счет №, остаток по счету составляет

04 рубля 30 копеек /л.д. 81/.

По информации АО «Россельхозбанк» на ФИО2 в Марийском региональном филиале АО «Россельхозбанк» открыт счет №, остаток по счету составляет

670 рублей 50 копеек /л.д. 130-131/.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02 июля 2019 года на жилой дом, расположенный в <адрес> Республики Марий Эл, в котором на дату смерти была зарегистрирована заемщик ФИО2, и в настоящее время зарегистрированы ее сыновья Ошуев А.Ю., Ошуев Р.Ю., Ошуев С.Ю. и Ошуев В.Ю., в ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте

недвижимости /л.д. 105/. Следовательно, данный жилой дом не находился в собственности заемщика ФИО2 и, поэтому не является наследственным имуществом после ее смерти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят денежные средства, хранящиеся на дату ее смерти на счетах в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Россельхозбанк», в общем размере 674 рубля 80 копеек.

Из письма нотариуса Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл от 24 июля 2019 года в судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 28 октября 2017 года, не заводилось /л.д. 143/.

Сын ФИО2 Ошуев В.Ю. от наследственного имущества после смерти матери ФИО2 отказался /л.д. 126/.

Другие сыновья ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди после ее смерти, Ошуев А.Ю., Ошуев С.Ю., Ошуев Р.Ю. в установленные законом сроки в права наследования после смерти матери ФИО2 не вступили, доказательств фактического принятия ими наследства суду не представлено, производство по гражданскому делу в части исковых требований к Ошуеву В.Ю., Ошуеву А.Ю., Ошуеву С.Ю. и Ошуеву Р.Ю. прекращено судом в связи с отказом представителя истца от иска.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (денежные средства в размере 674 рубля 80 копеек), вопреки доводам представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, изложенным в отзыве на исковое заявление, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возложена обязанность отвечать по долгам ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено. При этом исковые требования АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании кредитной задолженности в сумме 78 330 рублей 77 копеек подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 (674 рубля 80 копеек).

Разрешая исковые требования о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйствннный банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 78 330 рублей 77 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 2 550 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №1616081/0190 от 29 июня 2016 года сумму, имеющуюся на счете в ПАО «Сбербанк России» № в размере 04 рубля 30 копеек, и сумму, имеющуюся на счете в Акционерном обществе «Россельхозбанк» № в размере 670 рублей 50 копеек, в общей сумме 674 рубля 80 копеек, открытых на имя ФИО2, умершей 28 октября 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйствннный банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 655 рублей 97 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2 550 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова

Дело №2-3-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2020 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой М.В.,

с участием представителя истца Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйствннный банк» Абудихиной В.А., действующей на основании доверенности №582/10 от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ошуеву Владимиру Юрьевичу, Ошуеву Алексею Юрьевичу, Ошуеву Роману Юрьевичу, Ошуеву Станиславу Юрьевичу, Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» о взыскании задолженности по соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором, с учетом ст.39 ГПК РФ просило взыскать с ответчиков Ошуева В.Ю., Ошуева С.Ю., Ошуева А.Ю., Ошуева Р.Ю., Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» солидарно задолженность по Соглашению № от 19 августа 2016 года в размере 34 329,89 руб., по Соглашению № от 22 мая 2017 года в размере 48 591,61 руб., расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 2 688 руб..

В обоснование исковых требований указало, что 19 августа 2016 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № по правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми кредитор предоставил ФИО2 денежные средства в размере 63 000 руб. на срок по 19 августа 2021 года по ставке 20,75% годовых. 22 мая 2017 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № по правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми кредитор предоставил ФИО2 денежные средства в размере 67 700 руб. на срок по 20 мая 2022 года по ставке 21,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанным соглашениям в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы задолженности в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность по Соглашению № от 19 августа 2016 года составляет 34 329,89 руб., из них: основной долг в размере 30 450 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2019 года по 14 сентября 2019 года в размере 3 167,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 апреля 2019 года по 14 сентября 2019 года в размере 596,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 115,91 руб.. Задолженность по Соглашению № от 22 мая 2017 года составляет 48 591,61 руб., из них: основной долг в размере 42 956,40 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2019 года по 14 сентября 2019 года в размере 4 630,48 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 марта 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 761,21 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 16 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 243,52 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Абудихина В.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила из удовлетворить, указав также, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 6800 кв.м. и жилого дома, предоставленного ФИО2 администрацией Большекибеевского сельского поселения на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 выразил желание приватизировать жилой дом. Все документы подтверждают фактическое пользование ответчиками Ошуевыми указанным домом, то есть они фактически приняли наследство, с 2008 года проживали в доме, до сих пор зарегистрированы в нем, оплачивают коммунальные расходы, задолженности не имеется, и они не лишены права как наследники на заключение договора приватизации. Взыскатель может обратить взыскание и на права, даже если они не зарегистрированы. Жилой дом не опечатан, договор найма жилого помещения не расторгнут, это потенциальное наследственное имущество и ответчики несут ответственность по задолженности по двум кредитным договорам. Земельный участок также является наследственной массой.

Ответчики Ошуев В.Ю., Ошуев С.Ю., Ошуев А.Ю., Ошуев Р.Ю. представитель Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили, просили рассмотреть дело без из участия. Из письменных пояснений представителя Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» также следует, что он согласен с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело№, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит земельный участок (его доля), находящееся на соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2016 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № по правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 63 000 руб. на срок по 19 августа 2021 года по ставке 20,75% годовых.

22 мая 2017 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № по правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 67 700 руб. на срок по 20 мая 2022 года по ставке 21,5% годовых.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по соглашениям выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по указанным выше соглашениям, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 сентября 2019 года по Соглашению № от 19 августа 2016 года составляет 34 329,89 руб., из них: основной долг в размере 30 450 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2019 года по 14 сентября 2019 года в размере 3 167,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 апреля 2019 года по 14 сентября 2019 года в размере 596,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 115,91 руб.; по Соглашению № от 22 мая 2017 года - 48 591,61 руб., из них: основной долг в размере 42 956,40 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2019 года по 14 сентября 2019 года в размере 4 630,48 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 марта 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 761,21 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 16 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 243,52 руб..

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что при заключении с ФИО2 указанных соглашений и предоставлении ему кредита, договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался.

Предполагаемыми наследниками умершего ФИО2 являются его сыновья Ошуев В.Ю., Ошуев С.Ю., Ошуев А.Ю., Ошуев Р.Ю., которые, согласно ответу нотариуса с заявлением в нотариальную контору Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл не обращались, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Сын ФИО2 Ошуев В.Ю. от наследственного имущества после смерти отца ФИО2 отказался.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу № установлено, что супруга ФИО2 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 нотариусом Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл не заводилось. Жилой дом, расположенный в <адрес> Республики Марий Эл в собственности ФИО9 не находился, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном объекте недвижимости отсутствуют.

По сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.

По информации, предоставленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 25 ноября 2019 года, на ФИО2 транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД не зарегистрированы.

Согласно информации, представленной отделением по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 22 ноября 2019 года ФИО2 собственником объектов недвижимого имущества в Республике Марий Эл не зарегистрирован.

По сведениям Банка «Йошкар-Ола» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк», ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» от 22 ноября 2019 года, АО «Коммерческий Банк «Хлынов» от 27 ноября 2019 года, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 29 ноября 2019 года, АО «Банк Русский Стандарт» от 28 ноября 2019 года, ПАО «Банк ВТБ» от 05 декабря 2019 года, ПАО «Русфинанс Банк» от 03 декабря 2019 года, ПАО «Совкомбанк» от 27 ноября 2019 года, Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) от 04 декабря 2019 года, ФИО2 не является клиентом банка, лицевые, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на него, отсутствуют, договора аренды сейфовых ячеек не заключались, векселя, сертификаты и монеты из драгметалла не приобретались.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Большекибеевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок в <адрес> Республики Марий Эл общей площадью 0,68 га закреплен за домовладением ФИО2 в пожизненно-наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией Большекибеевского сельского поселения был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документы выданы на руки ФИО2 в связи с приватизацией указанного жилого дома, однако приватизация дома не состоялась, договор ФИО2 в администрацию не возвращен. Кадастровая стоимость указанного жилого дома не определена. Кроме того, в данный договор в качестве членов семьи были включены ответчики Ошуев В.Ю., Ошуев С.Ю., Ошуев А.Ю., Ошуев Р.Ю.. После смерти ФИО2 администрацией поселения ответчикам Ошуевым в устной форме предлагалось реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, однако от данного предложения они отказались.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями представителя ответчика Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение».

Согласно сведений из инвентарной карточки учета нефинансовых активов №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение», балансовая и остаточная стоимость жилого дома по указанному выше адресу составляет 32 482 руб..

Из ответа ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 21 января 2020 года следует, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО2. В период с 06 апреля 2019 года по настоящее время задолженности по оплате услуг энергоснабжения не имеется.

Из ответа Отделение по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 16 января 2020 года следует, что в период с 2008 года по апрель 2019 года ФИО2 с заявлением по изготовлению технического паспорта на жилой дом по указанному адресу не обращался, техническая инвентаризация вышеуказанного жилого дома не проводилась.

По информации Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 21 ноября 2019 года за №10-7131, орган регистрации прав не проводил государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, реестровые дела не заводились.

17 января 2020 года между Администрации Большекибеевского сельского поселения и Ошуевым В.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, где в качестве членов семьи включены Ошуев С.Ю., Ошуев А.Ю., Ошуев Р.Ю..

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дата постановки на государственный кадастровый учет выше указанного земельного участка с кадастровым номером № – 21 ноября 2006 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью 6800 кв.м. составляет 21080 руб..

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на момент разрешения спора материалы дела не содержат, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ни одной из сторон не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшее ему на день смерти на праве пожизненного наследуемого владения, которое наследниками не принято, является выморочным имуществом, следовательно Администрация муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I) приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, в том числе какая-либо переписка по вопросу приватизации, на которую ссылался истец, без обращения нанимателя квартиры при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО2 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в <адрес>, Республики Марий Эл вместе с необходимыми документами, а также то, что данное заявление не было им отозвано.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации жилого дома не предоставлял.

Само по себе желание ФИО2 приватизировать указанное жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны вышеуказанных обязательных действий, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после его смерти в наследственную массу.

Данный жилой дом не находился в собственности заемщика ФИО2 и, поэтому не является наследственным имуществом после его смерти.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы представителя истца о том, что ФИО2 был заключен договор приватизации жилого дома по указанному адресу, и что ответчики Ошуевы фактически приняли наследство после смерти своего отца, способами, установленными в ст.1153 ГК РФ, являются несостоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, представителем истца суду не представлено.

Исходя из положений приведенных норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашениям № от 19 августа 2016 года, № от 22 мая 2017 года в размере 21081 руб., в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему ФИО2, так как после смерти заемщика ФИО2 остались неисполненными его обязательства по указанным соглашениям, наследников принявших наследство не имеется, в его собственности находился только земельный участок, принадлежащий последнему на праве пожизненного наследуемого владения, который входит в состав наследственного имущества и является выморочным имуществом, и в силу закона перешел собственность Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение», которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости данного земельного участка.

Правовых оснований для взыскания задолженности по указанным соглашениям с ответчиков Ошуева В.Ю., Ошуева С.Ю., Ошуева А.Ю., Ошуева Р.Ю., суд не находит, поскольку сведений о принятии ими наследства после смерти своего отца ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 832 руб. 43 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ошуеву Владимиру Юрьевичу, Ошуеву Алексею Юрьевичу, Ошуеву Роману Юрьевичу, Ошуеву Станиславу Юрьевичу, Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» о взыскании задолженности по соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» по Соглашению №, заключенному 19 августа 2016 года между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, по Соглашению №, заключенному 22 мая 2017 года между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, задолженность в размере 21081 руб., в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 6800 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 руб. 43 коп..

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ошуеву Владимиру Юрьевичу, Ошуеву Алексею Юрьевичу, Ошуеву Роману Юрьевичу, Ошуеву Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл Е.В. Лаврова