Ошвинцев Николай Геннадьевич

Судья Вербицкая Е.В. Дело № 33-4552/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ковалева А.М.,

судей Минасян O.K., Вялых О.Г.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошвинцева НГ к главному инженеру филиала ОАО «Донэнерго» НМЭС Комарову В.В., ОАО «Донэнерго» в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети о признании действий по отказу в заключении договора на замену прибора учета электроэнергии незаконными, обязании восстановить нарушенное право, об обязании произвести замену прибора учета электрической энергии в месте установки старого прибора учета электрической энергии и заключить договор купли-продажи электроэнергии, по апелляционной жалобе Ошвинцева Н.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2016г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Ошвинцев Н.Г. обратился в суд с иском к главному инженеру филиала ОАО «Донэнерго» НМЭС Комарову В.В., ОАО «Донэнерго», в обоснование которого указал, что 30.07.2010г. приобрел домовладение по адресу: АДРЕС , в котором был установлен прибор учета электроэнергии, и добросовестно выполнял свои обязанности по оплате электрической энергии по выставленным ОАО «Донэнерго» квитанциям. Несмотря на то, что договор на поставку электроэнергии не заключен, между сторонами фактически сложились договорные отнош...

...ения.

Во исполнение уведомления от 19.09.2015 ОАО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС о замене прибора учета электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала, 30.10.2015 истец приобрел прибор учета электрической энергии требуемого класса точности - 1,00 и 30.10.2015 сдал счетчик на поверку в «Энергосети» г. Новочеркасска, после чего ему вернули счетчик и рекомендовали обратиться с заявлением о замене старого счетчика на новый, не выдав письменного заключения о несоответствии счетчика требованиям законодательства.

В апреле 2015 года в филиале ОАО «Донэнерго» истцу пояснили, что счетчик необходимо устанавливать в новом месте на границе раздела балансовой принадлежности, а именно, на электрическом столбе. После чего Ошвинцев Н.Г. 16.12.2015 получил ответ на свое обращение о необходимости заключения договора на оказание услуг по замене прибора учета и получении акта раздела границ балансовой принадлежности.

10.05.2016 филиалом ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети было отказано в заключении договора на замену счетчика со ссылкой об установке (а не замене) прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, а также указано, что по АДРЕС установлен новый измерительный комплекс с монтажом счетчиков «Энергомера» на границе раздела балансовой принадлежности каждому абоненту, в том числе и Ошвинцеву Н.Г.

Уточнив исковые требования, Ошвинцев Н.Г. просил суд признать действия главного инженера филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети по отказу в заключении договора на замену прибора учета электроэнергии незаконными, обязать филиал ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети восстановить допущенное нарушение права, выразившееся в лишении права на установку прибора учета электрической энергии «Меркурий 201,5», обязать произвести замену прибора учета электрической энергии в месте установки старого прибора учета электрической энергии и заключить договор купли-продажи электроэнергии.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Ошвинцева Н.Г. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Ошвинцев Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано на то, что производство по данному делу должно быть осуществлено в рамках КАС РФ.

Податель жалобы считает вывод суда об установлении прибора учета электрической энергии на границе разграничения балансовой принадлежности не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не подписывался (не согласовывался акт) разграничения балансовой принадлежности.

Апеллянт, ссылаясь на п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», утверждает, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, не требуется изменения схемы внешнего электроснабжения и повторного технологического присоединения, следовательно, не требуется составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности.

При этом истец как новый собственник домовладения надлежащим образом уведомил сетевую организацию о смене собственника. Со стороны сетевой организации претензий по неправомерному присоединению ранее установленного энергопринимающего устройства не поступало.

По мнению Ошвинцева Н.Г., отказ главного инженера в заключении договора на замену прибора учета и установлении прибора учета нарушает положения ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ошвинцева Н.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах имеется уведомление (л.д. 99).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Донэнерго» по доверенности Кондаковой Т.Ф., которая просила решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС , на которое Ошвинцеву Н.Г. открыт лицевой счет и ПАО ТНС «Энерго» выставляются счета за потребленную энергию.

19.09.2015 Ошвинцеву Н.Г. вручено уведомление филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС о замене прибора учета в связи с истечением срока межповерочного интервала электросчетчика тип НОМЕР , заводской НОМЕР , 1996 года выпуска.

16.12.2015 ОАО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети на обращение от 17.11.2015 предоставило ответ Ошвинцеву Н.Г., в соответствии с которыми истцу предложено заключить договор с филиалом ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети на оказание услуг на замену прибора учета. При этом разъяснено о необходимости получить акт раздела границ балансовой принадлежности в любое удобное время по указанному ответчиком адресу.

Из ответа АО «Донэнерго» в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети, направленного Ошвинцеву Н.Г. 10.05.2016, следует, что по АДРЕС установлен новый измерительный комплекс с монтажом счетчиков «Энергомера» на границе раздела балансовой принадлежности каждому абоненту. В связи с этим заключение договора на замену прибора учета не требуется.

Из пояснений Ошвинцева Н.Г., данных в суде первой инстанции, следует, что согласно указаниям ответчика он приобрел прибор учета электрической энергии, его опломбировал, однако не мог заключить договор на выполнение работ по его замене, так как отсутствовал и им не подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности.

Из пояснений представителя АО «Донэнерго» филиал межрайонные электрические сети Путилиной И.А., данных в суде первой инстанции усматривается, что акт разграничения границ балансовой принадлежности имеется в электронном виде, при обращении лица за получением акта, распечатывается документ, дата которого будет соответствовать дате его печати. Расчетным прибором учета будет являться тот, который стоит на границе раздела, измерения по которому производятся с минимальной величиной потерь и обеспечивают минимальную величину погрешности измерительного канала Измерение почасовых объемов потребления электрической энергии должно производиться с помощью прибора, который входит в информационно-измерительную систему учета. Погрешность прибора учета, установленного АО «Донэнерго» минимальная и составляет 0,5, погрешность прибора учета Ошвинцева Н.Г. составляет 1.

Из показаний свидетеля начальника Промышленного района электрических сетей БСВ следует, что в уведомлении, направленном абоненту, имеется ссылка на возможность получения ответов на вопросы по установке измерительного счетчика на сайте АО «Донэнерго». Лицо, которое проверяет счетчик, не дает информации абоненту о том, какой необходимо установить счетчик согласно требованиям законодательства, а проверяет наличие пломб, целостность корпуса счетчика, класс точности. Абоненту необходимо было обратиться по адресу: АДРЕС с абонентом заключается договор на монтаж счетчика, виды работ и материалы входят в калькуляцию. Ошвинцев Н.Г. за актом разграничения границ балансовой принадлежности не обращался.

В настоящее время на АДРЕС установлен измерительный комплекс. Две улицы вошли в инвестиционную программу по установке измерительных комплексов, которые направлены на проведение ремонтных работ, на улучшение качества электроэнергии, борьбы с техническими потерями.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования истца, посчитав их не основанными на нормах права и надлежащих доказательствах, а требование о заключении договора купли-продажи электроэнергии – предъявленным к ненадлежащему ответчику.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом права истца как потребителя услуги действиями ответчиков не нарушены.

В соответствии с п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межпроверочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межпроверочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межпроверочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

В соответствии с п. 80, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно п. 144 указанных Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

По правилам п. 146 собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета (п. 156).

С учетом того, что истцу установлен прибор учета входящий в измерительный комплекс, размещенный на границе раздела балансовой принадлежности, обеспечивающий минимальную величину погрешности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что замена прибора учета, то есть монтаж прибора учета на прежнем месте, будет противоречить установленным правовым нормам, исключая возможность принимать данный узел учета как расчетный, в связи с чем обоснованно отказал Ошвинцеву Н.Г. в иске при отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд пришел к такому выводу, поскольку Ошвинцевым Н.Г. не предоставлено доказательств того, что АО «Донэнерго» в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети абоненту отказано в заключении договора на замену прибора учета, в выдаче и согласовании акта границ балансовой принадлежности, а также не приведено доказательств того, что приобретенный прибор учета электрической энергии может являться расчетным согласно требованиям действующего законодательства.

Кроме того, АО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети осуществляет деятельность, в которую входит ремонт и обслуживание электрических сетей, поставкой электроэнергии и ее продажей населению занимается ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу должно быть осуществлено в рамках КАС РФ, основан на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что данный кодекс введен в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие. Этим же законом признан утратившим силу подраздел III Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Гражданского процессуального кодекса РФ. Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, в частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», действия главного инженера, выполняющего трудовую функцию в коммерческой организации, не могут быть обжалованы в порядке КАС РФ, в связи с чем, требования Ошвинцева Н.Г. судом первой инстанции правильно рассмотрены в порядке искового производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что граница разграничения балансовой принадлежности электросетей проходит по клеммам ранее установленного прибора учета электрической энергии, судебной коллегией отклоняется, поскольку приведенный довод основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит приведенным нормам права.

С учетом системного толкования положения п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, граница балансовой принадлежности определяется границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на котором находится жилой дом и энергопринимающие устройства. Материалами дела установлено, что в настоящее время по АДРЕС на которой находится домовладение истца, установлен новый измерительный комплекс с монтажом счетчиков «Энергомера» на границе раздела балансовой принадлежности каждому абоненту. В связи с чем суд первой инстанции верно указал на то, что требования истца об установке прибора учета электроэнергии на стене гостиной дома, не являющейся границей балансовой принадлежности, являются неправомерными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошвинцева Н.Г. - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.04.2017.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3813/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ошвинцева Н.Г. к Главному инженеру Филиала ОАО "Донэнерго" НМЭС Комарову В.В., Филиалу ОАО "Донэнерго" НМЭС о признании действий по отказу в заключении договора на замену прибора учета электрической энергии незаконными, обязании произвести замену прибора учета электрической энергии и заключить договор купли-продажи электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Ошвинцев Н.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>г, истец приобрел домовладение по адресу: <адрес> в <адрес>. В гостиной на стене был установлен прибор учета электрической энергии. Письменно договор с истцом, как с Потребителем, заключен не был, хотя квитанции от ОАО «Донэнерго» приходят на имя истца. Истец добросовестно выполнял свои обязанности по оплате услуг по предоставлению электрической энергии. Считает, что фактически договор заключен. <дата> в адрес истца было направлено письмо представителем филиала ОАО "Донэнерго" Новочеркасские МЭС о замене прибора учета электрической энергии в связи с истечением межпроверочного интервала. Во исполнение данного уведомления, <дата>г, истец приобрел в Новочеркасске в магазине "ЭЛЕКТРОМИР" прибор учета электрической энергии "<данные изъяты> в соответствии с п. 138 Постановления Правительства РФ от <дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" класс точности которого <данные изъяты> <дата> сдал счетчик на проверку в "Энергосети" <адрес>. Через 2 недели истцу позвонили и сказали, что счетчик можно забрать и обратиться с заявлением о замене старого счетчика на новый. При этом никаких письменных бумаг о том, что счетчик не соответствует требованиям законодательства истцу не было выдано. В <дата> г. истец устно обратился в филиал ОАО "Донэнерго" на <адрес> к Буцаленко СВ. о заключении договора на замену прибора учета электрической энергии, получив в устной форме отказ с пояснением, что счетчик необходимо устанавливать в новом месте на границе раздела балансовой принадлежности, а именно на электрическом столбе. После этого истец написал письменное обращение о выдаче заверенной копии вышеуказанного документа. Получив <дата> ответ на обращение, истец прибыл к начальнику Буцаленко С.В„ который пояснил, что в организации отсутствует документ о границе раздела балансовой принадлежности с предыдущим хозяином домовладения (соответственно с истцом данный акт не согласовывался). <дата> главный инженер филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети Лиховидов К.Л. на заявление истца от <дата> о замене прибора учета электрической энергии письменно отказал в заключении догово...

...ра на замену. В обоснование своего отказа сослался на п. 144 Постановления Правительства РФ от <дата> N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в котором говорится, об установке (а не замене) прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, а так же пояснил, что по <адрес> в <адрес> установлен новый измерительный комплекс с монтажом счетчиков «Энергомера» на границе раздела балансовой принадлежности каждому абоненту, в том числе и истцу. На основании вышеизложенного считает действия главного инженера Филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети Комарова В.В. по отказу в заключении договора на замену прибора учета электрической энергии неправомерными, нарушающими права истца, выражающиеся в лишении права и возможности нести бремя содержания своего имущества. С учетом уточненнх исковых требований просит признать действия главного инженера Филиал ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети по отказу в заключении договора на замену прибора учета электроэнергии незаконными. Обязать Филиал ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети восстановить допущенное нарушение права и истца, выражающиеся в лишении права и возможности нести бремя содержания своего имущества прибора учета электрической энергии "Меркурий 201,5". Обязать Филиал ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети произвести замену прибора учета электрической энергии в месте установки старого прибора учета электрической энергии и заключить с истцом договор купли-продажи электроэнергии.

В судебное заседание Ошвинцев Н.Г., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Представитель Филиала ОАО "Донэнерго" НМЭС – Путилина И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Главный инженер Филиала ОАО "Донэнерго" НМЭС Комаров В.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Ошвинцева Н.Г. к Главному инженеру Филиала ОАО "Донэнерго" НМЭС Комаров В.В., Филиалу ОАО "Донэнерго" НМЭС о признании действий по отказу в заключении договора на замену прибора учета электрической энергии незаконными, обязании произвести замену прибора учета электрической энергии и заключить договор купли-продажи электрической энергии, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, данное дело было назначено на <дата> и <дата>, истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ошвинцева Н.Г. к Главному инженеру Филиала ОАО "Донэнерго" НМЭС Комарову В.В., Филиалу ОАО "Донэнерго" НМЭС о признании действий по отказу в заключении договора на замену прибора учета электрической энергии незаконными, обязании произвести замену прибора учета электрической энергии и заключить договор купли-продажи электрической энергии, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. В случае представления истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья: Е.В. Вербицкая

дело № 2-5167/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ошвинцев Н.Г. к Главному инженеру АО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети Комарову В.В., АО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети о признании действия главного инженера по отказу в заключении договора на замену прибора учета электроэнергии незаконными, обязании восстановить допущенное нарушение права, произвести замену прибора учета электрической энергии в месте установки старого прибора учета электрической энергии, заключить договор купли-продажи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Ошвинцев Н.Г. обратился в суд с заявлением к Главному инженеру Филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети об обязании главного инженера Филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети Комарова В.В. восстановить допущенное нарушение его права, выражающееся в лишении права и возможности нести бремя содержания своего имущества и заключении договора по замене прибора учета электрической энергии ссылаясь на то, что <дата>. Ошвинцев Н.Г. приобрел домовладение по адресу: <адрес> в <адрес>. В гостиной на стене был установлен прибор учета электрической энергии. Истец добросовестно выполнял свои обязанности по оплате услуг по предоставлению электрической энергии Приложение 1. Письменно договор истцом как с потребителем, заключен не был, хотя квитанции от ОАО «Донэнерго» поступают на истца. Считает, что фактически договор заключен. <дата>. в адрес истца представителем филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС направлено письмо о замене прибора учета электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала. Во исполнение данного уведомления, <дата>. Ошвинцев Н.Г. приобрел в <адрес> в магазине «ЭЛЕТРОМИР» прибор учета электрической энергии № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» класс точности которого 1,00 за <данные изъяты> руб. <дата>. сдал счетчик на поверку в «Энергосети» г. Новочеркасска. Через 2 недели ему позвонили и сказали, что счетчик можно забрать и обратиться с заявлением о замене старого счетчика на новый. При этом никаких письменных бумаг о том, что счетчик не соответствует требованиям законодательства ему не было выдано. В апреле <дата>. истец устно обратился в филиал ОАО «Донэнерго» на мкр. Восточный к Буцаленко С.В. о заключении договора на замену прибора учета электрической энергии, получив в устной форме отказ с пояснением, что счетчик необходимо устанавливать в новом месте на границе раздела балансовой принадлежности, а именно на электрическом столбе. После этого Ошвинцев Н.Г. написал письменное обращение о выдаче заверенной копии вышеуказанного документа. <дата>. Ошвинцев Н.Г. получил ответ на свое обращение и прибыл к начальнику Буцаленко С.В., который пояснил, что в организации отсутствует документ о границе раздела балансовой принадлежности....

... <дата>. главный инженер филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети Лиховидов К.Л. на заявление от <дата>. о замене прибора учета электрической энергии письменно отказал в заключении договора на замену. В обоснование своего отказа сослался на п.144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в котором говорится об установке (а не замене) прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, а также пояснил, что по <адрес> в <адрес> установлен новый измерительный комплекс с монтажом счетчиков «Энергомера» на границе раздела балансовой принадлежности каждому абоненту, в том числе и Ошвинцеву. Ссылаясь на ст.ст. 254-255 ГПК РФ просит обязать главного инженера Филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети Комарова В.В. восстановить допущенное нарушение его права, выражающееся в лишении права и возможности нести бремя содержания своего имущества; просит заключить договор по замене прибора учета электрической энергии. Впоследствии Ошвинцев Н.Г. уточнил требования просил признать действия главного инженера Филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети по отказу в заключении договора на замену прибора учета электроэнергии незаконными; обязать филиал ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети восстановить допущенное нарушение права, выражающееся в лишении права и возможности нести бремя содержания своего имущества прибора учета электрической энергии «Меркурий 201,5». Обязать Филиал ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети произвести замену прибора учета электрической энергии в месте установки старого прибора учета электрической энергии; обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии.

В судебном заседании Ошвинцев Н.Г. просил заявление удовлетворить, сославшись на его доводы.

Представитель АО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети – Путилина И.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что понятие должностного лица определено в Федеральном законе от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. АО «Донэнерго» является коммерческой организацией, в связи с чем его решения в порядке КАС РФ не могут быть обжалованы. Согласно п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа. В соответствии с п.144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (п.145 Основных положений).

Комаров В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Ошвинцева Н.Г., представителя АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ошвинцева Н.Г. следует отказать по следующим основаниям.

Ошвинцев Н.Г. просит в порядке ст.ст.254-255 ГПК РФ признать действия главного инженера филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети незаконными.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие. Этим же законом утратил силу подраздел III, Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, в частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом ст. 1 КАС РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» действия главного инженера, выполняющего трудовую функцию в коммерческой организации не могут быть обжалованы в порядке КАС РФ, поэтому требования Ошвинцева Н.Г. подлежат разрешению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что <дата>. Ошвинцеву Н.Г. вручено уведомление филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС в котором рекомендовано в срок до <дата>. привести учет электроэнергии в соответствие с требованиями п.1 ст.13 Федерального закона № 102 «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г. и п.141 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (Постановление Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530). Причиной вручения уведомления явилось истечение срока межповерочного интервала электросчетчика тип СО-505, заводской № 302047,1996 года выпуска. Действия которые необходимо выполнить для замены электросчетчика указаны в уведомлении, а именно, подать заявку в ПРЭС РЭС (УЭС) и заключить договор, после чего работы по замене средств учета электроэнергии и их дальнейшей эксплуатации будут выполнены персоналом филиала ОАО «Донэнерго». Разъяснена возможность ознакомления с текстом типового договора и калькуляцией на выполняемые работы на сайте ОАО «Донэнерго».

<дата> ОАО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети за подписью главного инженера дан ответ Ошвинцеву Н.Г. на его обращение от <дата>. в котором указано, что ему необходимо заключить договор с филиалом ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети на оказание услуг на замену прибора учета. Разъяснено, что акт раздела границ балансовой принадлежности Ошвинцев Н.Г. может получить в любое удобное время по адресу: <адрес>,

<дата>. направлен ответ «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети за подписью главного инженера, в котором Ошвинцеву Н.Г. сообщено, что по <адрес> в <адрес> установлен новый измерительный комплекс с монтажом счетчиков «Энергомера» на границе раздела балансовой принадлежности каждому абоненту. В связи с этим заключение договора на замену прибора учета не требуется.

Из пояснений Ошвинцева Н.Г. следует, что согласно уведомлению он приобрел прибор учета электрической энергии, его опломбировал, однако не мог заключить договор на выполнение работ по его замене, так как отсутствовал акт разграничения границ балансовой принадлежности. За получением акта разграничения границ балансовой принадлежности он обращался устно, письменных запросов и отказа в предоставлении данного документа у него нет.

Представитель АО «Донэнерго» филиал межрайонные электрические сети Путилина И.А. пояснила, что акт разграничения границ балансовой принадлежности имеется в электронном виде, при обращении лица за получением акта, распечатывается документ, дата документа будет соответствовать дате его печати. Данный документ находится в АО «Донэнерго» в электронной базе. Расчетным прибором учета будет являться тот, который стоит на границе раздела, измерения по которому производятся с минимальной величиной потерь и обеспечивают минимальную величину погрешности измерительного канала, должно производиться измерение почасовых объемов потребления электрической энергии, прибор входит в информационно-измерительную систему учета. Погрешность прибора учета установленного АО «Донэнерго» составляет <данные изъяты>, прибора учета Ошвинцева Н.Г. <данные изъяты>,.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник промышленного района электрических сетей Буцаленко С.В., который в судебном заседании пояснил, что в уведомлении указано, что все ответы на вопросы по установке измерительного счетчика можно получить на сайте АО «Донэнерго», также этот вопрос регулируется в разделе 10 Постановления Правительства № 442. Лицо, которое проверяет счетчик не дает информации абоненту о том, какой необходимо установить счетчик согласно требованиям законодательств, проверяется наличие пломб, целостность корпуса счетчика, класс точности. Абоненту необходимо было обратиться на ул. <адрес> с абонентом заключается договор на монтаж счетчика, виды работ и материалы входят в калькуляцию. Ошвинцев Н.Г. за актом разграничения границ балансовой принадлежности не обращался. Акты набраны в электронном виде, когда абонент приходит заключать договор или подписывать акт о балансовой принадлежности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности распечатывается и подписывается руководством. Ошвинцев Н.Г. к нему за заключением договора на замену прибора учета электроэнергии не обращался. В настоящее время на <адрес> установлен измерительный комплекс. Две улицы вошли в инвестиционную программу по установке измерительных комплексов. Данные программы направлены на проведение ремонтных работ, на улучшение качества электроэнергии, борьбы с техническими потерями и воровством электроэнергии. Если приборы учета находятся по обе стороны границ балансовой принадлежности, то расчетным прибором учета будет согласно п.156 Постановления № 442 являться тот, который имеет класс точности более двух, ближе установлен к границе раздела балансовой принадлежности, если счетчик входит в систему общего съема показаний. Узел учета, установленный АО «Донэнерго», соответствует трем пунктам Постановления. Акт разграничения границ балансовой принадлежности можно получить только на <адрес>. В письме Ошвинцеву Н.Г. было разъяснена возможность получения акта в любое время.

В соответствии с п.142 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше (п.138 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

В соответствии с п.80, п.81 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке (п.146).

В соответствии с.п.147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442

места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно п.144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета (п.156).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу установлен прибор учета входящий в измерительный комплекс, размещенный на границе раздела балансовой принадлежности, обеспечивающий минимальную величину погрешности.

Замена прибора учета, т.е. монтаж прибора учета на прежнем месте будет противоречить законодательству и исключает возможность принимать данный узел учета как расчетный.

Кроме того, Ошвинцевым Н.Г. не предоставлено доказательств того, что АО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети отказано в заключении договора на замену прибора учета, в выдаче и согласовании акта границ балансовой принадлежности, а также не приведено доказательств того, что приобретенный прибор учета электрической энергии может являться расчетным согласно требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Материалами дела подтверждается, что Ошвинцеву Н.Г. открыт лицевой счет, выставляются ПАО ТНС «Энерго» счета за потребленную электроэнергию. Из пояснений представителя АО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети следует, что в деятельность организации входит ремонт и обслуживание электрических сетей, поставкой электроэнергии и ее продажей населению занимается ПАО «ТНС энерго». Суд приходит к выводу, что требования истца о заключении договора купли-продажи электроэнергии предъявлены к ненадлежащему ответчику, а следовательно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ошвинцев Н.Г. к Главному инженеру филиала АО «Донэнерго» филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети Комарову В.В., АО «Донэнерго» филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети о признании действия главного инженера по отказу в заключении договора на замену прибора учета электроэнергии незаконными, обязании восстановить допущенное нарушение права, произвести замену прибора учета электрической энергии в месте установки старого прибора учета электрической энергии, заключить договор купли-продажи электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая