Осичкин Иван Павлович

Дело № 2-586/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осичкина И. П. к Осичкиной М. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Осичкин И.П. обратился в суд с указанным иском к Осичкиной М.А., мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ххх зарегистрирована Осичкина М.А., которая ранее состояла в браке с его сыном ФИО1 В ххх ответчик выехала из указанного жилого помещения по собственному желанию, брак между его сыном и Осичкиной М.А. прекращен ххх на основании решения мирового судьи Элистинского судебного участка № РК. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире, вещи её отсутствуют. В связи с регистрацией Осичкиной М.А. по указанному адресу он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просил признать Осичкину М.А. прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Осичкин И.П. поддержал исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске.

Ответчик Осичкина М.А. в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительстве Осичкиной М.А., суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика адвокат Соков С.И. иск не пр...

...изнал.

Представитель третьего лица - Отдела Федеральной миграционной службы России по РК Эльдеева Т.К. представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, допросив свидетелей, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998г. по делу о проверке конституционности п.п. 10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Осичкин И.П., что подтверждается ордером №, выданным Исполнительным комитетом Элистинского городского Совета депутатов трудящихся.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной МКУ «Дирекция единого заказчика» участок № от ххх, Осичкина М.А., ххх года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Отделом ЗАГС <данные изъяты> следует, что брак между ФИО1 и Осичкиной М.А. прекращен ххх на основании решения мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ххх

Согласно справке №, выданной УУП Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 ххх, Осичкина М.А., ххх года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> не проживает по указанному адресу с ххх и её личные вещи отсутствуют.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что примерно в ххх г. Осичкина М.А. выехала из спорной квартиры и с указанного времени не поддерживает отношения ни с истцом, ни с его сыном.

У суда не имеется оснований для сомнений в показаниях свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что Осичкина М.А. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, длительности не проживания ответчика по данному адресу, суд полагает, что Осичкина М.А. изменила место своего постоянного проживания, и её регистрация в жилом помещении по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту ее жительства.

Следовательно, факт регистрации Осичкиной М.А. по адресу: <адрес>, не означает наличие у ответчика права пользования жилым помещением. Сведениями о закреплении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением суд не располагает и представителем ответчика таких доказательств суду не представлено.

Регистрация Осичкиной М.А. по указанному адресу ущемляет права нанимателя жилого помещения, вынуждает его производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на данной площади, препятствует реализации правомочий нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Осичкина И.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Осичкина И. П. удовлетворить.

Прекратить право Осичкиной М. А., ххх года рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова