Осиев Ильяс Висирсолтанович

05RS0№-41

2а-1055/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2025 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого(письменного) производства в отсутствии сторон административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>(УФНС России по <адрес>) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 9519,56 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>(УФНС России по <адрес>) по доверенности ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 9519,56 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежит постановке на учет в налоговых органах в соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения подлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст.ст.357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответственно с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389...

..., 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ(ч.1 ст.362 НК РФ), государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимого и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним(п.4 ст.390 НК РФ).

На налоговом учете в Управление ФНС России по РД(далее истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1: ИНН 053411050982, место проживания 368001, РД, <адрес>, документ удостоверяющий личность налогоплательщика(далее-ответчик, налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1: ИНН 053411050982, в 2018-2022 году числились имущества, указанные прилагаемым к настоящему заявлению Налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за № которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 7480 рублей 56 копеек, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что установленные налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога в налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлении ем о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога(ч.1 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №<адрес> рассмотрев который, вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №а-2449/2024, который впоследствии был отмен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановления сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрения дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за №ЕД-7-4/498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекции ФНС на территории Республики Дагестан.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН 053411050982, место проживания 368019, РД, <адрес>, недоимки: пеня в размере 2317 рублей 91 копеек, транспортный налог в размере 1777 рублей 00 копеек, за 2020 год, транспортный налог в размере 1425 рублей 00 копеек, за 2021 год, транспортный налог в размере 918 рублей 00 копеек, за 2018 год, транспортный налог в размере 1229 рублей 00 копеек, за 2022 год, транспортный налог в размере 1853 рублей 00 копеек, за 2019 год, всего на общую сумму 9519 рубля 56 копеек.

На основании статьи 292, гл.33 КАС представитель истца просит рассмотреть административное исковое заявление в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, так как условия, предусмотренные ст.291КАС РФ, соблюдены.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежит постановке на учет в налоговых органах в соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения подлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст.ст.357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответственно с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ(ч.1 ст.362 НК РФ), государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимого и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним(п.4 ст.390 НК РФ).

На налоговом учете в Управление ФНС России по РД(далее истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 053411050982, место проживания 368019, РД, <адрес>, документ удостоверяющий личность налогоплательщика (далее-ответчик, налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1: ИНН 053411050982, в 2018-2022 году числились имущества, указанные прилагаемым к настоящему заявлению Налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за № которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 7480 рублей 56 копеек, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что установленные налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога в налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлении ем о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога(ч.1 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №<адрес> рассмотрев который, вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №а-2449/2024, который впоследствии был отмен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановления сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрения дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за №ЕД-7-4/498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекции ФНС на территории Республики Дагестан.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику о взыскании недоимки по: задолженность по транспортному налогу и пени, считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293, 175-180КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое требование Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 9519,56 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> с ФИО1, ИНН 053411050982, место проживания 368019, РД, <адрес>, недоимки: пеня в размере 2317 рублей 91 копеек, транспортный налог в размере 1777 рублей 00 копеек, за 2020 год, транспортный налог в размере 1425 рублей 00 копеек, за 2021 год, транспортный налог в размере 918 рублей 00 копеек, за 2018 год, транспортный налог в размере 1229 рублей 00 копеек, за 2022 год, транспортный налог в размере 1853 рублей 00 копеек, за 2019 год, всего на общую сумму 9519 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН 053411050982, место проживания 368019, РД, <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 17апреля 2017г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С. И. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РД о признании действий административного ответчика по постановке его на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" незаконными, обязании административного ответчика снять его с профилактического учета приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" и направить соответствующие сведения в МВД РД для исключения его из компьютерной базы данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с административным иском о признании действий административного ответчика по постановке его на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" незаконными, обязании административного ответчика снять его с профилактического учета приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" и направить соответствующие сведения в МВД РД для исключения его из компьютерной базы данных как лица - приверженца экстремистской идеологии.

В обоснование административного иска ссылается на то, что в нарушение требований закона и без достаточных на то оснований включен в указанный учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист". Он является законопослушным гражданином, никогда не являлся и не является приверженцем идео...

...логии ваххабизма, не разделяет их точку зрения и не сочувствует им. Постановка его на вышеуказанный учет нарушает его конституционные права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО4, требования к ОМВД России по <адрес> полностью поддержала по изложенным выше основаниям и далее пояснила, что в марте 2017 года от участкового УП ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 стало известно, что находится на профилактическом учете приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист", только при подготовке административного иска в суд стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на указанном профучете. Какого – либо объяснения сотрудники полиции в 2015 году у него не отбирали. Привод в ОМВД России по <адрес> и снятие отпечатков, фотографирование, затем приходы и звонки участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> относил к тому, что проверяют всех молодых людей, но не к тому, что он поставлен на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист".

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО5 иск не признал и пояснил, что какой-либо информации о постановке на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" не имеется, ОМВД России по <адрес> не являлся инициатором постановки ФИО1 на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист", поэтому ответ на запрос адвоката ФИО4, выданный неуполномоченным на то, начальником полиции ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в сел. <адрес> РД, поставлен на профилактический учет по категории «религиозный экстремист» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, является незаконным. Кроме того, из ответа ИЦ МВД РД следует, что сведениями в отношении ФИО1, 1988 года рождения, не располагает.

Учитывая изложенные основания, принимая во внимание, что административный ответчик ОМВД по <адрес> прав и законных интересов ФИО1 не нарушил, просит прекратить производство по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по административному иску подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства РФ, согласно положениям статьи 218 которого гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

Так, в соответствии с приказом министра внутренних дел Республики Дагестан N 737 от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования деятельности органов и подразделений внутренних дел по профилактике экстремизма и систематизации порядка постановки на профилактический учет лиц по категориям "экстремист" утвержден Порядок постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД "Дагестан" ИЦ МВД по <адрес> лиц по категориям "экстремист".

Согласно указанному Порядку, решение о постановке на учет лица по категории "экстремист" принимается руководителем территориального подразделения МВД России на основе представленных материалов, которые, в том числе, включают в себя обоснованный рапорт оперативного сотрудника и УУП на имя руководителя территориального подразделения МВД России, объяснения фигуранта.

Между тем, представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ни рапорта оперативного сотрудника и УУП на имя руководителя территориального подразделения МВД России, ни объяснения ФИО1, ни какой-либо информации о постановке последнего на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" не имеется. Ответ начальника полиции ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в сел. <адрес> РД, поставлен на профилактический учет по категории «религиозный экстремист» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, является ошибочным, данным без тщательной проверки сведений в ОМВД России по <адрес> и в ИЦ МВД России по РД.

Согласно ответа административного ответчика на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГг. ОМВД России по <адрес> информации относительно постановки ФИО1 на профилактический учет не имеется.

Из ответа ИЦ МВД РД от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что сведениями в отношении ФИО1, 1988 года рождения, не располагает.

При таком положении дела, права ФИО1 на момент подачи административного иска в суд со всей очевидностью не были нарушены.

Принятие судом административного иска к производству, в силу положений ст. 194 КАС РФ, само по себе не исключает возможность прекращения производства по административному делу по основаниям, установленным ст. ст. 194, 128 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

Таким образом, решение ОМВД России по <адрес> РД о постановке ФИО1 на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" отсутствует, следовательно, не затронуты права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ,

определил:

производство по административному иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РД о признании действий административного ответчика по постановке его на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" незаконными, обязании административного ответчика снять его с профилактического учета приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" и направить соответствующие сведения в МВД РД для исключения его из компьютерной базы данных, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.И.Хадисова