Осиик Анна Михайловна

УИД 91RS0021-01-2023-000980-91

№ 2-89/2024

№ 33-4869/2024

Председательствующий судья первой инстанции Иванов М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к Осиик А.М., третье лицо ПК "Сокол-Новый Свет", о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями,

по апелляционной жалобе Администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к Осиик А.М. о признании объекта капитального строительства - гаража № с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложении обязанности на ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчик...

...а; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в Администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 09 декабря 2021 года №01 - 34/8823 с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица - ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей) с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Проверкой установлено, что гараж является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Судака Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Осиик А.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, гараж № площадью 101,6 кв.м. (л.д. 19-20).

Данное здание расположено в границах земельного участка, площадью 6668 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - объекты гаражного назначения, принадлежащего на праве собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (л.д.21-30).

Право собственности на гараж площадью 101, 6 кв.м. на основании заочного решения Судакского городского суда АР Крым от 21 декабря 2011 года было признано как на вновь возведенный объект за ФИО12, которая 5 августа 2019 года произвела его отчуждение Осиик А.М. на основании договора купли-продажи (л.д. 61-64).

9 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №770, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №770 от 19 ноября 2021 года в период с 3 декабря по 9 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> (л.д.7-18).

Уведомлением №01-34/8822 от 09 декабря 2021 года Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 3 декабря по 9 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.7-8).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 9 декабря 2021 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> расположен объект капительного строительства гараж: № с кадастровым №, вид разрешенного использования которого - объекты гаражного назначения, используемый в коммерческих целях. Согласно письму Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым №01-34/8823 от 9 декабря 2021 года данный объект возведен без разрешительных документов, дающих право застройщику осуществлять строительство в нарушение ст. 51 ГрК РФ. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала Администрации города Судака Республики Крым обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (л.д.31-43).

Судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 13 декабря 2023 года, объект капитального строительства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый №, имеет общие технические характеристики нежилого помещения: этажность - 3 этажа. Год окончания строительства - можно отнести к началу 2000 г.г согласно методов строительства и примененных строительных материалов. Фундаменты - ленточные железобетонные Конструктивная система здания - каркасная, 1 -й, 2-й, 3-й этажи - монолитный ж/б каркас. Стеновое заполнение 1-го, 2-го, 3-го этажей - известняк-ракушечник Крымских месторождений толщиной 200 мм без отделки. Перекрытие первого, второго, третьего этажей выполнено монолитным железобетонным. Кровля - односкатная, с покрытием из стальных листов гофрированных трапециевидных. Доступ в помещение первого этажа через роллетные ворота шириной 2,4 м, высотой 2,2 м. Высота первого этажа - 2,2 м. Высота второго этажа - 2,54 м. Высота третьего этажа - 2,37 м. Высота здания по нижней отметки карниза кровли - 8,5 м. Доступ в помещения 2-го этажа, осуществляется через наружную винтовую лестницу по металлическим косоурам, доступ на 3-й этаж осуществляется через внутреннюю деревянную лестницу. Окна 2-го, 3-го этажа - из ГТВХ рам со стеклопакетами. Двери - деревянные/ПВХ Водоснабжение - есть. Водоотведение - есть. Электроснабжение - есть. Отопление - сплит системы. Вентиляция - естественная и через створки окон, ворот. Размеры здания по наружным габаритам определялись косвенным методом: длина - 13, 25 м., ширина - 3,5 м. Фундаменты - ленточные железобетонные

Экспертом произведен визуальный осмотр внешних конструкций исследуемого объекта, в связи с чем установлено, что исследуемое строение является капитальным строением, которое выстроено на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № имеет функциональное назначение - хранение автотранспорта (гараж).

Обследуемый объект имеет 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45.

Конструкция нежилого здания (нежилое строение с КН №) находится в работоспособном состоянии - повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено.

Таким образом, можно утверждать, что обследуемый объект капитального строительства соответствует, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов.

В ходе проведения обследования, экспертом не были выявлены дефекты и повреждения несущих конструкций обследуемого здания, которые бы снижали несущую способность. Техническое состояние обследуемых зданий можно отнести к работоспособному. Признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения (разрушения) - отсутствуют. Механическая безопасность обеспечена, таким образом можно сделать вывод, что здание - нежилое строение с КН №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Обследуемый объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом предложено два варианта приведения в соответствие с Правилами землепользования объекта недвижимости:

- демонтировать 3 -й этаж для приведения здания в соответствие, а именно ст. 45 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым,

- в соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, ебли использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д.79-116).

Суд первой инстанции дал верную оценку предоставленному доказательству по делу.

Судебная коллегия также признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Допустимых доказательств в подтверждение несоответствия строения строительным нормам и правилам, действующим на момент возведения здания, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, законом установлена недопустимость их реализации исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 2).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8).

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения строения гаража в соответствии с Правилами землепользования городской округ Судак, поскольку указанные требования к этажности строения приняты после возведения объекта недвижимости (2007 – 2009 года), наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в результате размещения указанного объекта недвижимости на земельном участки не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что право собственности на указанный объект недвижимости признано (за предыдущим собственником) на основании решения суда в 2011 году.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Судакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 29 мая 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи

Производство № 2-39/2025 (2-476/2024)

УИД 91RS0021-01-2024-000259-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – Пугачевой Н.Л.,

ответчика – Осиик А.М.,

представителя ответчика – Отченашенко Н.Н.,

представителя третьего лица – Дувадах Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к Осиик Анне Михайловне, третьи лица ПК "Сокол-Новый Свет", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к Осиик А.М. о признании объекта капитального строительства – нежилого помещения, площадью 195,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанного в акте проверки информации, содержащегося в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года – самовольной постройкой; об обязании Осиик А.М. привести объект капитального строительства – нежилое помещение, площадью 195,7 кв.м. с кадастровым номером 90:23:020101:607 по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения...

... суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица – ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гараж № с кадастровым номером №, является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым Пугачева Н.Л. и помощник прокурора города Судака Дувадах Э.Р. в судебные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Осиик А.М. и ее представитель Отченашенко Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Стороны, не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Осиик А.М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, количество этажей 4, из них 1 подземный (т.1 л.д.11-14).

Данное здание расположено в границах земельного участка, площадью 6668 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежащего на праве собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (т.1 л.д.15-24, т.2 л.д.27-31).

09 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 декабря по 09 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-10).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 03 декабря по 09 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (т.1 л.д.7-8).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 09 декабря 2021 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования которого – объекты гаражного назначения, расположен объект капительного строительства гараж №, используемый в коммерческих целях. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала администрации города Судака обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки (т.1 л.д.25-47).

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2024 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта, составленного ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что исследуемый объект (нежилое помещение), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построен в 2012 году (на основании предоставленных судом дополнительных материалов) и представляет собой четырехэтажное здание, которое состоит из: подземного этажа (подвала), первого этажа, второго этажа, третьего этажа. Объект исследования относится к I группе капитальности. Площадь застройки земельного участка - 82,78 кв.м. Общая площадь помещений исследуемого объекта - 195,7 кв.м. Функциональное назначение объекта недвижимости - здание с хозяйственно-бытовыми нежилыми помещениями, помещения для хранения автомобилей в строении отсутствуют.

Эксперт указал, что определить соответствие исследуемого здания Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым на дату возведения строения не представляется возможным ввиду принятия данных правил после возведения спорного объекта недвижимости.

Кроме того, в связи с отсутствием нормативной базы документов, действовавших на территории Республики Крым в 2012 году, выполнить анализ соответствия фактически возведенного объекта исследования, обязательным нормативно-техническим требованиям для гаражей, действующим в 2012 году, не представилось возможным.

Эксперт указал, что исследуемое здание соответствует:

- в части высоты здания (9,3 м.) и максимального процента застройки, соответствует Градостроительному кодексу и ПЗЗ МОГО Судак;

- п. 5.7 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (в части наличия помещений, предназначенных для обслуживающего персонала, санузлы, а также помещения для кладовых, сети и помещения инженерно- технического обеспечения);

- в части соответствия (частично) п. 5.17 СП 113.13330.2023 | «Стоянки автомобилей»: высоты проходов на путях эвакуации людей;

- п. 6.1.2 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»: конструкции обладают долговечностью и надежностью;

- в части соответствия (частично) п. 6.1.9 СП 113.13330.2023 I «Стоянки автомобилей»: количество подъемов (14) в одном лестничном

марше;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических I районах»: технические параметры исследуемого объекта в норме;

- п. 4.2.18, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 3.1.15, п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Исследуемое здание не соответствует:

в части количества надземных этажей «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» - объект капитального строительства - гараж №, по адресу: <адрес>

Эксперт отметил, что с точки зрения механической безопасности здание (нежилое помещение) угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

В ходе проведенного исследования, с технической точки зрения, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого здания (нежилого помещения) возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

В результате эксплуатации исследуемого объекта, угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, с технической точки зрения, не установлено, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что сохранить здание - объект капитального строительства - гараж №, по адресу: <адрес>, в существующих границах возможно.

Эксперт отметил, что устранить несоответствия возможно следующим способом:

Для приведения в соответствии с ПЗЗ, необходимо демонтировать третий этаж здания. Для демонтажа этажа необходимо выполнить проект организации работ по демонтажу специализированной организацией, согласно №

Необходимо оборудовать помещение для хранения автомобиля на 1 этаже здания гаража №, для использования объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Необходимо привести ширину маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями.

Необходимо привести ширину проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями (т.1 л.д.174-214).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2013 года по договору купли-продажи Осиик А.М. приобрела у Костыря М.И. нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.157-159).

Данное нежилое помещение принадлежало Костыря М.И. на основании свидетельства о праве собственности от 26 сентября 2012 года (т.1 л.д.140-141).

В силу ст.12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 4 данной статьи Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Так, пп. 22 п.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" предусмотрено, что Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года является, в том числе, свидетельство о праве собственности.

Таким образом, на момент окончания строительства, спорный гараж № соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Собственником были приняты надлежащие меры по получению разрешительных документов на ввод здания в эксплуатацию.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 2 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; размеры земельных участков: не менее 20 кв. м на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка также был установлен на момент осуществления строительства спорного здания в 2012 году.

Статьей 2 ФЗ от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

07 ноября 2016 N 776/пр утвержден СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, согласно которых гаражом является здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п.3.3).

Судом установлено, что спорное здание не используется по его функциональному назначению – хранение автотранспорта, а фактически является жилым.

Из заключения эксперта усматривается, что каждый надземный этаж изолирован друг от друга, поскольку имеются отдельные входы с улицы, помещения указанные как нежилые помещения фактические используются как спальные зоны, к каждому помещению примыкают санузлы, в здании имеется кухня, ко всем этажам подключены коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), то есть объёмно-планировочное решение спорного строения и его обустройство свидетельствуют о том, что спорное здание используется для проживания, а не хранения автотранспорта либо его составных частей и комплектующих.

При этом, именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение на земельных участках зданий, технические характеристики которых не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков недопустимо. В связи с этим добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельных участков, должен был принять все необходимые меры к соблюдению соответствия фактических параметров зданий и предъявляемых к ним требованиям, либо к получению разрешения на строительство.

Поскольку спорное строение – гараж №, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд считает, что спорное строение является самовольным, поскольку создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Исходя из выводов заключения эксперта, составленного ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что сохранение спорного помещения возможно путем возложения на Осиик А.М. обязанности привести спорный объект капитального строительства в соответствии с видом его разрешенного использования, путем обустройства на первом этаже здания помещения для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, привести ширину маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями, привести ширину проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями, за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, учитывая, что строительство спорного объекта высотой надземных 3 этажа было согласовано уполномоченным органом, застройщик объекта были выполнены все необходимые действия для ввода строения в эксплуатацию, суд считает, что оснований для приведения здания в соответствии с действующим требованиями путем сноса 3-го надземного этажа здания не имеется.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к Осиик Анне Михайловне, третьи лица ПК "Сокол-Новый Свет", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 195,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать Осиик Анну Михайловну привести объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 195,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (п.5.24, п.6.1.9), путем обустройства на первом этаже здания помещения для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, приведения ширины маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями до ширины в 1 м., приведения ширины проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями до 0,3 м., за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с Осиик Анны Михайловны.

Взыскать с Осиик Анны Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2025 года по делу № 33-4675/2025

Судья в 1-й инстанции Иванов М.Г. дело № 2-39/2025

УИД 91RS0021-01-2024-000259-39

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Администрации города Судака Республики Крым к Осиик А.М., третьи лица ПК «Сокол-Новый Свет», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями,

по апелляционной жалобе Осиик А.М. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года.

у с т а н о в и л а:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к Осиик А.М. в котором просит: признать объект капитального строительства - нежилое помещение, площадью 195,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанное в акте проверки информации, содержащееся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года - самовольной постройкой; возложить на Осиик А.М. обязанность привести объект капитального строительства - нежилое помещение, площадью 195,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления р...

...ешения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в Администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 09 декабря 2021 года №01-34/8823 с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица — ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности 1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гараж №№ с кадастровым номером №, является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 195,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой.

Осиик А.М. обязана привести объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 195,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> е соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (п.5.24, п.6.1.9), путем обустройства на первом этаже здания помещения для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, приведения ширины маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями до ширины в 1 м., приведения ширины проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями до 0,3 м., за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрации города Судака предоставлено право исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с Осиик А.М.

С Осиик А.М. взыскано в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Осиик А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает необоснованным и незаконным, нарушающим нормы процессуального и материального права.

Прокурор принес свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2013 года по договору купли-продажи Осиик А.М. приобрела у Костыря М.И. нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 157-159).

Данное нежилое помещение принадлежало Костыря М.И. на основании свидетельства о праве собственности от 26 сентября 2012 года (т.1 л.д. 140-141).

В настоящее время Осиик А.М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, количество этажей 4, из них 1 подземный (т.1 л.д.11- 14).

Данное здание расположено в границах земельного участка, площадью 6668 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - объекты гаражного назначения, принадлежащего на праве собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (т.1 л.д. 15-24, т.2 л.д.27-31).

09 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №770, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №770 от 19 ноября 2021 года в период с 03 декабря по 09 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-10).

Уведомлением №01-34/8822 от 09 декабря 2021 года Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило Администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 03 декабря по 09 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности 1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (т.1 л.д.7-8).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 09 декабря 2021 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования которого - объекты гаражного назначения, расположен объект капительного строительства гараж №, используемый в коммерческих целях. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала Администрации города Судака обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки (т.1 л.д.25-47).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вешних прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями. ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2024 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключениям судебной строительно-технической экспертизы №1297/6-2-24 от 11 октября 2024 года, исследуемый объект (нежилое помещение), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построен в 2012 году (на основании предоставленных судом дополнительных материалов) и представляет собой четырехэтажное здание, которое состоит из: подземного этажа (подвала), первого этажа, второго этажа, третьего этажа. Объект исследования относится к I группе капитальности. Площадь застройки земельного участка - 82,78 кв.м. Общая площадь помещений исследуемого объекта - 195,7 кв.м. Функциональное назначение объекта недвижимости - здание с хозяйственно-бытовыми нежилыми помещениями, помещения для хранения автомобилей в строении отсутствуют.

Эксперт указал, что определить соответствие исследуемого здания Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым на дату возведения строения не представляется возможным ввиду принятия данных правил после возведения спорного объекта недвижимости.

Кроме того, в связи с отсутствием нормативной базы документов, действовавших на территории Республики Крым в 2012 году, выполнить анализ соответствия фактически возведенного объекта исследования, обязательным нормативно-техническим требованиям для гаражей, действующим в 2012 году, не представилось возможным.

Эксперт указал, что исследуемое здание соответствует:

в части высоты здания (9,3 м.) и максимального процента застройки, соответствует Градостроительному кодексу и ПЗЗ МОГО Судак;

п. 5.7 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (в части наличия помещений, предназначенных для обслуживающего персонала, санузлы, а также помещения для кладовых, сети и помещения инженерно- технического обеспечения);

в части соответствия (частично) п. 5.17 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»: высоты проходов на путях эвакуации людей;

п. 6.1.2 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»: конструкции обладают долговечностью и надежностью;

в части соответствия (частично) п. 6.1.9 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»: количество подъемов (14) в одном лестничном марше;

п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»: технические параметры исследуемого объекта в норме;

п. 4.2.18, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п. 3.1.15, п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Исследуемое здание не соответствует:

в части количества надземных этажей «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» - объект капитального строительства - гараж <адрес>,

Эксперт отметил, что с точки зрения механической безопасности здание (нежилое помещение) угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

В ходе проведенного исследования, с технической точки зрения, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого здания (нежилого помещения) возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

В результате эксплуатации исследуемого объекта, угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, с технической точки зрения, не установлено, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что сохранить здание - объект капитального строительства - гараж <адрес> в существующих границах возможно.

Эксперт отметил, что устранить несоответствия возможно следующим способом:

Для приведения в соответствии с ПЗЗ, необходимо демонтировать третий этаж здания. Для демонтажа этажа необходимо выполнить проект организации работ по демонтажу специализированной организацией, согласно СП 325.1325800.2017.

Необходимо оборудовать помещение для хранения автомобиля на 1 этаже здания гаража № 108, для использования объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Необходимо привести ширину маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями.

Необходимо привести ширину проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями (т.1 л.д. 174-214).

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 4 данной статьи Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Так, пп. 22 п.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» предусмотрено, что Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года является, в том числе, свидетельство о праве собственности.

Строительство спорного объекта высотой надземных 3 этажа было согласовано уполномоченным органом, застройщик объекта были выполнены все необходимые действия для ввода строения в эксплуатацию, оснований для приведения здания в соответствии с действующим требованиями путем сноса 3-го надземного этажа здания, не имеется.

Таким образом, анализируя правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент окончания строительства, спорный гараж № соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Собственником были приняты надлежащие меры по получению разрешительных документов на ввод здания в эксплуатацию.

С таким выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

При этом, исходя из того, что спорное здание не используется по его функциональному назначению - хранение автотранспорта, а фактически является жилым, изменение градостроительных и строительных норм и правил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение является самовольным.

Однако, такой вывод суда первой инстанции противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент окончания строительства, спорный гараж № соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Доказательств осуществления реконструкции данного объекта, материал дела не содержат.

Изменение градостроительных и строительных норм и правил, само по себе не является автоматическим основанием к признанию введенного в гражданский оборот объекта недвижимого имущества, самовольным.

Использование собственником объекта недвижимого имущества не по его целевому назначению, также не является основанием признания данного объекта самовольным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания объекта капитального строительства – нежилого здания, площадью 195,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении такого требования.

Анализируя возможность приведения строения в соответствие с его целевым использованием, целевым использованием земельного участка, исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы №1297/6-2-24 от 11 октября 2024 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Осиик А.М. обязанности обустройства на первом этаже здания, помещения для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, привести ширину маршей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями, привести ширину проступей наружной лестницы в соответствие с нормативными требованиями, за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку в таком случае будут устранены имеющиеся несоответствия строения его целевому использованию.

Однако предоставляя Администрации города Судака право в случае неисполнения решения суда в установленный срок, самостоятельно исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с Осиик А.М., суд первой инстанции не учел, что Осиик А.М. обязана совершить действия направленные на устранение указанных судом нарушений, фактически внутри своего строения. Эти действия не связанны со сносом строения, демонтажем его части, а напротив связанны с обустройством и приведением в соответствие, ввиду чего целесообразность выполнения таких действий в случае принудительного исполнения решения суда Администрацией города отсутствует, контроль и выполнение решения суда должно в данном случае возлагаться на Судебных приставов.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение суда первой инстанции отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года в части признания объекта капитального строительства – самовольной постройкой, а также предоставления Администрации города Судака Республики Крым права в случае неисполнения решения суда в установленный срок исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с Осиик А.М. отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований – отказать.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Крапко В.В.

Калюбина А.Г.

Производство №2-89/2024 (2-794/2023)

УИД 91RS0021-01-2023-000980-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.

с участием: ответчика – Осиик А.М.,

представителя ответчика – Отченашенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к Осиик Анне Михайловне, третье лицо ПК "Сокол-Новый Свет", о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к Осиик А.М. о признании объекта капитального строительства – гаража № с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанного в акте проверки информации, содержащегося в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года – самовольной постройкой; об обязании Осиик А.М. привести объект капитального строительства – гараж № с кадастровым номером №, расположенный границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исп...

...олнению судебного решения с ответчика; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 09 декабря 2021 года №01-34/8823 с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица – ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гараж № с кадастровым номером, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО4<адрес>) является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Осиик А.М. и ее представитель Отченашенко Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ПК "Сокол-Новый Свет" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета № от 27 августа 2020 года, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 2 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; размеры земельных участков: не менее 20 кв. м на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Осиик А.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Данное здание расположено в границах земельного участка, площадью 6668 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежащего на праве собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (л.д.21-30).

09 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от 19 ноября 2021 года в период с 03 декабря по 09 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.7-18).

Уведомлением №01-34/8822 от 09 декабря 2021 года Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 03 декабря по 09 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.7-8).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 09 декабря 2021 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен объект капительного строительства гараж № с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого – объекты гаражного назначения, используемый в коммерческих целях. Согласно письму Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым №01-34/8823 от 09 декабря 2021 года данный объект возведен без разрешительных документов, дающих право застройщику осуществлять строительство в нарушение ст. 51 ГрК РФ. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала администрации города Судака обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки (л.д.31-43).

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 18 октября 2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства с КН № (по делу №), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №, составленным 13 декабря 2023 года ООО «ЭКСПЕРТ», установлено, что общие технические характеристики нежилого помещения с КН 90:23:020101:354 следующие: Этажность – 3 этажа. Год окончания строительства – можно отнести к началу 2000 г.г согласно методов строительства и примененных строительных материалов. Фундаменты – ленточные железобетонные Конструктивная система здания – каркасная, 1-й, 2-й, 3-й этажи – монолитный ж/б каркас. Стеновое заполнение 1-го, 2-го, 3-го этажей – известняк-ракушечник Крымских месторождений толщиной 200 мм без отделки. Перекрытие первого, второго, третьего этажей выполнено монолитным железобетонным. Кровля – односкатная, с покрытием из стальных листов гофрированных трапециевидных. Доступ в помещение первого этажа через роллетные ворота шириной 2,4 м, высотой 2,2 м. Высота первого этажа – 2,2 м. Высота второго этажа – 2,54 м. Высота третьего этажа – 2,37 м. Высота здания по нижней отметки карниза кровли – 8,5 м. Доступ в помещения 2-го этажа, осуществляется через наружную винтовую лестницу по металлическим косоурам, доступ на 3-й этаж осуществляется через внутреннюю деревянную лестницу. Окна 2-го, 3-го этажа – из ПВХ рам со стеклопакетами. Двери – деревянные/ПВХ Водоснабжение – есть. Водоотведение – есть. Электроснабжение – есть. Отопление – сплит системы. Вентиляция – естественная и через створки окон, ворот. Размеры здания по наружным габаритам определялись косвенным методом: длина – 13, 25 м., ширина – 3,5 м. Фундаменты – ленточные железобетонны.

Экспертом произведен визуальный осмотр внешних конструкций исследуемого объекта (строения), в связи с чем установлено, что исследуемая строение (нежилое строение с КН №) является капитальным строением, который выстроен на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.

Обследуемый объект (нежилое строение с КН №) имеет 3 этажа.

На обследуемом объекте (нежилое строение с КН №) в здании на первом этаже 3 помещения (нежилое помещение, санузел, нежилое помещение), второй этаж – 4 помещения (санузел, нежилое помещение, нежилое помещение, нежилое помещение), третий этаж – 1 помещение (нежилое помещение) – общее количество помещений – 8 шт.

Нежилое здание (нежилое строение с КН №), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет функциональное назначение – хранение автотранспорта (гараж).

Обследуемый объект (нежилое строение с КН № имеет 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45.

Конструкция нежилого здания (нежилое строение с КН №) находится в работоспособном состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено.

Таким образом, можно утверждать, что обследуемый объект капитального строительства (нежилое строение с КН №) соответствует, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов.

В ходе проведения обследования, экспертом не были выявлены дефекты и повреждения несущих конструкций обследуемого здания (нежилое строение с КН №), которые бы снижали несущую способность. Техническое состояние обследуемых зданий можно отнести к работоспособному. Признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения (разрушения) – отсутствуют. Механическая безопасность обеспечена, таким образом можно сделать вывод, что здание - нежилое строение с КН №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), указанное в вопросе №1 не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Обследуемый объект (нежилое строение с КН №) имеет 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45. Обследуемый объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Для приведения в соответствие суду предложено два варианта:

- демонтировать 3-й этаж для приведения здания в соответствие, а именно ст. 45 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

- в соответствии с части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д.79-116).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2019 года по договору купли-продажи Осиик А.М. приобрела у Черняк Т.С. нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.63-64).

Данное нежилое помещение принадлежало Черняк Т.С. на основании свидетельства о праве собственности от 15 марта 2012 года (л.д.59).

В силу ст.12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 4 данной статьи Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Так, пп. 22 п.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" предусмотрено, что Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года является, в том числе, свидетельство о праве собственности.

Таким образом, на момент окончания строительства, спорный гараж № соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Собственником были приняты надлежащие меры по получению разрешительных документов на ввод здания в эксплуатацию.

Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение объектов гаражного назначения.

Судом установлено, что спорное здание используется по его функциональному назначению – хранение автотранспорта.

При этом, расположение над гаражом вспомогательных помещений не противоречит требованиям действующего законодательства.

Сохранение здания в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан, их имуществу не создает.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования к этажности здания, установленные Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённых решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №90, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 14 Правил, определено, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу.

Однако, как установлено судом, спорное здание было возведено до утверждения Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в связи с чем, данные положения к настоящим отношениям применены быть не могут.

Учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленной 13 декабря 2023 года, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, которые указывают на то, что спорный объект не является самовольным, поскольку не отвечает условиям, изложенным в ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Судака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Судака Республики Крым к Осиик Анне Михайловне, третье лицо ПК "Сокол-Новый Свет", о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов