Осикина Ольга Вячеславовна

Дело № 12-1042/2018

(в районном суде № 5-298/2018) судья Тямина Е.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 24 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Осикиной О. В., <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года Осикина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Осикиной О.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 05.05.2018, Осикина О.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: Осикина О.В. задержанная у <адрес> по Дворцовой набережной СПб в 16 час. 41 мин. «05»мая 2018, которая «05» мая 2018 в «16» час. «41» мин. находилась у <адрес> по Дворцовой наб. СПб, где добровольно присутствовала в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от <адрес>у г.СПб, в сторону <адрес> г.СПб, далее по <адрес> до дома <адрес> г.СПб, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», демонстрирующей плакаты с надписью «С меня хватит!», «Он нам не царь», «Не хочу как в Северной Корее», «Он нам не царь - уходи», таблички с надписью: «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мн...

Показать ещё

...ения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ». Далее, развернувшись, пошли в обратную сторону по направлению к Дворцовой наб. г.СПб. Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту от <адрес>у г. СПб, далее по <адрес> г. СПб до <адрес> г. СПб, затем обратно в сторону Дворцовой набережной, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти <адрес> в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «0 собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Осикиной Н.И. сотрудником полиции ст. инспектором ОООП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции <...> Р.Б., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и Осикину О.В. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование Осикина О.В. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и гр. Осиконой О.В. было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени гр-ка Осикина О.В. продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжала свое участие в шествии в составе группы состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин в «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзакюченным» демонстрирующей плакаты с надписью: «С меня хватит!», «Он нам не царь», «Не хочу к Северной Корее», «Он нам не царь - уходи», при этом попыток покинуть место проведения шее не предпринимала.

Своими действиями гражданка Осикина О.В. нарушила требования п.1 ч.3 с федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 20.2 КоАП РФ.

Осикина О.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление принято незаконным судом с нарушением правил подсудности. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не изучил установленную Кодексом подсудность, необоснованно принял материалы дела об административном правонарушении в производство Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Не установив наличие элементов состава инкриминированного Осикиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд первой инстанции произвольно и незаконно ограничил ее права на свободу выражения мнения и на свободу собраний, построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции, никак не проанализировав объяснения, безосновательно презюмировав, что действия сотрудников полиции, воспрепятствовавших реализации конституционных прав Осикиной О.В. и последовавшее за ними задержание, были законными.

Суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны.

К тому же судом цервой инстанции было грубо нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Так, суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта положены в основу постановления, лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий. Судом нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено в отсутствие прокурора, участие которого необходимо для поддержания обвинения, и в отсутствие стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд.

Судом не установлено каких-либо нарушений порядка участия в публичном мероприятии. Наличие вины в административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, требует соответствия законного требования, которому лицо не подчинилось, хотя бы минимальным критериям выполнимости. Кроме того, нахождения в толпе недостаточно для наличия вины, так как находиться непосредственно в месте проведения публичного мероприятия не запрещено. В материалах дела не содержится указаний на то, в чем якобы выразилось продолжение его участия в шествии. Ни в постановлении, ни в материалах дела нет указаний на вредные последствия вмененного административного правонарушения.

Осикина О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из этого, считаю возможным рассмотреть жалобу Осикиной О.В. на постановление судьи Калининского районного суда от 25 мая 2018 года в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Как следует из материалов дела, Осикина О.В. была доставлена для составления протокола об административном правонарушении в №... отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ей административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ГУУП №... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, а судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Осикиной О.В. в его совершении.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Реализация Конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от <адрес>у в сторону Невского проспекта, до <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в котором принимала участие Осикина О.В. в массе граждан не менее 1000 человек, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2018 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами, в том числе доводами жалобы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Осикина О.В. в составе группы лиц приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, при этом не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на нее Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Обстоятельства участия Осикиной О.В. в вышеуказанном публичном мероприятии, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> В.В., <...> Ю.А., находившихся 05.05.2018 при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Осикиной О.В. не установлено.

Вышеприведенные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Осикиной О.В.

Действия Осикиной О.В., выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Осикиной О.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Осикиной О.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Осикиной О.В. определено в пределах санкции части 5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Осикиной О.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Осикиной О. В. оставить без изменения, жалобу Осикиной О.В. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.

Свернуть

Дело № 12-1167/2018

№ 5-351/2018 Судья Тямина Е.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года в отношении

О., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

О. обратилась с жалобами в Санкт-Петербургский городской суд, в которых просит постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалоб указала, что постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности. Наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминируемого ей, не подтверждается материалами дела. Судом, при вынесении постановления, нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта и объяснения положены в основу обвинения, лишив возможности подвергнуть критической оценки их версию событий. Суд рассмотрел дело, не обеспечив равенство сторон путем вызова прокурора, для поддержания обвинения, и в отсутствие стороны обвинения, функции стороны обвинения взял на себя суд. Привлечение ее к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию ее прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что если суд признает, что формально элементы состава административного правонарушения установлены, су...

Показать ещё

...д вправе освободить ее от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Также указывает, что незаконно привлечена к ответственности за одни и те же фактические действия дважды по ч. 5 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обращает внимание, что публичное мероприятие проводилось без нарушений, не посягало на охраняемые законом интересы, было мирным, оснований для пресечения участия в нем граждан не имелось. У сотрудников полиции не было причин задерживать, доставлять в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Поскольку о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие О.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении О. выполнены не были.

Так, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Калинского районного суда Санкт-Петербурга О. признана виновной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С., осуществлявшего в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия, проходившего 05 мая 2018 года в 16 часов 41 минуту по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, дом 38.

Таким образом, вина О. установлена в том, что она при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, допустила невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вместе с тем, обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, деяние, за совершение которого О. привлечена к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Статьи 19.3 и 20.2 КоАП ПРФ размещены в разных главах Кодекса: в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» и в главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.

Кроме того, за описанные выше действия в отношении О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года, вынесенное в отношении О. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении О. отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении О. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Русанова Ю.Н.

Свернуть