Осинцев Николай Валерьевич

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 15 января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осинцева Николая Валерьевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 октября 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лыхиной Ларисы Валериановны, Савельевой Галины Валериановны, Хабаровой Октябрины Валериановны удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: <.......>, <.......> <.......> между Лыхиной Ларисой Валериановной, Савельевой Галиной Валериановной, Хабаровой Октябриной Валериановной и Осинцевым Николаем Валерьевичем в равных долях по всем затратам по 1/4 доле.

Возложить обязанность на ООО «МУП Московское ЖКХ» заключить отдельные соглашения с Лыхиной Ларисой Валериановной, Савельевой Галиной Валериановной, Хабаровой Октябриной Валериановной и Осинцевым Николаем Валерьевичем и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>.

Признать договор дарения от 20 мая 2009 г. между С. и Осинцевым Николаем Валерьевичем на квартиру по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, - незаключенным.

В удовлетворении встречных исковых требований Осинцева Николая Валерьевича к Лыхиной Ларисе Валериановне, Савельевой Галине Валериановне, Хабаровой Октябрине Валериановне об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, из со...

...става наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Осинцева Н.В. и его представителя Ширыкаловой Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Лыхиной Л.В., Савельевой Г.В., Хабаровой О.В. и их представителя Тотолиной И.Г., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лыхина Л.В., Савельева Г.В., Хабарова О.В. обратились в суд с иском к Осинцеву Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (далее по тексту - ООО «МУП Московское ЖКХ»), с учетом изменения требований просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру <.......> по 1/4 доле каждому, возложить на ООО «МУП Московское ЖКХ» обязанность заключить с ними и ответчиком отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, признать договор дарения от 20 мая 2009 г. между С. и Осинцевым Н.В. в отношении указанной квартиры незаключенным и недействительным.

Требования были мотивированы тем, что истцы и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти их матери С.., наступившей <.......> Каждый из наследников вступил в свои права, получив по 1/4 доли в праве собственности на упомянутую квартиру, принадлежавшую наследодателю. Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в данном жилом помещении, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. До января 2016 года эту обязанность исполняли истцы, вносившие плату за него. Впоследствии они неоднократно обращались к брату с просьбой разделить лицевые счета, однако получали отказ. После обращения в суд с иском о разделе лицевого счета истцам стало известно о наличии договора дарения квартиры от 20 мая 2009 г., заключенного между С.. и ответчиком. По их мнению, данный договор следует признать незаключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке.

Осинцев Н.В. обратился в суд со встречным иском к Лыхиной Л. В., Савельевой Г.В., Хабаровой О.В. об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, из состава наследственного имущества С.., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам на данную квартиру, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на нее, признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

Требования были мотивированы тем, что упомянутая квартира была подарена Осинцеву Н.В. его матерью С.. договором от 20 мая 2009 г. Данный договор не был зарегистрирован, поскольку даритель в силу состояния здоровья не могла явиться в регистрирующий орган. По мнению истца, данное обстоятельство не препятствует возникновению у него права собственности, так как договор был исполнен его сторонами, а сроки его регистрации законом не определены. После заключения договора истец исполняет обязанности по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. На момент открытия наследства ответчики знали о том, что квартира была подарена истцу, однако включили ее в состав наследственной массы в отсутствие на то оснований.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Хабарова О.В. и представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Тотолина И.Г., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, не согласившись со встречным иском. Заявили о применении срока исковой давности к требованиям встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Осинцева Н.В. Ширыкалова Н.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с первоначальным иском, поддержав встречные требования. Полагала срок исковой давности не подлежащим применению к требованиям ее доверителя, которые направлены на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «МУП Московское ЖКХ» - Усова И.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - необоснованным. Пояснила, что истцы по первоначальному иску частично погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как ответчик уклоняется от исполнения данной обязанности.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Тюменский расчетно­информационный центр» - Елешева О.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, оставив разрешение встречного иска на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Шмелева Ю.А. и представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Осинцев Н.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие государственной регистрации влечет признание договора дарения от 20 мая 2009 г. спорной квартиры незаключенным. Обращает внимание на то, что регистрация данного договора стала возможной лишь после постановки дома на кадастровый учет в 2014 году, когда даритель в силу состояния здоровья уже не могла явиться в регистрирующий орган. Вновь указывает на исполнение обязанностей собственника по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг с момента заключения договора. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства его представителя о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факты заключения и исполнения договора дарения. Повторно приводит довод о том, что действующее законодательство не устанавливает сроков, в течение которых стороны должны зарегистрировать договор дарения недвижимого имущества и переход права собственности по нему. Полагает, что отсутствие такой регистрации не влияет на возникновение у него права собственности на спорную квартиру. Считает неправомерным включение данной квартиры в состав наследственного имущества Осинцевой И.Д.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Осинцева Н.В. истцы по первоначальному иску Лыхина Л.В., Савельева Г.В., Хабарова О.В. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, <.......> 2014 г. умерла С. (л.д. 50).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

С заявлениями о принятии наследства С.. в установленный законом срок обратились дети умершей: Савельева Л.В., Лыхина Л.В., Хабарова О.В., Осинцев Н.В. Наследственное имущество состояло из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, и принадлежавшего С. на основании заключенного ею с Администрацией муниципального жилищного эксплуатационно-ремонтного предприятия поселка Московский Тюменского района Тюменской области договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина от 08 октября 1996 г. и зарегистрированного 12 ноября 1996 г., а также денежных средств, внесенных во вклад в кредитной организации (л.д. 50 - 53, 183).

В настоящее время за каждым из истцов зарегистрировано право собственности на 1/4 долю квартиры, перешедшей к ним в порядке наследования. Ответчик право собственности на свою долю в установленном порядке не зарегистрировал (л.д. 8).

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности, исполнялась ими ненадлежащим образом: в 2017 году ООО «МУП Московское ЖКХ» обращалось в суд с иском к ним о взыскании задолженности в сумме 24606 руб. 51 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района от 17 мая 2017 г. был принят отказ истца от иска в связи с погашением задолженности Лыхиной Л.В., Савельевой Г.В. и Хабаровой О.В. в равных долях (л.д. 182, 184).

Кроме того, имеется непогашенная задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в сумме 6357 руб. (л.д. 146, 147).

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг не разделен, соглашения о порядке и размере участия в данных расходах между сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г., в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2012 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Разрешая требования первоначального иска об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что истцы и ответчик в силу закона обязаны участвовать в уплате данных платежей соразмерно своим долям в праве собственности на перешедшую к ним в порядке наследования квартиру. Поскольку предложенный истцами порядок оплаты не противоречил данным требованиям действующего законодательства, он был утвержден судом. Требования о возложении на ООО «МУП Московское ЖКХ» обязанности заключить с каждым из собственников отдельное соглашение и выдать им раздельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в свою очередь, были удовлетворены как производные от требования об определении порядка и размера их участия в данных расходах.

Ссылки в апелляционной жалобе на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг несостоятельны, поскольку представленные им документы подтверждают оплату данных услуг до мая 2015 года, тогда в отношении более позднего периода таких сведений нет. Более того, в деле представлены доказательства исполнения впоследствии обязательств по гашению долга за Осинцева Н.В. другими сособственниками, о чем уже указывалось выше. Следует отметить, что необходимое и достаточное условие для удовлетворения требований истцов в соответствующей части - невозможность достижения сторонами договоренности о порядке и размера участия в расходах по исполнению общей обязанности - в рассматриваемом случае соблюдается, установление такого порядка судом права ответчика не нарушает.

В материалы дела ответчиком был представлен договор дарения квартиры от 20 мая 2009 г., по условиям которого С. безвозмездно передала ему в собственность спорную квартиру. В силу пункта 7 данного договора, он подлежал государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 115 - 117).

При этом, данный договор и переход права собственности на жилое помещение к ответчику в установленном порядке зарегистрированы не были.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения упомянутого договора дарения, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения требований первоначального иска о признании договора дарения спорной квартиры от 20 мая 2009 г. незаключенным, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор является таковым, так как он в нарушение указанных положений гражданского законодательства не был зарегистрирован в установленном порядке при жизни дарителя. Поскольку признание договора дарения незаключенным исключало возможность удовлетворения встречных требований об исключении спорной квартиры из наследственной массы, признании недействительными выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности ответчиков на квартиру и признании за истцом единоличного права собственности на нее, перечисленные требования были отклонены судом.

Ссылки в жалобе на то, что отсутствие государственной регистрации не влечет признание договора дарения спорной квартиры незаключенным, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм гражданского законодательства, предусматривающих правило об обратном.

Отсутствие в законе указания на сроки регистрации договоров дарения недвижимого имущества не влияет на правильность обжалуемого решения, поскольку в рассматриваемом случае возможность такой регистрации утрачена в связи со смертью дарителя.

Доводы жалобы о наличии объективных препятствий к своевременной регистрации оспариваемого договора (сначала - отсутствие кадастрового номера у дома, впоследствии - состояние здоровья дарителя) не подтверждаются какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований считать необоснованным отказ в ходатайстве представителя Осинцева Н.В. о вызове и допросе свидетелей судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает, поскольку необходимость в доказывании факта подписания его доверителем и С. договора дарения, который представитель намеревалась подтвердить с помощью данных свидетелей, отсутствовала. При этом, копия договора в деле представлена, фактическое пользование Осинцевым Н.В. спорной квартирой и оплату им ранее жилищно-коммунальных услуг по адресу данной квартиры лица, участвующие в деле, не оспаривали.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осинцева Николая Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 04 июня 2015 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре судебного заседания Шевчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255 (2015) по исковому заявлению Осинцева Н.В. к Администрации Вагайского сельского поселения, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тюменской области, о возложении обязанности по снятию с учета снесенного дома и внесению изменения объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Осинцев Н.В. обратился с исковым заявлением в Омутинский районный суд Тюменской области к ФИО2 сельского поселения, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тюменской области, о возложении обязанности по снятию с учета снесенного дома и внесению изменения учета здания, мотивируя свои требования тем, что его бабушке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в поселке <адрес> принадлежал <адрес>, которым она владела по праву на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО1, умерла, оставив завещание, в котором указывалось, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу, <адрес>, завещает Осинцеву Н.В..

При оформлении документов, ему стало известно, что Вагайского ФИО2 была проведена перенумерация домов еще до кончины его бабушки ФИО1. Изменение номеров домов, на <адрес> было вызвано тем, что часть домов снесено, много лет назад, дом который был ему оставлен по завещанию, ранее был под номером <адрес>, номер кадастрового паспорта этого № и ему присвоен номер <данные изъяты>. В Вагайского сельской ФИО2 ему выдали об этом справки, одну о смене нумерации, а вторую справку о том, что на <адрес> других домов с номером <адрес> нет. В ФИО2 Омутинского Муниципального района отд...

...ела архитектуры и строительства ему также выдали справку об изменении адреса. С № на № на указанный в завещании дом. В ФГУП «Ростехиенвентаризации- Федеральное БТИ» Тюменского филиала <адрес> отделения ему выдали справку о принадлежности на дом где правообладатель его бабушка ФИО1. В справке номер у дома значится уже 4, а в справке об объекте ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменского филиала номер у дома также 4.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в филиал федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Тюменской области. В заявлении указывалась его просьба, осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с прилагаемыми документами, изменения адреса объекта недвижимости.

На его заявление, пришло решение: осуществление кадастрового учета изменения здания с адресным описанием: <адрес> приостановить на основании п.1 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, до устранения причин, препятствующих его проведению».

Из данного решения стало известно, что в поселке <адрес> снесённый и уже на данный момент, не существующий дом под номером 4 кадастровый паспорт № с учёта не снят.

При консультации, ФИО6, специалист филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Тюменской области, которая рассматривала его заявление, сказала, что он должен найти собственника снесённого <адрес> кадастровый паспорт № для того, чтобы тот снял его с кадастрового учета.

Изменение нумераций домов было инициировано Администрацией Вагайского сельского поселения Омутинского района Тюменской области. Оформление документов по снятию с кадастрового учета снесенного дома, должно было быть сделано в своё время Администрацией Вагайского сельского поселения Омутинского района Тюменской области.

Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Тюменской области о внесении изменений в кадастровый паспорт на принадлежащий ему по завещанию дом, в которую он неоднократно обращался. Чтобы они обратили внимание на тот факт, что снесённые строения в поселке <адрес> не сняты с учёта.

Просит суд обязать Администрацию Вагайского сельского поселения Омутинского района Тюменской области провести работы по снятию с учёта снесённого дома под № ранее числящийся в поселке <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по <адрес>, внести изменения учета здания с адресным описанием: <адрес> на номер 4.

Истец Осинцев Н.В. в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 истца Осинцева Н.В. – ФИО7, действуя на основании прав по доверенности поддержала заявление исковые требования, пояснив суду, что ее муж – Осинцев Н.В. не может вступить в наследство после смерти его бабушки ФИО1. ФИО1 по праву наследства по завещанию была собственником <адрес> в <адрес>. После этого в <адрес> производилась перенумерация домов, поскольку на <адрес> многих домов уже не существовало. И дому, в котором жила ФИО1, был присвоен №4. ФИО1 оставила завещание в соответствие с которым дом и земельный участок она завещала Осинцеву Н.В., при этом в завещании был уже указан новый присвоенный номер <адрес>. После смерти бабушки Осинцев Н.В. обратился в кадастровую палату с тем, чтобы оформить на себя дом и земельный участок. Однако кадастровая палата не оформляет документы ссылаясь на то, что ранее на земельный участок по адресу: <адрес> № был уже оформлен кадастровый паспорт. Никакого дома, где ранее до перенумерации имелся адрес <адрес> №№, не существует, данный участок зарос травой, собственников участка не имеется.

Представитель филиала «Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, суд в известность о причинах неявки не поставил, в связи с чем, и в соответствии со ст.167ч.4 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации Вагайского сельского поселения в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что не возражает против удовлетворения требований Осинцева Н.В.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Осинцевым Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 254, 255 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления или должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям органов местного самоуправления или их должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

Как следует из материалов дела, бабушка истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копий свидетельства о смерти, №, выданным Омутинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> (л.д.13).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ФИО1 умерла, оставив завещание, согласно которого, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Настоящее завещание удостоверено Главой администрации Вагайского сельского поселения Омутинского района Тюменской области Н.В. Семёновым (л.д. 9). В свидетельстве о праве на наследство по завещанию жилой дом и земельный участок, ранее были расположены по адресу: <адрес>. Затем по инициативе Вагайской Администрации была проведена перенумерация домов, и после этого дому был присвоен №4, номер кадастрового паспорта данного <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Вагайского сельского поселения (л.д.34).

В соответствие с данными справки, выданной Администрацией Омутинского муниципального района, отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому присвоен следующий адрес: <адрес>. Ранее присвоенный объекту адресации: <адрес> аннулирован. Присвоенный адрес зарегистрирован в адресном реестре объектов недвижимости Омутинского муниципального района. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

На основании похозяйственной книги по Администрации Вагайского сельского поселения № была выдана справка о том, что по адресу: <адрес> один дом, других по выше указанному адресу строений не имеется (л.д.36).

Согласно справки о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ года, за № 201, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1 (л.д.37).

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета (л.д.29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию бабушка Осинцева Н.В. - ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации.

При составлении завещания от 28.05. 2009 года, адрес жилого дома и земельного участка значится: <адрес>.

Право собственности наследодателя было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом из материалов дела установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведенья об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра, объекту присвоен кадастровый номер №

Указанные сведенья об объекте недвижимости внесены на основании технического паспорта в рамках выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №120Д.

Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержаться сведенья об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра, объекту присвоен кадастровый номер №.

В силу п.1 ч.1 ст.26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости не соответствует положениям Закона о кадастре, а именно п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, которым не предусмотрена возможность приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости в случае выявления противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Государственный орган был вправе, осуществив проверку документов, поданных заявителем для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, принять решение по существу.

Законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в данном случае не имелось.

И по этим основаниям суд приходит к выводу об обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области внести изменения учета недвижимости с адресным описанием: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Осинцева Н.В. к Администрации Вагайского сельского поселения, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тюменской области, о возложении обязанности по снятию с учета снесенного дома и внесению изменения учета недвижимости - удовлетворить.

Обязать Администрацию Вагайского сельского поселения Омутинского района Тюменской области провести работы по снятию с учета снесённого дома под № ранее числящийся в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области внести изменения учета недвижимости с адресным описанием: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в срок 1месяц со дня вынесения через Омутинский районный суд.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Коровин Н.А.