Осинцева Алла Михайловна

УИД 03RS0002-01-2025-002950-39

Дело № 2-3337/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

с участием представителя истца Исаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Аминеву Р. М., Осицневой А. М., Аминеву А. Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к Аминеву Р. М., Осицневой А. М., Аминеву А. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги.

В обоснование исковых требований указано на то, что АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателями за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно. Задолженность по платежу за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 165 589,16 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 165 589,16 рублей, пени в размере 175 604,58 рублей.

Представитель истца Исаева З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержа...

...ла, просила иск удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, в направленном возражении просили отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того указали, что Аминев Р.М. на основании решения Арбитражного суда РБ от 15.04.2025 признан банкротом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из справки выданной МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении адресу: <адрес>, зарегистрированы: Аминев Р. М. с ДД.ММ.ГГГГ, Осинцева А. М. с ДД.ММ.ГГГГ, Аминов А. Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Аминова В. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Аминов Д. Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Аминов Р.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адресу: <адрес>.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно истории начислений и платежей по набору услуг, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 91 170,11 рублей, уплачено 6941, 26 рублей. Уплаченная сумма пошла на погашение долга прежнего периода, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 339 498, 59 рублей.

На вопрос суда представитель истца пояснила, что расчет задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ предоставить не имеют возможности, поскольку указанные данные МУП ЕРКЦ уничтожены, за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательства наличия долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для взыскания задолженности за прежний период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, однако ими заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов, истребованного у мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы гражданского дела №2-2817/2019, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи 25.12.2019 мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности за заявленный период не пропущен.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, путем взыскания с ответчиков Осинцевой А.М., Аминева А.Р. в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за жилищно-коммунальные услуги в сумме 91 170,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит предъявленные требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и подлежащим снижению до 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Осинцева А.М., Аминева А.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 2542,50 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-1419/2025 от 15.04.2025 года Аминев Р. М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что производство по делу в части требований к Аминеву Р.М. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Управление жилищногохозяйства Калининского района городского округа город Уфа РеспубликиБашкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осицневой А. М., Аминева А.Р. в пользу акционерного общества «Управление жилищногохозяйства Калининского района городского округа город Уфа РеспубликиБашкортостан» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 170, 11 рублей; пени в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взысканиязадолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 25.12.2016года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 419, 05 рублей, а также в частивзыскания пени, заявленного в большем размере отказать.

Взыскать с Осицневой А. М. государственную пошлину вдоход местного бюджета в размере 2542,50 рублей.

Взыскать с Аминева А. Р. государственную пошлину вдоход местного бюджета в размере 2542,50 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Управление жилищногохозяйства Калининского района городского округа город Уфа РеспубликиБашкортостан» к Аминеву Р. М. оставить безрассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года

№

УИД: 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 28 529 рублей. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 не исполнила взятые на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81 282,21 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № № в отношении задолженности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 81 282,21 рубля, из них: 24 249,53 рублей – сумма основного долга; 2 835,45 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 4 092,3 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг; 50 104,93 рубля - штрафы. Взыскать...

... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 638,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд рассматривает данный иск в отсутствие ответчика, так как признает ее неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 28 529 рублей (л.д. 7-12)

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет (л.д. 14-15)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства - допустила просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредиту (л.д. 39-44)

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 81 282,21 рубля, из них: 24 249,53 рублей – сумма основного долга; 2 835,45 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 4 092,3 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг; 50 104,93 рубля - штрафы.

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д.14)

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,47 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 282,21 рубля, из них: 24 249,53 рублей – сумма основного долга; 2 835,45 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 4 092,3 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг; 50 104,93 рубля - штрафы.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.

№

УИД: 23RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 34 315 рубля. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 не исполнила взятые на себя, в соответствии с кредитным договором обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 86 437 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № № отношении задолженности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 86 437 рублей, из них: 23 137,6 рублей – сумма основного долга; 4 546,55 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 6 986,65 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; 51 766,2 рублей - штрафы. Взыскать с Ф...

...ИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 793,11 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд рассматривает данный иск в отсутствие ответчика, так как признает ее неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 34 315 рубля (л.д. 7-9)

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет (л.д. 13)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства - допустила просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредиту (л.д. 37-39)

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 86 437 рублей, из них: 23 137,6 рублей – сумма основного долга; 4 546,55 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 6 986,65 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; 51 766,2 рублей - штрафы.

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д.12)

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,11 рубля, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 437 рублей, из них: 23 137,6 рублей – сумма основного долга; 4 546,55 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 6 986,65 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; 51 766,2 рублей - штрафы.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.

Дело № 2-4470/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) к Осинцева АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, наложении обеспечительных мер на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Филиала ... в ... обратился в суд с иском к Осинцева АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество)и Осинцева АМ был заключен кредитный договор № ... п.п. 1.1.Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... руб.(далее - «Кредит») сроком по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 16 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства по договору купли-продажи автотранспорта марки 172412.Пунктами 1.1. и 2.3. Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 14506,77 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Ответчиком < дата > заключен договор о залоге № ... (далее - «Договор...

... о залоге»), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры:марки, модель - ..., идентификационный номер - (VIN) ..., год выпуска - 2013г., двигатель - *... шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии 52 НP № 131480, выдан < дата > г.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме ... руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на < дата > г.составляет ....Просят взыскать указанную задолженность и госпошлину в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Осинцева АМ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении извещения, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что< дата > между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество)и Осинцева АМ был заключен кредитный договор № ...Согласно п.п. 1.1.Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... руб.(далее - «Кредит») сроком по < дата > с взиманием за пользование Кредитом ... % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства по договору купли-продажи автотранспорта марки 172412.Пунктами 1.1. и 2.3. Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен ... руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Ответчиком < дата > заключен договор о залоге № ... (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры:марки, модель - 172412, идентификационный номер - (VIN) ..., год выпуска - < дата >., двигатель - ... шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии 52 НP № 131480, выдан < дата > г.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет обязательства. На основании вышеуказанного банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме.

В нарушении условий Кредитного договора, а так же ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обязан предварительно уведомить о досрочном истребовании задолженности Заемщика путем направления соответствующего письменного уведомления.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам начисленным в соответствии с Кредитным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 (ноль целых шесть десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности Заемщика в рамках Кредитного договора и с целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости задолженность составила ....

Таким образом, задолженность ответчика в рамках кредитного договора № ... ...., из которых:....- сумма задолженности по основному долгу,....- сумма задолженностипо плановым процентам, ....- сумма задолженности по пени, ... руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности,проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Ответчиком < дата > заключен договор о залоге № ... (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - 172412, идентификационный номер - (VIN) ..., год выпуска - 2013г., двигатель - ... шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии 52 НP № 131480, выдан < дата > г.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Оценке рыночная стоимость автомобиля 172412, идентификационный номер - (VIN) ..., год выпуска - 2013г., двигатель - ... шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии 52 НP № 131480, выдан < дата > г., составленная ИП ФИО3 от 13.03.2015г. составляет ... руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в этом случае возврат госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Осинцева АМ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность, по кредитному договору ... от < дата > в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Обратить взыскание заложенное имущество: на транспортное средство марки автомобиля марки, модель - 172412, идентификационный номер - (VIN) Х96172412D0000167, год выпуска - 2013г., двигатель - ... шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии 52 НP № 131480, выдан < дата > г.,принадлежащий Осинцева АМ.

Определить способ реализации предмета заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость транспортное средство марки, модель - 172412, идентификационный номер - (VIN) ..., год выпуска - 2013г., двигатель - ... шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии 52 НP № 131480, выдан < дата > в ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд ....

Судья А.М.Сагетдинова

Дело №2-3095/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Осинцевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Осинцевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Осинцевой А.М. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету международной банковской карты №40817810529000025765.

Согласно п.1 Соглашения, Банк установил лимит овердрафта в размере 50 000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору. Данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 558,84 руб.

Истец просит взыскать с Осинцевой А.М. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному соглашению в сумме 65 558,84 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведо...

...млением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Осинцева А.М. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем вручения судебных повесток по месту регистрации.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Осинцевой А.М. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету международной банковской карты №40817810529000025765.

Согласно п.1 Соглашения, Банк установил лимит овердрафта в размере 50 000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Соглашения кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору. Данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 558,84 руб., в том числе:

основной долг – 29 796,07 руб.; просроченный основной долг – 19 087,33 руб.; срочные проценты за пользование основным долгом – 1 231,53 руб.; просроченные проценты – 10 099,71 руб.; пеня на просроченную задолженность – 3 625,25 руб.; штраф за невнесение минимального платежа – 1 718,95 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Размер взыскиваемой с неустойки за просрочку возврата кредитной задолженности, суд находит обоснованным и соразмерным.

Таким образом, взысканию с Осинцевой А.М. подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 65 558,84 руб., которую суд находит обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд возмещает истцу за счет ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 167 руб., так как они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Осинцевой А. М. о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Осинцевой А. М. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.

Дело № 2-5574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к Осинцевой А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

у с т а н о в и л:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Осинцевой А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Осинцевой А.М. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № №. Согласно условиям Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно п. 2.2 Договора Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 100 000,00 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается Расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежн...

...ых средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет 10 % от суммы основного долга на конец месяца.

Истец просит суд взыскать с ответчика Осинцевой А.М задолженность по Договору в размере 165 515,30 рублей и госпошлину в размере 4 510,31 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО банк «Инвестиционный капитал» не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

В судебное заседание ответчик Осинцева А.М не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, ранее исковое заявление с приложенными документами также получала.

Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Осинцевой А.М. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № № Согласно условиям Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно п. 2.2 Договора Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 100 000,00 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается Расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет 10 % от суммы основного долга на конец месяца.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением своих обязательств перед Банком истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление с требованием исполнить обязательства по договору (л.д.29). Уведомление оставлено без ответа, задолженность не погашена.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Задолженность ответчика Осинцевой А.М. по Договору составляет 165 515,30 руб., в том числе: 118 911,10 рублей - просроченный основной долг; 69,09 руб. – срочный проценты; 15 420,84 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом; 7 127,43 – штрафы за несвоевременное внесение платежа; 23 986,84 рублей - пеня на просроченную задолженность

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представила.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

От ответчика Осинцевой А.М. не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, в связи с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Какие-либо списания со счета, как оплаты за навязанную услугу, не имели места, производилось лишь списание средств за операции по выдаче наличных по карте, (л.д. 23-27), что соответствует положениям ст. ст. 850, 851 ГК РФ.

Каких-либо иных комиссий, начисленных в нарушение действующего законодательства, в расчете не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 510,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 348, 349,350, ст.ст.12, 56, 88, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к Осинцевой А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить

Взыскать с Осинцевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 515,30 рублей, возврат государственной пошлины 4 510,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело №2-663/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> к Осинцевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Осинцевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «<данные изъяты>» и Осинцевой А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 50 000 рублей (п.2.2 Договора) на срок 1 826 дней (п.2.3 Договора), а Осинцева А.М. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 26,00%.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 51 261,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем р...

...еорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу <данные изъяты>».

Истец просит взыскать с Осинцевой А.М. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 261,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737,85 руб.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Осинцева Е.М. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем вручения судебных повесток по месту регистрации.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк <данные изъяты>».В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Осинцевой А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 50 000 рублей (п.2.2 Договора) на срок 1 826 дней (п.2.3 Договора), а Осинцева А.М. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 26,00%.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Осинцевой А.М. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Осинцева А.М. должна исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 51 261,71 руб., в том числе: основной долг – 44 398,44 руб., проценты – 4 779,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 121,78 руб., пени на просроченный основной долг – 256,46 руб.; пени на просроченные проценты – 455,29 руб.; штраф – 1 250 руб.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Осинцевой А.М. в размере 1 737,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты>» к Осинцевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осинцевой А. М. в пользу АО <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 261,71 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,85 руб., всего в общей сумме 52 999 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.

Дело № 2а – 6604 / 2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Уфа

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Осинцевой А. М. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Осинцевой А.М. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Требования, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан просит взыскать с административного ответчика недоимку в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их ...

...совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени