Осинкин Олег Геннадьевич

66RS0№-75

Административное дело №а-257(5)2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 марта 2021 года

мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Осинкину ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Осинкину О.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1805,00 рублей и пени по нему в сумме 14,33 рублей, за 2018 год в сумме 3145,00 рублей и пени в сумме 42,28 рублей.

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщик Осинкин О.Г. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1805,00 рублей, за 2018 год, с учетом перерасчета за 2016 и 2017 годы, в сумме 3145,00 рублей. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены соответствующие пени, размер которых составил за 2016 год 14,33 рублей, за 2018 год 42,28 рублей. Поскольку обязанность по уплате недоимки не была исполнена, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма налога и пени в бюджет не поступила, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осинкина О.Г. недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вын...

...есен судебный приказ №а-1695/2020, которым с Осинкина О.Г. были взысканы соответствующие недоимки. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подано в суд административное исковое заявление о взыскании с Осинкина О.Г. недоимок.

Одновременно административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по обязательным платежам, в котором, с учетом суммы задолженности, положений ст. 57 Конституции РФ, высокой загруженности работников налогового органа, вследствие которой был пропущен срок обращения в суд, просят восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании с Осинкина О.Г. задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Осинкин О.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении заявил о пропуске истцом установленного законодательством срока для предъявления административных исковых требований по взысканию обязательных платежей. Просил отказать административному истцу в восстановлении срока, так как уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, а также отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав все представленные административным истцом письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик Осинкин О.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно доводам административного истца у Осинкина О.Г. имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1805,00 рублей и пени по нему в сумме 14,33 рублей, за 2018 год в сумме 3145,00 рублей и пени в сумме 42,28 рублей, всего 5006,61 рублей.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом Осинкину О.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в размере 840,00 рублей и пени в сумме 14,33 рублей, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром заказных писем.

ДД.ММ.ГГГГ Осинкину О.Г. по адресу <адрес>, было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в размере 3 145,00 рублей и пени в сумме 42,28 рублей, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром заказных писем.

В установленные в требовании № сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, пени административным ответчиком исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке, в том числе с настоящим административным иском.

Одновременно при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Проверив порядок направления требований, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, а оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Как уже установлено судом, срок для добровольного исполнения последнего требования № об уплате недоимки по налогу, в котором сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, был предоставлен административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Осинкина О.Г. недоимки по налогу и пени административный истец обратился в июле 2020 года, то есть в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Осинкина О.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Осинкина О.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц отменен в связи с поступлений от должника возражений.

С административным исковым заявлением к Осинкину О.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016,2018 годы, административный истец обратился в Тавдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с Осинкина О.Г. могло быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указано на невозможность своевременного обращения в суд в связи с высокой загруженностью работников налогового органа.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу уважительных причин, а ссылка административного истца на высокую загруженность работников налогового органа таковым обстоятельством не является.

Каких-либо других уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности направления в установленные законом сроки административного искового заявления в суд налоговым органом не названо, в связи с чем суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, поскольку обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом суду не представлено, поэтому суд считает, что основания для восстановления срока на подачу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административного искового заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - административного ответчика Осинкина О.Г. отсутствуют. При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с должника Осинкина О.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016,2018 года и не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требований к Осинкину О.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы, пени, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Осинкину ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.