Осипишин Владислав Константинович

Дело № 2а-350/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000454-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 18 июля 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием прокурора Громова А.А.,

представителя административного истца Осипишина В.К. - Лоскутова А.В.,

представителя административного ответчика Малышевой Е.А.,

административного соответчика Каргаполова Е.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску Осипишина Владислава Константиновича к Государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница № 5», Каргаполову Евгению Геннадьевичу о признании постановки на диспансерное наблюдение незаконной,

установил:

Осипишин В.К. обратился в суд с административным иском к ГБУ «Межрайонная больница № 5» о признании постановки на диспансерное наблюдение незаконной.

В обоснование административного иска указал, в производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находится административное дело по административному иску прокурора Каргапольского района о прекращении действия его права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению № №* от №* года с возложением на него обязанности сдать указанное водительское удостоверение.

Обращаясь с указанным иском в суд, прокурор указал на то, что он состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Межрайонная больница № 5» с диагнозом «<данные изъяты>», при этом имеет водительское удостоверение.

Свою постановку на диспансерное наблюдение считает незаконной. На каком основании он был поставлен на диспансерное наблюдение, до настоящего времени ему не известно. О постановке на такое наблюден...

...ие узнал лишь из иска прокурора, согласия на постановку на такой учет не давал. При этом, согласно медицинского заключения, выданного ответчиком в октябре 2016 года, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

В последующем ему была присвоена квалификация частного охранника, выдано соответствующее удостоверение, он регулярно проходит медицинские осмотры, по результатам которых у него каких-либо заболеваний психики не выявлено. В лечебное учреждение его никто и никогда не вызывал, какую-либо медицинскую помощь никто не оказывал.

Просит суд признать его постановку на диспансерное наблюдение в ГБУ «Межрайонная больница №5» с диагнозом «<данные изъяты>», незаконной.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каргаполов Е.Г.

В судебном заседании представитель административного истца Осипишина В.К.- Лоскутов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что в 2017 г. его доверитель в связи с избыточным весом отказывался от приема пищи, его родители обеспокоились и обратились в Шадринский психоневрологический диспансер, где он прошел лечение. После окончания лечения Осипишин В.К. несколько раз обращался в «Каргапольскую ЦРБ», чтобы ему выписали рецепт на приобретение лекарственных препаратов. Добровольное согласие на диспансерное наблюдение он не давал, о том, что поставлен на диспансерное наблюдение, узнал из административного иска прокурора. В последующем Осипишин В.К. прошел курсы охранников и длительное время проживает в <адрес>, где постоянно проходит комиссии, никаких психических заболеваний у него не установлено, ему выдано разрешение на ношение оружия. Основанием для обращения с иском в суд прокурора, и в последующем Осипишина К.В. послужила справка, выданная в апреле 2024 г. врачом Каргаполовым Е.Г., содержащая, как выяснилось, недостоверные сведения. Поскольку иных данных, в опровержении того, что Осипишин В.К. состоит на диспансерном наблюдении, ответчиком не представлено, настаиваил на заявленных требованиях, просил признать постановку Осипишина В.К. на диспансерное наблюдение незаконной.

Представитель административного ответчика ГБУ «Межрайонная больница № 5» Малышева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражении. Пояснила, что Осипишин В.К. не находится на диспансерном наблюдении, а ему оказывается консультативно - лечебная помощь (КЛП). Консультативное наблюдение не несет за собой последствия: пациент приходит на прием, получает консультацию и идет домой, как прием в поликлинике. Диспансерное наблюдение создано для людей, у которых психические расстройства носят длительный по времени и более выраженный характер заболевания. Просила в удовлетворении заявленных требований Осипишину В.К. отказать.

Административный соответчик Каргаполов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что Осипишин В.К. был поставлен на учет для оказания консультативно - лечебной помощи после прохождения лечения в Шадринском ПНД, в выписки было указано о необходимости его наблюдения у райпсихиатра. Добровольное согласие на постановку на КЛП он у Осипишина не брал, в его медицинской карточки такие сведения отсутствуют. Осипишин несколько раз приходил на прием, последний раз был на приеме в марте 2018 г. Считает, что Осипишину оказывалась консультативно-лечебная помощь, на диспансерном наблюдении он не состоит. Не отрицал, что он выдал справку {дата} по ходатайству прокурора в которой указал, что Осипишин В.К. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>. Считал, что это его упущение, прокурору была предоставлена недостоверная информация. Отсутствие у Осипишина В.К. диагноза «<данные изъяты>» может установить только врачебная комиссия Шадринского психоневрологического диспансера.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 47 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1 действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 2 раздела I указано противопоказание - <данные изъяты>

К медицинской услуге Закон об основах охраны здоровья граждан относит - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

К медицинским вмешательствам Закон об основах охраны здоровья граждан относит - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) определено, что медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина; она оказывается при добровольном обращении лица и с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом

Согласно п. 2 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (в редакции, действующий в момент постановки Осипишина В.К. на диспансерное наблюдение) (далее - Порядок) диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

По смыслу положений ст. 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статьи 1 Порядка диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 июня 2022 г. № 453н, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, и проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по "психиатрии".

Решение вопросов о необходимости диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

В силу требований п. 5 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об основах охраны здоровья граждан диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Административный истец, оспаривая постановку на диспансерное наблюдение в ГБУ «Межрайонная больница № 5», Осипишин В.К. указал, что о такой постановке ему стало известно из административного искового заявления прокурора Каргапольского района о прекращении права на управление транспортными средствами, при этом своего согласия на постановку на диспансерное наблюдение он не давал.

Из материалов дела следует, что Осипишин В.К. в период с {дата} по {дата} находился на стационарном лечении в отделении ГКУ «ШОПНД» с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>. Поступил добровольно, 1 раз в сопровождении родителей с жалобами на навязчивые мысли относительно приема пищи и связанный страх приема пищи, пониженное настроение, плохой сон. Выписан по окончанию курса лечения, с улучшением, в сопровождении матери. При выписке ему рекомендован прием лекарственных препаратов и наблюдении у райпсихиатра, что следует из выписки, предоставленной в Каргапольскую ЦРБ.

По запросу суда административным ответчиком представлена медицинская карта амбулаторного больного Осипишина В.К., в которой отражены приемы {дата}, {дата}, {дата}

В медицинской карте отсутствуют сведения об установлении над Осипишиным В.К. диспансерного наблюдения, или, как утверждал при рассмотрении дела административный ответчик Каргаполов Е.Г., консультативно - лечебная помощь, в установленной законом форме и порядке, а также отсутствует его согласие на диспансерное наблюдение или консультативно - лечебную помощь.

Из справки, выданной ГБУ «Межрайонная больница № 5» и подписанной Каргаполовым Е.Г., от {дата} следует, что Осипишин В.К. состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты> При этом сведений о принятии решения об установлении в отношении него диспансерного наблюдения комиссией врачей-психиатров в материалах дела не имеется.

Нахождение Осипишина В.К. на диспансерном учете нарушает его права на управление транспортными средствами.

Административным истцом в материалы дела представлена медицинская справка №* об отсутствии психиатрических и наркологических противопоказаний к владению оружием от {дата}, выданная Бюджетным учреждением «Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», что суду дает основания полагать, что Осипишин В.К. не страдает затяжным психическим расстройством, которое позволило был поставить его на диспансерное наблюдение без его согласия.

Кроме того, на всех наркологических больных и лиц группы риска заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного формы № 025-5/у-88 и контрольная карта диспансерного наблюдения за психическим больным форма № 030-1/у, утверждённые приказом Минзрава Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 420. Доказательств того, что указанная медицинская карта заполнялась на Осипишина В.К. административным ответчиком в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановка Осипишина В.К. на диспансерное наблюдение, получаемое в форме консультативно -лечебной помощи в ГБУ «Межрайонная больница № 5» с диагнозом «<данные изъяты> является незаконной, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Осипишина Владислава Константиновича к Государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница № 5», Каргаполову Евгению Геннадьевичу о признании постановки на диспансерное наблюдение незаконной удовлетворить.

Признать постановку Осипишина Владислава Константиновича на диспансерное наблюдение в ГБУ «Межрайонная больница № 5» с диагнозом «<данные изъяты>» незаконной.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024

Судья Н.С. Киселева

дело №а-6778/2024

УИД 86RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Осипишину В. К. о прекращении действия права на управление транспортным средством, заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУ «Межрайонная больница №»,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Осипишину В.К. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Административный истец, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовал. До начала судебного заседания представил ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу. Положения ст. ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.

Административный ответчик Осипишин В.К., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о своем участии не ходатайствовал.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив ходатайство административного истца, материалы административного дела, суд приходит к следующ...

...им выводам.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Существо настоящего спора и заявленное истцом ходатайство не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Руководствуясь ст. ст. 46, 138, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора <адрес> от иска.

Производство по административному делу №а-6778/2024 по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Осипишину В. К. о прекращении действия права на управление транспортным средством, заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУ «Межрайонная больница №» прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Н.<адрес>