Осипов Богдан Дмитриевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора ФИО9,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО10, допущенная к участию в дело по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время он является единственным собственником жилого помещения, после приобретения спорного жилого помещения, истец обратился к ответчикам с предложением выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако данное предложение ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения.

Истец ФИО2, и представитель истца ФИО10, допущенная к участию в дело по устному ходатайству истца, в судебном заседании суду пояснили, что в настоящее время ответчики выехали из жилого помещение, в связи с чем, исковые требования уточнили просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета ...

...по указанному адресу. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя истца, заключение прокурора, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО7, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с которым суд решил: «Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 951,43 руб., из которых: 384 058,18 руб. - просроченный основной долг; 1878,21 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 173 886,45 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 128,59 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205,16 руб., а всего взыскать 575 156,59 рублей. Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,20 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 455 200 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ.вышеуказанная квартира была передана на торги.

ДД.ММ.ГГГГ.состоялись публичные торги, в результате которых ФИО2, приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что после заключения договора купли-продажи истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к ответчикам с предложением выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако данное предложение ответчиками не исполнено.

В настоящее время ответчики из спорного жилого помещения выселились, не проживают личные вещи вывезли, обязанностей по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются, но с регистрационного учета не снялись.

Согласно выписки из поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены сторонами, по существу.

Ответчики возражений на иск не представили, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на указанное жилое помещение у них отсутствует, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, в жилом помещении не проживают.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с под. е ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, в <адрес>, путем снятия с регистрационного учета.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Багрова