Осипов Гурген Сергеевич

Судья: Р.О,Е. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Парамоновой Т.А.,

при помощнике судьи Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2020 года апелляционную жалобу О.И,Ю, на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску О.И,Ю, к О,Г,С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

О.И,Ю, обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке и до 2005г. проживали в спорной квартире. Брак прекращен <данные изъяты>., с 2005г. ответчик не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, бытовое хозяйство в квартире не ведет, в семейной жизни истицы не участвует, алименты на детей не выплачивал. Истица проживает в квартире с совершеннолетними детьми О.С.Г., <данные изъяты> г.р., О.М.Г., <данные изъяты> г.р., содержит имущество, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является бывшим членом семьи истица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в су...

...мме 300 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что не отказывался от прав на квартиру, невозможность проживания в квартире обусловлена конфликтными отношениями между сторонами, в квартире ответчик периодически проживает, там есть его вещи, он оплачивал квартиру, передавая деньги истцу, также как и принимал участие и в воспитании, и содержании детей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, О.И,Ю, обжалует его, просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <данные изъяты>, представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, площадью 57,8 кв.м.

Данная квартира на основании ордера от 17.10.1968г. <данные изъяты> предоставлялась Е.Н.Б., на состав семьи муж Ершов Ю.А. и их детей; согласно свидетельству о рождении О. (до брака Е.) является дочерью Е.Н.Б. и Ершова Ю.А.

Квартира согласно лицевому счету до настоящего времени находится в муниципальной собственности, квартиросъемщиком числится О.И,Ю,, ответчик зарегистрирован в квартире с 04.11.1999г.

В квартире также зарегистрированы О.С.Г., 1995г.р., О.М.Г., 1998г.р. (дети сторон).

Стороны состояли в браке, который прекращен 13.11.2001г.

Из исследованных судом записей, содержащихся в тетради, которая велась ответчиком, усматривается, что ответчик передавал истцу денежные средства в качестве уплаты алиментов и квартплаты. В соответствующих графах проставлены подписи О., которая подтвердила факт получения от ответчика денежных средств. При этом в данных записях содержатся сведения за период с июня 2010г. по июнь 2016г.

Разрешая настоящий спор при установленных обстоятельствах, суд сделал вывод о том, что выезд ответчика добровольный характер не носил, непроживание в квартире обусловлено конфликтными отношениями сторон, от прав на квартиру не отказывался, участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены не в полном объеме, а установленные обстоятельства не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что О,Г,С. обращался в полицию с заявлением 25.10.2004г., по результатам которого проводилась профилактическая беседа, направленная на разрешение конфликтной ситуации с О.И,Ю,

Решением суда от <данные изъяты> с ответчика взыскивалась задолженность в счет оплаты коммунальных расходов на сумму 523,31 руб.

Из приобщенной копии тетради, усматривается, что ответчик передавал истцу денежные средства в качестве уплаты алиментов и квартплаты. В соответствующих графах проставлены подписи О., которая подтвердила факт получения от ответчика денежных средств. В данных записях содержатся сведения за период с июня 2010г. по июнь 2016г.

Сведений об оплате за жилое помещение после июня 2016 г. не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о вынужденности непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Сведения о наличии конфликтных отношений датированы 2004 годом, при этом ответчик не предпринимал попытки вселиться и применить к истцу меры административного реагирования. Последние денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей поступили от ответчика в июне 2016 года, в квартире не имеется его личных вещей. Проживание в квартире в течение двух недель носило гостевой характер в комнате сына в отсутствие О.И,Ю,

Показания свидетелей, в том числе детей, которые суд положил в основу своего вывода о наличии конфликтных отношений, о таком положении вещей не свидетельствуют, поскольку бытовые ссоры не являются теми обстоятельствами, с которыми законодатель связал понятие конфликтных отношений и вынужденное непроживание.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с иском о вселении и нечинении препятствий не обращался.

То обстоятельство, что у ответчика не имеется иного жилого помещения на каком-либо праве, не является достаточным основанием для вывода о сохранении права в отношении спорной квартиры.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает установленным факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что он добровольно выехал из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым удовлетворяет исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования О.И,Ю, к О,Г,С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать О,Г,С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с О,Г,С. в пользу О.И,Ю, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия О,Г,С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи