Осипов Саргылан Евгеньевич

Перевод с якутского языка

Дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия):

В составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Федорова П.А.,

подсудимого Осипова С.Е.,

его защитника – адвоката Мигалкина М.М., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвинительное заключение вручено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.Е. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, Осипов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20:07 часов, желая завладеть сотовым телефоном <данные изъяты> П, находясь в здании общежития <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, зашел в комнату №, где от П потребовал обменяться сотовыми телефонами. На отказ П, Осипов С.Е., с целью осуществления задуманного, ударив его один раз в область живота, открыто похитил сотовый телефон П марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в руках послед...

...него, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, унес с собой.

В открытом судебном заседании подсудимый Осипов С.Е. признал свою вину в предъявленном обвинении полностью и показал суду следующее. После ДД.ММ.ГГГГ в общежитии <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, у <данные изъяты> П, приехавшего в ДД.ММ.ГГГГ учебном году из <адрес>, заметив хороший сотовый телефон, польстился на него. С целью обновить свой старый простой телефон марки <данные изъяты>, решил обменяться им на телефон П, и для осуществления задуманного, направился один в комнату, где жил П. Увидев, что в комнате П находится один, воспользовавшись тем, что соседей П по комнате нет, подошел к сидящему на кровати П и потребовал обменяться телефонами, на что П ответил отказом, тогда он, сделав подсечку, П повалил на кровать. Далее, сидящего на кровати П кулаком правой руки ударил в область печени, и требуя от испугавшегося от его действий П отдать ему свой телефон, вырвал из его руки сотовый телефон марки <данные изъяты> с сенсорным экраном, с черным спереди и темно-синего цвета сзади корпусом. После, отдав ему свой старый, ушел, забрав с собой телефон П. Когда отнимал телефон, пробыл в комнате примерно 6-7 минут. После, ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, сотовый телефон взял с собой, потом, из-за нужды в денежных средствах, продал его за <данные изъяты> рублей С, деньги потратил. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Пояснил, что поступил так, поддавшись внезапно возникшему корыстному умыслу. Также показал, что с П возместил ущерб, попросил у него прощения, примирился с ним. Кроме того, заверил, что впредь подобного не совершит, показал, что взяв академический отпуск, собирается пойти служить в Армию.

Потерпевший П в судебном заседании по существу дела дал показания, не противоречащие показаниям подсудимого Осипова С.Е., подтвердил, что в ходе предварительного следствия Осипов С.Е. возвратил ему открыто похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, приходил к нему просить прощения. Также показал об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий.

Кроме признательных показаний подсудимого Осипова С.Е., его вина в судебном заседании доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Свидетель С в судебном заседании по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, для проведения проверки поступившей оперативной информации направился в общежитие <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в это время в общежитии находилось много студентов техникума. Он побеседовал с П, уроженцем <адрес>, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития, уроженец <адрес> Осипов С.Е., угрожая, ударив в область живота, открыто похитил его сотовый телефон марки <данные изъяты>, о чем, он доложил в Дежурную часть Отдела МВД. По данному факту П написал заявление и дал письменное объяснение. После, вызвал Осипова С.Е. на беседу, тот, признав вину, подробно показал, что польстившись на телефон П, открыто похитил его у него и в последующем продал в <адрес>, о чем дал письменное объяснение. Также показал, что эти парни друг с другом не общались тесно, П является <данные изъяты>, а Осипов <данные изъяты>. В <данные изъяты> приезжих из других районов много, при этом, случаев, когда старшекурсники обижали первокурсников, немалое количество.

Свидетель С в судебном заседании показал, что подсудимый Осипов С.Е. является <данные изъяты>, где и он учится, не имеют с ним дружественных отношений, и поскольку не ладят между собой, не общаются. С потерпевшим П проживают в одной комнате №, при этом пояснив, что с ним особо не общаются, по существу дела показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после заселения в его комнату № П, поскольку ранее видел у него хороший телефон, спросил о том, куда он его дел, на что П ответил, что его забрал С.Е., взамен ему дал свой. После, видел у С.Е. сотовый телефон П. Показал, что не был в курсе, как и при каких обстоятельствах С.Е. забрал у П сотовый телефон, П по этому поводу ничего не рассказывал.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания С, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где пояснив, что Осипова С.Е. знает с детства, показал следующее. В данное время его родители проживают в <адрес>, он иногда по выходным гостит у родственников, проживающих в <адрес>, где бывает, что встречает С.Е.. В последний раз, точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> встретил Осипова. В тот день провожали в Армию их общего друга С, собрались компанией в доме С, расположенном по <адрес>. За неимением сотового телефона на тот момент, спросил о том, кто продает телефон, на что Осипов С.Е. сказав, что он продает, показал сотовый телефон марки <данные изъяты> с темным корпусом. Он купил у Осипова данный телефон за <данные изъяты> рублей. При его продаже, Осипов ничего не рассказал, он и не стал расспрашивать о том, чей он. При этом он был уверен, что телефон принадлежал Осипову, у него и в мыслях не было о том, что телефон мог принадлежать другому, и мог быть похищен. Не знал, что Осипов С.Е. мог что-то украсть. В конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Осипов попросив его вернуть проданный телефон марки <данные изъяты>, признался, что телефон был отобран у другого. Обязался вернуть деньги, полученные за его продажу. Также показал, что данное время не знает, где находится С.Е., не встречается и не общается с ним часто. (л.д.72-74).

Данные показания согласуются и дополняются с другими материалами, собранными по делу.

Заявлением, поданным на имя начальника Отдела МВД России по Усть-Алданскому району, П просил привлечь к соответствующей ответственности Осипова С.Е. по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании общежития, открытого хищения его сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей с применением угроз и силы, ударив его в область живота (л.д.6).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления установлена комната № общежития <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В ходе проведения следственных действий П, принимавший участие в осмотре места происшествия дал показания о том, что когда он сидел на кровати, стоящей возле стены слева от входа, ДД.ММ.ГГГГ, Осипов С.Е. с применением силы отобрал принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе осмотра произведена фотосъемка, составлена схема, фототаблица, которые были приобщены к протоколу (л.д.27-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, у потерпевшего П изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>. В ходе выемки произведена фотосъемка, изготовленная фотоиллюстрация приобщена к протоколу (л.д.46-48).

Как усматривается из Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П сотовый телефон марки <данные изъяты> осмотрен (л.д.49-51) и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.52).

Из содержания Протокола очной ставки, проведенного ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Осиповым С.С. и потерпевшим П усматривается следующее. Подозреваемый Осипов С.Е. подробно рассказал обстоятельства, при которых с применением силы совершил открытое хищение сотового телефона П, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, признал вину в полном объеме, показал, что раскаивается. Потерпевший П выразил полное согласие с показаниями подсудимого (л.д.88-91).

В судебном заседании вина подсудимого Осипова С.Е. в предъявленном обвинении кроме его признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, согласуются и дополняются с другими доказательствами, собранными в материалах дела. Изученные доказательства процессуальных действий собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства, как в отдельности, так и в совокупности судом признаны допустимыми и относимыми к делу.

Таким образом, совершенный подсудимым Осиповым С.Е. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд считает правильно квалифицированным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Защитник Мигалкин М.М., с учетом полного признания подсудимым Осиповым С.Е. своей вины, раскаяние, возмещение им причиненного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и примирением с ним, заявил ходатайство, которым просил снизить категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на одну категорию – преступления средней тяжести и с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Осипова С.Е. в связи с примирением с потерпевшим и освободить от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, дал заключение об обоснованности заявленного защитников ходатайства.

В соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В силу ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По итогам судебного следствия, суд отмечает следующие моменты. Так, подсудимый Осиспов С.Е. признает вину в полном объеме, раскаивается, <данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшему П возместил причиненный ущерб, примирился с ним.

Исходя из указанного, суд, признав совершенное им деяние утратившим общественную опасность, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п.26, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным снизить категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК на одну категорию – на преступления средней тяжести, и прекратить производство по делу в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В силу ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора должна остаться без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки <данные изъяты> - возращена его законному владельцу – потерпевшему П под расписку.

Гражданский иск не поступил.

В порядке ст.132 УПК РФ, с подсудимого Осипова С.Е. в доход государства должны быть взысканы процессуальные расходы по оплате услуг адвоката: в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.124); в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.15 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. „г“ ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считатть условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года.

С применением п.6 ст.15 УК РФ, изменив тяжкую категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на категорию средней тяжести, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности.

По вступлении в законную силу приговора суда подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Осипова С.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным его законному владельцу.

Гражданский иск не поступил.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в Судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская