Осипова Таисия Андреевна

Судья Матюхина О.В. Дело № 33 – 14607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 ноября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1094 по иску Осиповой Таисии Андреевны к ООО УК «Комфортный дом» о возложении обязанности произвести перерасчёт стоимости некачественно оказанной коммунальной услуги за отопление жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО УК «Комфортный дом» в лице представителя ООО «Юридическая фирма «ЮрЗащита» на заочное решение Советского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2019г., которым постановлено:

иск Осиповой Таисии Андреевны к ООО УК «Комфортный дом» о возложении обязанности произвести перерасчёт за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на ООО УК «Комфортный дом» обязанность произвести перерасчёт стоимости некачественной коммунальной услуги Осиповой Таисии Андреевне за отопление жилого помещения – квартиры № 1 в доме № 8 пос.Кирпичный Завод в г.Волгограде.

Взыскать с ООО УК «Комфортный дом» в пользу Осиповой Таисии Андреевны стоимость некачественной коммунальной услуги за отопление в размере 19502 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 21261 рубль, в удовлетворении о...

...стальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО УК «Комфортный дом» в доход бюджета муниципального образования городского округа города – героя Волгограда государственную пошлину в размере 1625 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав ответчика ООО УК «Комфортный дом» в лице директора Веселовского С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Осиповой Т.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфортный дом» о возложении обязанности произвести перерасчёт стоимости некачественно оказанной коммунальной услуги за отопление жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Осипова Т.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, управление которым осуществляется ООО УК «Комфортный дом».

Однако, коммунальная услуга по отоплению указанного жилого помещения ООО УК «Комфортный дом» оказывалась в 2018 году некачественно, о чём неоднократно составлялись соответствующие акты.

В этой связи, Осипова Т.А. просила возложить на ООО УК «Комфортный дом» обязанность произвести перерасчёт стоимости некачественно оказанной коммунальной услуги за отопление жилого помещения, взыскать с ООО УК «Комфортный дом» в пользу Осиповой Т.А. стоимость некачественной коммунальной услуги за отопление в размере 19502 рубля 53 копейки, неустойку в размере 18019 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК «Комфортный дом» в лице представителя ООО «Юридическая фирма «ЮрЗащита» оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, делол направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего между сторонами спора.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 и 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных материалов дела следует, что Осипова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфортный дом» о возложении на ООО УК «Комфортный дом» обязанности произвести перерасчёт стоимости некачественно оказанной коммунальной услуги за отопление жилого помещения, взыскании с ООО УК «Комфортный дом» в пользу Осиповой Т.А. стоимости некачественной коммунальной услуги за отопление в размере 19502 рубля 53 копейки, неустойки в размере 18019 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа.

При этом в мотивировочной части постановленного решения содержатся выводы о взыскании с ООО УК «Комфортный дом» в пользу Осиповой Т.А. неустойки в размере 18019 рублей 46 копеек, однако резолютивная часть решения указаний на разрешение таких требований и их удовлетворение, не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, заявленные Осиповой Т.А. к ООО УК «Комфортный дом» о взыскании неустойки, судом первой инстанции не разрешены.

Данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по иску Осиповой Таисии Андреевны к ООО УК «Комфортный дом» о возложении обязанности произвести перерасчёт стоимости некачественно оказанной коммунальной услуги за отопление жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возвратить в Советский районный суд г.Волгограда для рассмотрения в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Юдкина Е.И. дело №33-14802/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902/2019 по иску Осиповой Т. А. к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» о возмещении ущерба, об обязании устранить неполадки и нормализовать отопительную систему в квартире,

по апелляционной жалобе Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2019 года, которым

взысканы с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Осиповой Т. А. сумма стоимости восстановительного ремонта и сумма, причиненного ущерба имуществу в размере 65900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

Обязали УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» организовать и устранить неполадки, нормализовать работу отопительной системы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Осиповой Т.А., а именно: - выполнить монтаж стояка отопления в жилой комнате, поврежденной заливом, в соответствии с рабочей документацией, а именно двухтрубным; устранить недопустимое присоединение вышеуказанного стояка к обратному магистральному трубопроводу, сократив количество фитингов; выполнить тепловую изоляцию обратного магистрального трубопр...

...овода, положенного над полом первого этажа; устранить отклонение от вертикали при монтаже накидной гайки компрессионного фитинга в зале; проверить степень затягивания накидных гаек компрессионных фитингов.

Взыскана с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Осипова Т.А. обратилась в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (далее по тексту - ООО «Профстройсервис») о возмещении ущерба, устранении неполадок отопительной системы в квартире, указав, что является собственником квартиры № <...> в доме № <...>, расположенном в <адрес>. 10 октября 2018 года по причине разгерметизации стояка системы отопления произошло затопление квартиры, в результате которого был нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Факт неоднократного затопления квартиры подтвержден актами о происшествии на жилищном фонде, согласно которым причиной затопления квартиры явился разрыв фитингового соединения с металлопластиковым трубопроводом на стояке отопления в комнате. Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещают и систему отопления не восстанавливают, просила суд взыскать с них в возмещение имущественного ущерба 65900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177 рублей, а также обязать устранить неполадки и нормализовать работу отопительной системы в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять новое решение по делу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Комфортный дом»», действующий по доверенности Кошелев А.В., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что решение суда подлежит изменению с учетом того обстоятельства, что истцу выплачено за поврежденное имущество страховое возмещение.

Иные участвующие по делу лица, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1,2,6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст.23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года №174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Осиповой Т.А. на праве собственности принадлежит квартира № <...>, расположенная в доме № <...> пос<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 июля 2006 года (л.д.10).

На территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

31 мая 2017 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Профстройсервис» (Подрядчик) был заключен договор № <...> по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № <...> в <адрес>, в том числе, на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сетей электроснабжения, крыши, фасада (л.д.39-49) и указанные работы в 2017 году подрядчиком были произведены.

Однако 19 февраля 2018 года и 10 октября 2018 года в жилом доме произошло затопление квартиры, собственником которой является истец.

Указанное нашло свое отражение в акте обследования жилого помещения от 27 февраля 2018 года, акте осмотра от 11 октября 2018 года, составленных комиссией сотрудников ООО ЭК «Мастер дом», из которых следует, что затопление произошло в результате разрыва фитингового соединения с металлопластиковым трубопроводом на стояке отопления в жилой комнате (л.д.12,13).

Данные выводы, также подтверждаются техническим заключением лаборатории «ЛаКИЭлИС» ООО «Спутник» от 27 августа 2018 года, из которого следует, что вследствие ошибок, допущенных в процессе монтажа фитингового соединения с металлопластиковым трубопроводом, была нарушена герметичность обжимных соединений (л.д.17-23).

ООО «УК Комфортный дом», осуществляющее управление жилым домом истца, неоднократно направляло в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» претензии о возникновении аварийной ситуации системы отопления в жилых домах 1,2,4,12 по адресу <адрес>, и о бездействии подрядной организации по приведению в надлежащее техническое состояние системы отопления в указанных жилых домах.

Согласно ответу департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 24 сентября 2018 года, решение вопроса о выполнении работ по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств на многоквартирных домах 1,2,4,12 по адресу <адрес> отнесено к полномочиям УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствии со ст.25 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года №174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

Предписанием инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № <...> от 7 декабря 2018 года по результатам проверки жилого многоквартирного дома № <...> в <адрес> ответчику - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было указано принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на обеспечение выполнения мероприятий и работ по монтажу системы теплоснабжения в многоквартирном доме, в соответствии с проектной документации с обеспечением монтажа трубопроводов системы теплоснабжения в соответствии с требованиями п.10 Правил содержания, п.п.5.2.8., 5.2.21, 5.8.3 НиП, п.п.5.7., 5.16, 5.20, 5.21, 5.23, 5.37, 6.4 СП 41-102-98 Проекта. Срок исполнения 29 января 2019 года (л.д.51).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома № <...> в <адрес> за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Согласно заключению экспертизы Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № <...> стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба квартиры истца после залива составляет 44900 рублей. Степень снижения качества и стоимости имущества на дату проведения экспертизы, составило: дивану 1 шт. – 9 798 рублей, креслу 1 шт. – 5 033 рубля, гладильной доске 1 шт. - 263 рубля, комоду 1 шт. – 1 892 рубля, телевизору 1 шт. - 800 рублей, шторам 1 комплект – 2 377 рублей, брюкам – 979 рублей, юбке - определить не представляется возможным, юбке классической 1 шт. – 1138 рублей, сарафану 1 шт. – 2 754 рубля, платью 1 шт. – 1 278 рублей, пледу 1 шт. – 1375 рублей, блузе шитье 1 шт. – 1 579 рублей, а всего на сумму 29 266 рублей.

Вместе с этим эксперты установили, что ремонтно-строительные, монтажные работы по капитальному ремонту теплоснабжения (системы отопления) в квартире истца соответствуют исполнительной документацией на капитальный ремонт многоквартирного дома в части монтажа стояков №№ 8, 9, 11 в ванной, зале и жилой комнате, справа от входа в квартиру, но не соответствует в части отсутствия тепловой изоляции обратной магистрали, проложенной над полом первого этажа. Кроме того, монтаж стояка № 10 в жилой комнате, поврежденной заливом, выполнен однотрубным, тогда как в других помещениях и в рабочем проекте все стояки двухтрубные. Фактическое присоединение отопительного прибора в данном помещении (регистра из гладких труб) выполнено из труб с переходом на другой диаметр, при этом применено шесть фитингов, которые увеличивают гидравлическое сопротивление. Ремонтно-строительные, монтажные работы по капитальному ремонту теплоснабжения (системы отопления) в квартире не соответствуют п.п.6.4.10 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41- Ш-2003» в части отсутствия у отопительных приборов регулирующей арматуры (автоматических терморегуляторов). Применение полимерных труб в системе отоплении дома соответствует п.п.6.3.1 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», однако отсутствует информация о сроке службы примененной трубы с учетом изменяющихся в течение отопительного периода параметров теплоносителя (температуры, давления), а также о кислородопроницаемости данных труб.

В результате осмотра трубопроводов системы отопления (теплоснабжения) жилого помещения истца эксперты пришли к выводу о наличии недостатков монтажа и несоответствия рабочей документации, для устранения которых и приведения системы отопления в надлежащее состояние необходимо выполнить монтаж стояка отопления в жилой комнате, поврежденной заливом, в соответствии с рабочей документацией, а именно двухтрубным; устранить недопустимое присоединение вышеуказанного стояка к обратному магистральному трубопроводу, сократив количество фитингов; выполнить тепловую изоляцию обратного магистрального трубопровода, проложенного над полом первого этажа; устранить отклонение от вертикали при монтаже накидной гайки компрессионного фитинга в зале; проверить степень затягивания накидных гаек компрессионных фитингов.

Исходя из экспертного заключения, суд признал доказанным, что имел место залив, приведший к повреждению имущества истца по вине ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который в соответствии с законом несет ответственность за качество произведенных подрядчиком работ по капитальному ремонту внутриквартирных инженерных коммуникаций жилого дома.

За основу размера возмещения ущерба суд первой инстанции правомерно принял вышеприведенное заключение судебной экспертизы, признав его допустимым доказательством.

У судебной коллегии также нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку оно является полным и ясным, сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, компетенция оценщика подтверждена соответствующими документами. При оценке ущерба учтено состояние квартиры истца на момент залива, объем повреждений, перечисленных в актах о заливе, соответствует объему восстановительного ремонта и материалов, указанных в экспертном заключении.

С учетом установленной экспертом общей суммы причиненного истцу ущерба в размере (44900+29266) 74166 рублей, суд определил к взысканию 65900 рублей, не выходя за рамки заявленных истцом требований.

Однако судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению.

Взыскивая сумму ущерба, суд не учел страховую выплату в размере 16500 руб., произведенную ОАО «ВСК» в пользу истца по договору страхования имущества от 10 сентября 2018 года за ущерб, причиненный затоплением от 11 октября 2018 года (т.2 л.д.67).

Поскольку страховая выплата имела место, что истцом Осиповой Т.А. не оспорено, судебная коллегия полагает, что в пользу последней подлежала взысканию сумма ущерба в размере (74166 – 16500) 57666 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за качество выполненных работ должно нести ООО «Профстройсервис», как подрядчик, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указано судом, истец в договорных отношениях с ООО «Профстройсервис» не состоял, а УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вправе обратиться в порядке регресса с требованиями к данной организации.

Доводы апеллянта о том, что в акте не содержится ссылок на факты, согласно которым сделаны выводы о наличии вины ответчика в затоплении квартиры, в связи с чем данный документ не может являться доказательством по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку акт составлен сотрудниками управляющей компании, в акте отражен объем выявленных на момент затопления повреждений квартиры. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в достоверности составленного акта, материалы дела не содержат. При этом изложенные в акте обстоятельства подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе, заключением экспертизы. Ответчиками указанный акт не оспорен, недействительным не признан.

Само по себе несогласие с виной в заливе, изложенное в апелляционной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», отвергается судебной коллегией, поскольку по своему содержанию направлено на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции по делу с учетом признания этим ответчиком вины в затоплении квартиры истца.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Вывод судебной коллегии о необходимости уменьшения присужденной ответчику суммы ущерба влечет изменение решение суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2019 года в части взыскания с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Осиповой Т. А. стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба имуществу в размере 65900 рублей изменить.

Уменьшить взысканную сумму стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба имуществу с 65900 рублей до 57 666 рублей.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Матюхина О.В. Дело № 33 – 6941/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 3 июля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1094/2019 по иску Осиповой Таисии Андреевны к ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» о возложении обязанности произвести перерасчёт за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» по доверенности ООО «Юридическая фирма «ЮрЗащита» в лице директора Кошелева Андрея Владимировича на заочное решение Советского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2019г., с учётом дополнительного решения Советского районного суда г.Волгограда от 14 января 2020г., которыми постановлено:

иск Осиповой Таисии Андреевны к ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» о возложении обязанности произвести перерасчёт за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на ООО Управляющую компанию «Комфортный Дом» обязанность произвести перерасчёт за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» в пользу Осиповой Таисии Андреевны стоимость услуги за отопление в размере 19 502 рубля 53 копейки, неустойку в размер...

...е 18 019 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 261 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» в доход бюджета муниципального образования городского округа города – героя Волгограда государственную пошлину в размере 1 625 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца Осипову Т.А., её представителя по доверенности Салатина Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Осипова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфортный Дом» о возложении обязанности произвести перерасчёт за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Осиповой Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Комфортный Дом».

В постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлены требования к предоставлению коммунальных услуг, в том числе по обеспечению нормативной температуры воздуха в жилом помещении.

Так, в жилых помещениях температура воздуха должна быть не ниже +18 С (в угловых комнатах +20 С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток от 0.00 до 5.00 часов – не более 3 С, в то время как снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Полагает, что ООО Управляющая компания «Комфортный Дом», в нарушение указанных выше норм действующего законодательства, коммунальная услуга по отоплению оказывалась некачественно.

Неоднократные обращения Осиповой Т.А. в ООО Управляющая компания «Комфортный Дом», в том числе, с требованием устранить недостаток, оказываемой коммунальной услуги по отоплению, оставлены без удовлетворения.

При этом по результатам проверок температурного режима квартиры представителем обслуживающей организации составлены акты от 6 декабря 2018г. и от 21 декабря 2018г., фиксирующие снижение температуры воздуха в жилом помещении до 10 – 12 С.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15% размера платы, определённой за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учётом положений раздела IX Правил.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, несмотря на неоднократные письменные обращения Осиповой Т.А. в ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» (6 декабря 2018г., 17 декабря 2018г. и 26 декабря 2018г.) до настоящего времени не произведён перерасчёт платы за некачественно оказанные коммунальную услугу по отоплению.

В этой связи, Осипова Т.А. просила возложить на ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» обязанность произвести перерасчёт за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения <адрес>, а также взыскать стоимость оплаченной услуги за отопление в размере 19 502 рубля 53 копейки, неустойку в размере 18 019 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше заочное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» по доверенности ООО «Юридическая фирма «ЮрЗащита» в лице директора Кошелева А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции в порядке заочного производства решения, просит его отменить, направив дело в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего спора.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции с учётом дополнительного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что Осиповой Т.А. принадлежит на праве собственности <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО Управляющая компания «Комфортный Дом».

Согласно платёжным документам для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, Осиповой Т.А. произведена оплата коммунальных услуг, в том числе, отопление за период с 1 октября 2018г. по 31 марта 2019г., что не оспаривается ООО Управляющая компания «Комфортный Дом».

Также материалами дела подтверждено неоднократное обращение Осиповой Т.А. в ООО УК «Комфортный Дом» о некачественно предоставляемой коммунальной услуге отопления указанного жилого помещения, которые содержали требования о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, а именно отопление жилого помещения в связи с несоответствием в таком помещении нормативным требованиям температуры воздуха.

3 октября 2018г. Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области направила администрации Волгограда обращение Осиповой Т.А., содержащее информацию о невыполнении управляющей организацией договорных обязательств в части проведения перерасчёта платы за отопление в период непредставления коммунальной услуги.

2 ноября 2018г. администрация Волгограда, рассмотрев указанное обращение, направило Осиповой Т.А. ответ № УЖИВ/04-26845, согласно которому последней сообщалось, в том числе, о праве обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчёте платы за отопление в период непредставления коммунальной услуги.

6 декабря 2018г. управляющей компанией проведена проверка температурного режима в <адрес>, по результатам чего комиссией сделано заключение о нарушении температурного режима в указанном жилом помещении.

21 декабря 2018г. комиссией управляющей компании с участием представителя ООО «Мастер Дом» при повторном обследовании того же жилого помещения также установлено нарушение теплового режима.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ст.9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п.п. «в» п. 3 названных Правил предусматривается, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении № 1.

На основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013г. № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно – коррозионных отложений (п. 19).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.п. «а», «б», «г», «д» п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (п.п. «а», «в» п. 11).

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно п. 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее – аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 указанных Правил).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчёте платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что коммунальная услуга по отоплению жилого помещения ответчиком оказывалась истцу ненадлежащего качества, при этом истцом полностью производилась плата за коммунальные услуги, в том числе, отопление жилого помещения, однако размер такой платы истцу при оказании указанной услуги ненадлежащего качества ответчиком не изменён, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права и толкованием, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчёт за некачественно оказанную истцу услугу по отоплению жилого помещения, а также взыскании с ответчика в пользу истца стоимость некачественно оказанной услуги за период с января по декабрь 2018 года в размере 19 502 рубля 53 копейки.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о том, что ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае не является, поскольку ненадлежащее качество коммунальной услуги по отоплению жилого помещения обусловлено неисправностью системы отопления, судебная коллегия находит безосновательным, исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении № 2 к названным санитарным правилам и составляют в холодный период года в жилой комнате 20 – 22 °C (оптимальные) и 18 – 24 °C (допустимые) соответственно.

Действительно, примечание к приложению № 1 Правил содержит указание о том, что в целях применения данного приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведённые в настоящем приложении ГОСТы, СНиПЫ, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании тех же вопросов.

Вместе с тем, несоответствие температурного режима в квартире истца (не достигающего 20 °C в зимний период) установлено в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждено представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные доводы не могут повлечь отмену постановленного по делу судом первой инстанции решения.

Кроме того, п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170 установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (п. 5.2.12).

Из указанного следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению нормативного уровня отопления в принадлежащей Осиповой Т.А. квартире. Эта обязанность ответчиком не исполнялась надлежащим образом, что и явилось основанием удовлетворения требований о возложении обязанности произвести перерасчёт размера платы за отопление в указанном жилом помещении и взыскании стоимость некачественно оказанной услуги.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечение нормативного уровня отопления в принадлежащей истцу квартире, как и систематическое в течение отопительного сезона производство контроля за работой систем отопления, ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» в нарушением требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

То обстоятельство, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производился капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе, системы отопления, после чего, в результате возникшей неисправности указанной системы, произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, что непосредственно связано с качеством отопления, о чём заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о качественном обеспечении ответчиком нормативного уровня отопления в принадлежащей истцу квартире, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимается.

Лишены оснований и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о производстве истцом перепланировки, а также ремонта расположенной в жилом помещении системы отопления с привлечением неуполномоченных лиц, поскольку доказательств того, что именно в результате таких работ снизился нормативный уровень отопления в указанном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Указание, содержащееся в жалобе, на то, что третьи лица о рассмотрении возникшего спора не извещались, отклоняется как несостоятельное, поскольку из материалов дела усматривается, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 15 мая 2019г. в помещении Советского районного суда г.Волгограда, что соответствует требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Федеральный закон № 2300-1 от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п. 157 Правил (п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354).

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям ст.151, 1099 1101 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», чему в постановленном по делу решении также дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании ч.6 ст.16 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истцом были предприняты все возможные меры, необходимые для защиты своих прав, в т.ч. путём обращения в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в том числе в ходе судебного разбирательства, тогда как достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, обоснованно взыскал неустойку и штраф, соответственно в размере 18 019 рублей 46 копеек и 21 261 рубль.

Расчёт размера неустойки проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с произведённым расчётом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не имеет.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» по доверенности ООО «Юридическая фирма «ЮрЗащита» в лице директора Кошелева Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1198/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 07 мая 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Осиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, связанного с не предоставлением тепловой энергии в квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова Т.А. обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что она является единоличным собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Дом находится под управлением ответчика - ООО <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мою квартиру не поставлялось тепловая энергия. Трижды я обращалась к ответчику с заявлением о поведении обследования жилого помещение на предмет фиксации температурного режима, выявления нарушений в работе отопительного оборудования и проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ПТО, ведущего юрисконсульта и моем непосредственном участии, проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, о чем составлен акт. В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что температура теплоносителя не соответствует температурному режиму. Температура радиаторов от 19-25 градусов на входе. Фиксация температурного режима воздуха в помещении комиссией не фиксировалась. Причем радиаторы были полностью не отапливаемые (холодные). Температурный режим ...

...в помещении поддерживался путем включения газового оборудования (газовой плиты) и трех калориферов электрических обогревателей). Мой градусник показывал температуру помещения равную 16 градусов тепла.

Актом совместного обследования жилого <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура теплоносителя не соответствует температурному режиму на входе.

Низкая температура воздуха в квартире и сухость воздуха, а так же выгорание кислорода создают невыносимые не комфортные условия для проживания меня и членов моей семьи в квартире.

Причиной возникшей проблемы послужили незаконные действия со стороны ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в установки «шайбы» на общую трубу отопления, которая препятствовала нормальному доступу тепловой энергии в жилой дом, снижения давления в трубах отопления. Действия 000 «<данные изъяты>» были направлены на экономию тепловой энергии и собственному обогащению.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что система отопления жилого <адрес> <адрес> № нуждается в реконструкции. Считаю, что данные сведения не соответствуют действительности, т.к. система отопления находится в удовлетворительном состоянии. В 1991-1994 годах в жилом доме осуществлялся капитальный ремонт с полной заменой отопительного оборудования. Документов подтверждающих неудовлетворительное состояние труб отопления ответчик нам предоставлял.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг должно обеспечиваться их потребителю комфортные условия проживания, безопасность для жизни и здоровью граждан, имущества потребителя услуг, и обязывает исполнителя отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных сетей; использованием которых потребителю предоставляются такие коммунальные услуги. Действия ответчика не отвечают требованиям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают мои права истца.

Из статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» видно, что /оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ~оав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при -наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и исполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В связи с чем просит признать незаконным бездействии ООО «<данные изъяты>» по не предоставлению тепловой энергии в жилой дом, а именно в <адрес> завода в г.Волгограде., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Осипова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки с исковым материалом направленными в его адрес заказными письмами, в котором представитель ответчик дважды собственноручно расписался о вручении.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление им представленным ему правом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг должно обеспечиваться их потребителю комфортные условия проживания, безопасность для жизни и здоровью граждан, имущества потребителя услуг, и обязывает исполнителя отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных сетей; использованием которых потребителю предоставляются такие коммунальные услуги. Действия ответчика не отвечают требованиям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают мои права истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень (физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и исполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истец Осипова Т.А. является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.15).

Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи – Осипова Е.В., Вдовиченко И.В., а также несовершеннолетние ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из МБУ «<данные изъяты>» (л.д.17).

В соответствии с актами совместного обследования <адрес> <адрес> № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проводившихся комиссией в составе инженера ПТО ООО «<данные изъяты>» и ведущего юрисконсульта в жилом помещении температура теплоносителя не соответствует температурному режиму (л.д.11).

Согласно приложению № 1, п.п.14,15 «Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, система отопления здания должна обеспечивать круглосуточное отопление в течение отопительного периода, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна соответствовать значениям не ниже +18 градусов, в угловых помещениях +20 градусов, тогда как у истца, проживающей в угловой квартире температура воздуха в жилом помещении была не выше +16 градусов.

Актом совместного обследования системы отопления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трубопроводе подачи тепла шайба опломбирована, и температура теплового носителя не соответствует температурному режиму на входе (л.д.12)

Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросам ремонта системы отопления, что подтверждается ответами на обращения, в которых ответчик подтверждает, что температурный режим в квартире истца действительно был нарушен, а также что истцу будет произведен перерасчет по оплату за тепловую энергию (л.д.13,14).

В связи с неоднократными обращениями истца в ООО «<данные изъяты>» ей был произведен перерасчет оплаты за отопление, что отразилось в квитанциях по оплате, в которых указано, что некачественные услуги по отоплению не надлежащего качества предоставлены истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями, что подтверждает факт не предоставления услуг по отоплению жилого помещения (л.д.9,10).

Кроме того, в связи с тем, что тепловая энергия в квартиру не поставлялась, а ответчик фактически бездействовал, истец вынужденно обращалась также за защитой своих прав в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, которые в свою очередь обратились в управляющую компанию ООО УК «<данные изъяты>» для принятия мер по нормализации отопления в квартире истца (л.д.30-31).

И только после этого, ДД.ММ.ГГГГ подача тепла в квартиру истца была нормализована.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что подача тепла в квартиру истца не осуществлялась с начала отопительного сезона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причиненных истцу Осиповой Т.А., с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, и считает необходимым взыскать в ее пользу с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, следует отказать.

Суд считает, что указанная сумма в полной мере с учетом всех названных обстоятельств компенсирует причиненный моральный вред, не нарушает интересы сторон.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Осиповой ФИО10 также подлежит штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Осипова Т.А. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, связанного с не предоставлением тепловой энергии в квартиру, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>», связанное с не предоставлением тепловой энергии в <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Осиповой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 12 мая 2015 года.

Судья Т.В. Макарова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«28» января 2019г. г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Матюхина О.В., ознакомившись с исковым заявлением Осиповой Таисии Андреевны к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Профстройсервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, обязать ответчиков нормализовать работу отопительной системы, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова Т.А. обратилась в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Профстройсервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере иные данные рублей;

обязать ответчиков нормализовать работу отопительной системы в квартире, расположенной по адресу: адрес принадлежащей истице на праве собственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ознакомившись с представленным материалом, судья пришел к следующему.

Обращаясь с иском в суд, граждане помимо требований о возмещении ущерба (материального вреда), заявляют также требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, возможность взыскания которых предусмотрена Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Удовлетворяя требования и указывая на ненадлежащее проведение капительного ремонта многоквартирного дома, повлекшее причинение материального ущерба, приходит в выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком, возникшие в данном случае как между потребителями и исполнителем по оказанию услуг, регулируются, в том числе, и Законом о защите прав потребителей, в связи с чем взыскивают предусмотренные ст. 15 и ст. 31 Закона компенсацию морального вреда, а также неустойку и штраф. Отношения, регулируемые законодательством о защите ...

...прав потребителей, могут возникать только из возмездных гражданско- правовых договоров, а поскольку правоотношения истцов и Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, финансирующего ремонт общего имущества за счёт фонда капитального ремонта, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона и защите прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления местом регистрации ответчиков Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" адрес, ООО "Профстройсервис" адрес

Поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон и защите прав потребителей, данный иск неподсуден Советскому районному суду г. Волгограда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Осиповой Т.А. к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Профстройсервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, обязать ответчиков нормализовать работу отопительной системы, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины и разъясняет право истцу обратиться с данным иском с соблюдением общих правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Осиповой Таисии Андреевны к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Профстройсервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, обязать ответчиков нормализовать работу отопительной системы, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что за разрешением указанных требований ей следует обратиться Ворошиловский районный суд г. Волгограда либо в Калачевский районный суд Волгоградской области по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: О.В. Матюхина

Дело № 2- 1094/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

истца Осиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Таисии Андреевны к ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» об обязании произвести перерасчет за некачественную оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осипова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфортный Дом», просила суд обязать ответчика произвести перерасчет за некачественную оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения: по адресу: адрес и вернуть полную стоимость услуги за отопление в размере иные данные; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, и штраф.

В обосновании своих требований указав, что она является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью иные данные кв.м, кадастровый номер иные данные расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от адрес N иные данные

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Комфортный Дом».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N З54 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлены требования к предоставлению коммунальных услуг, в том числе по обеспечению нормативной температуры воздуха в жилом помещении. Так в жил...

...ых помещениях температура воздуха должна быть не ниже +18 С (в угловых комнатах +20 С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3С, в то время как снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5,00 до 0.00 часов) не допускается.

Полагает, что ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства коммунальная услуга по отоплению оказывалась некачественно.

Она неоднократно обращалась к ответчику, в том числе с требованием устранить недостаток, оказываемой коммунальной услуги по отоплению.

По результатам проверок температурного режима квартиры представителем обслуживающей организации составлены Акты от дата года и от дата года, фиксирующие снижение температуры воздуха в жилом помещении до 10-12 С.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, несмотря на ее неоднократные письменные обращения к ответчику (дата, дата, дата) до настоящего времени не произведен перерасчет платы за некачественно оказанные коммунальную услугу по отоплению.

Истец Осипова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО УК «Комфортный Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил.

Третьи лица АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Администрация Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании пп. "а" п. 31 данных Правил исполнитель (то есть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, если собственниками жилого помещения заключен соответствующий договор энергоснабжения с такой организацией.

В случае, если исполнитель коммунальной услуги не выполняет свои обязанности в отношении их потребителя, то последний в силу п. 98 раздела IX вышеназванных Правил и ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги, вправе по своему выбору потребовать от его исполнителя, в том числе в судебном порядке, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

В п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг указано, что в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже + 18 C, а в угловых помещениях не ниже + 20 ?C, отклонение от температуры воздуха в жилых помещениях не допускается.

Из п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом VI Приложения N 1 к указанным Правилам "Требования к качеству коммунальных услуг" регламентированы особенности предоставления коммунальной услуги отопления, а также перерасчета в случае ненадлежащего предоставления указанной услуги. Из положений п. 15 раздела VI следует, что размер платы за отопления напрямую зависит от выявленного отклонения температурного режима в жилом помещении от установленной нормы.

Следовательно, истцом должны быть представлены доказательства температурного режима в его квартире в тот период, за который он просит произвести перерасчет.

При разрешении спора судом установлено, что Осипова Таисия Андреевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.03.2006 г. (л.д. 9).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Комфортный Дом».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N З54 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователях помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлены требования к предоставлению коммунальных услуг, в том числе по обеспечению нормативной температуры воздуха в жилом помещении.

Так в жилых помещениях температура воздуха должна быть не ниже +18 С (в угловых комнатах +20 С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3С, в то время как снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5,00 до 0.00 часов) не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Осипова Т.А. неоднократно, начиная с иные данные, обращалась к ответчику с письменными претензиями о предоставлении коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества, указывая на то, что в квартире, расположенной по адресу: адрес нарушен температурный режим (л.д. 10,11,12,13).

В этой связи в спорном жилом помещении проводились замеры температурного режима, фиксирующие показатели температуры воздуха в квартире ниже нормативных.

Так, в акте от дата, составленном ООО УК «Комфортный дом», установлено, что в квартире адрес комнатная температура воздуха составляет 14-15,5 градусов.

Согласно акту по результатам проверки температурного режима квартиры от дата зафиксировано снижение температуры воздуха в квартире до 10-12 градусов.

Сведения о повышении до нормативной температуры в квартире, принадлежащей истцу после дата отсутствуют.

Кроме того, истец Осипова Т.А. обращалась и в различные контролирующие органы с письменными заявлениями о предоставлении коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества, что подтверждается заявлением от дата в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии людей по Волгоградской области об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с оказанием услуги не должным образом (л.д. 17-18); ответом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от дата (л.д. 19-20).

В частности, в п. п. 20 - 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг перерасчет производится за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение. Размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В п. 101 раздела IX Правил указано, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложено в силу приведенных норм на исполнителя коммунальных услуг.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона таких доказательства ООО УК «Комфортный Дом» представлено не было, поскольку температура воздуха в квартире Осиповой Т.А. не соответствовала нормативным значениям (20 C для угловой квартиры), начиная с адрес

Таким образом, поскольку допустимые доказательства в части температурного режима в квартире Осиповой Т.А. и отклонения его от установленных нормативов, представлены, суд полагает требования истца об обязании произвести перерасчет платы за отопление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом Осиповой Т.А. заявлены требования о взыскании полной стоимости услуги за отопление в размере иные данные за период с иные данные по иные данные.

На основании ст. 1 Закона за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из представленных истцом платежных документов истец перед управляющей компанией задолженности по оплате услуг по отоплению жилого помещения не имеет, оплата производилась в полном объеме. Указанные обстоятельства кем - либо не оспариваются.

При таком положении, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований о взыскании с ответчика ООО «УК «Комфортный Дом» полной стоимости услуги за период с иные данные по иные данные за некачественно оказанной ответчиком услуги по отоплению в размере иные данные.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца подтверждается материалами дела, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию, однако заявленный размер компенсации суд находит чрезмерно завышенным, в связи с чем, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по иные данные рублей в пользу истца. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере иные данные рублей суд отказывает.

В связи с тем, что по настоящее время требования истца о перерасчете платы по отоплению жилого помещения по адресу: адрес не исполняются, заявленные требования о взыскании неустойки в пользу истца суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с незаконным удержанием денежных средств, подлежит взысканию неустойка в рамках частью 5 статьи 28 закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения требований потребителя.

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Комфортный Дом» в пользу истца неустойку в размере иные данные копеек.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с чем, с ответчика ООО УК «Комфортный Дом» в пользу истца Осиповой Т.А. подлежит взысканию штраф, в размере определенном ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа – иные данные (иные данные).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу частично, то с ООО УК «Комфортный Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград в размере иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиповой Таисии Андреевны к ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» об обязании произвести перерасчет за некачественную оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющую компанию «Комфортный Дом» произвести перерасчет за некачественную оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения: по адресу: адрес

Взыскать с ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» в пользу Осиповой Таисии Андреевны стоимость услуги за отопление в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, и штраф в размере иные данные рубль.

В остальной части требований Осиповой Таисии Андреевны к ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Комфортный Дом» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матюхина