Осипова Валентина Валерьевна

Дело № 2-1023/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-014121-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» к Осиповой ФИО7, Богдановой ФИО8 Осипову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Осиповой В.В., Богдановой М.М., Осипову И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований предприятие указало, что МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» является гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г.о. Лосино-Петровский Московской области. Осипова В.В., Богданова М.М. и Осипов И.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В силу положений жилищного законодательства ответчики несут обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, однако последние уклонились от возложенной на них обязанности, в связи с чем за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2022 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Предприятие обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа, в соответствии с которым был постановлен судебный акт, вместе с тем, такой акт в дальнейшем был отменен на основании поданных должником возражений. На основа...

...нии изложенного, просит взыскать солидарно с Осиповой В.В., Богдановой М.М., Осипова И.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» в лице представителя по доверенности не явился, о дне слушания дела предприятие извещено, через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Осипова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Ответчик – Осипов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик – Богданова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что наниматель жилого помещения является лицом, на которое возложено бремя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» является гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения на территории <адрес> (л.д. 67, 68, 69).

Как следует из материалов дела, Осипова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Богданова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Осипов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиками не оспорен.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ответчики несут обязанность по оплате предоставленных в жилое помещение жилищно-коммунальных услуг.

Усматривается, что требования МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2022 г. обоснованы тем, что в указанный период ответчики уклонились от оплаты предоставленных услуг.

Поскольку факт предоставления в названное жилое помещение в период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2022 г. жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) ответчиками не оспорен, материалы дела содержат доказательства регистрации ответчиков по месту жительства по приведенному выше адресу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, находит требования МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» обоснованными.

В обоснование размера образовавшейся задолженности МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» представлена расшифровка задолженности по лицевому счету № (л.д. 12).

Оценив представленную расшифровку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять ее в качестве допустимого доказательства, положить в основу постановленного судебного акта, при этом, учитывая, что опровергающего расчета стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, с Осиповой В.В., Богдановой М.М., Осипова И.М. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, учитывая наличие документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» к Осиповой ФИО13, Богдановой ФИО14, Осипову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осиповой ФИО16, Богдановой ФИО17, Осипова ФИО18 в пользу муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева

производство № 2-3178/2021

УИД 67RS0003-01-2021-005050-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Владимировой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Осиповой Валентины Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Осиповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 10.10.2019 между сторонами путем акцепта Банком предложения Клиента заключен договор № 123281148 о предоставлении кредита в размере 354 000 руб. сроком на 1828 дней под 24 % годовых. Заемщик была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый ответчику счет. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с неисполнением своих обязанностей по погашению кредита и процентов по договору ответчику было направлено заключительное требование со сроком уплаты до 11.12.2020, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Размер задолженности составляет 429 076, 42 руб., из кото...

...рых: задолженность по основному долгу – 334 448, 17 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 636, 35 руб.; платы за пропуск платежей по графику – 42 370, 90 руб., плата за СМС информирование 621 руб. (л.д. 6).

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 429 076, 42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490, 76 руб.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Осипова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства, извещена своевременно, надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседания установлено, что 10.10.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и Осиповой В.В. заключен кредитный договор № 123281148 путем акцепта Банком заявления Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Договор заключен в соответствии с указанным Заявлением, Графиком платежей, Индивидуальными условиями договора и Условиями по облуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 15-23).

В заявлении указано, что Осипова В.В. ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

Кредит выдан в размере в размере 354 000 руб. сроком на 1828 дней до 11.12.2020 под 24% годовых. Согласно Графику, погашение кредита – основного долга, процентов, комиссий и других платежей осуществляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца, по 10 259 руб., последний платеж – 9 641, 82 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки до выставления заключительного требования в размере 20% от сумм просроченных основного дога и процентов.

Во исполнение условий кредитного договора, Банк открыл заемщику счет № и зачислил на него сумму кредита (л.д. 27-29).

Как указано выше, согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с которым она ознакомлена. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов – вышеприведенной выписки по счету, расчета задолженности, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем, Банк 11.11.2020, в соответствии с условиями договора, направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 11.12.2020 на сумму 429 076,42 руб. (л.д. 26).

Данные обстоятельства, суммы и факт неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению платежей в погашение кредита ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету, размер задолженности составляет 429 076, 42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 334 448,17 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 636,35 руб.; платы за пропуск платежей по графику – 42 370,90 руб., плата за СМС информирование 621 руб. (л.д. 6).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Валентины Валерьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 10.10.2019 № 123281148 в размере 429 076, 42 руб., а также 7 490, 76 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

дело № 2-502/2019

изготовлено 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осиповой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Осиповой В.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 19.11.2012 г. в размере 169205,65 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4584,11 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осиповой В.В. заключен кредитный договор № от 19.11.2012 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. На основании выше указанных предложений (оферты) ответчика, Банк открыл на имя Осипова В.В. банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым стороны заключили соответствующие договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты. В рамках договора, для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 19.11.2012 г. – 10000 руб., с 25.09.2013 – 170000 руб., с 05.06.2015-169000 руб., с 06.08.2015 – 161000 руб. Банком установлена в соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким о...

...бразом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, 05.01.2016 г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осиповой В.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор № от 19.11.2012 г. о предоставлении и обслуживании банковской карты «Карта «Стандарт» на условиях, включающих в себя заявление на активацию карты и ввода в действие Тарифов Банка по Карте, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. По условиям договора банк обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть для ее обслуживания банковский счет, осуществлять кредитование счета карты в пределах лимита, с взиманием платы за оказанные банковские услуги, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 34,9% годовых. С условиями заключенных договоров Осипов В.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлениях-анкетах на получение карт, тарифных планах, расчетах полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной истцом выписки по счету карты №, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допускает просрочки платежей, по состоянию на 13.07.2018 года включительно общая сумма задолженности составляет 169205,65 руб., в том числе: основной долг 156112,29 руб., страховые взносы и комиссии 8593,36 руб., штрафы 4500 руб.

Банком был выставлен заключительный счет от 05.01.2016 г., согласно которому, ответчик в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, обязан полностью оплатить задолженность.

До настоящего времени каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, таким образом, свои обязательства по кредитному договору Осипов В.В. надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком расчет не оспорен.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных платных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, взимание комиссии за оказание дополнительных услуг не противоречит требованиям законодательства и условиям договора о карте.

На правомерность взимания комиссий за выдачу наличных средств указано в п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Участие в программе коллективного страхования клиентов является дополнительной услугой, предоставленной ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в рамках заключенного договора на основании волеизъявления ответчика. Информация о размере комиссии за участие в программе страхования была доведена до Осиповой В.В. в Тарифах по карте.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер начисленного банком к взысканию штрафа, учитывая характер допущенного нарушения обязательств, размер основной задолженности, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Осиповой В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 169205,65 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 584,11 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Валентины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 г., в том числе: основной долг 156112,29 руб., страховые взносы и комиссии 8593,36 руб., штрафы 4500 руб., а всего 169205 рублей 65 копеек.

Взыскать с Осиповой Валентины Валерьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Батыревского района Чувашской Республики ФИО4, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> <адрес> Чувашской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Батыревским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так она, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме ФИО3, расположенного по адресу : Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит на диване, и отсутствием дома его членов семьи, из корыстных побуждений тайно похитила из правого кармана спортивных брюк последнего деньги в сумме 10000 рублей, тем самым последнему причинила значительный материальный ущерб на вы...

...шеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и от дачи показания отказалась.

Судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она зашла в дом к ФИО3 ФИО3 лежал на угловом диване при входе в дом в состоянии алкогольного опьянения и спал. В кармане спортивного трико ФИО3 она увидела деньги, и воспользовавшись ситуацией, а именно тем, что он пьян и спал, решила похитить деньги. Подошла к нему и вытащила деньги, после чего сразу убежала. Деньги были купюрами по 500 рублей в количестве 20 штук в сумме 10000 рублей. Похищенные деньги потратила на покупку продуктов питания и на спиртное.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что он проживает в <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, вернувшись домой от своих родственников, лег на диван, стоящий при входе в дом, чтобы смотреть телевизор и уснул. При себе, в кармане спортивных брюк, находились деньги в сумме 10000 рублей. Через некоторое время он почувствовал, что кто-то в его карман лезет. Открыв глаза, увидел соседку ФИО2, которая резко сажала руку в кулак и что-то держала. В это время выбежала из спальни его жена и спросила у ФИО2, что она делает у них дома. После этого ФИО2 выбежала из дома. Затем его жена подошла к нему и стала расспрашивать, что ФИО14 делает у них дома. Он хотел вытащить из своего кармана сигарету и обнаружил отсутствие денег в кармане. После этого он сразу подумал, что деньги из его кармана похитила ФИО2 В настоящее время ему ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО3 является ей мужем. Она с ним проживает в <адрес>. Недалеко от них проживает семья ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ее муж около 15 часов вернулся домой в выпившем состоянии и лег на диван, который стоит при входе в дом и начал смотреть телевизор. Когда муж уснул, она зашла в спальню и тоже прилегла. Через некоторое время услышала шаги в доме и проснулась. Вышла к мужу и увидела ФИО2 ФИО15 которая, будучи в нетрезвом состоянии, находилась рядом с ее мужем - ФИО3 и в руках она сжимала что – то. Увидев ее, ФИО2 выбежала из дома. Время было тогда около 19 часов. Она стала расспрашивать мужа, что ФИО2 делает у них дома. После этого муж сказал ей, что у него из кармана пропали деньги в сумме 10000 рублей, и что деньги похитила ФИО2

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО2 является его женой. Брак между ними не расторгнут. От брака имеют двоих малолетних детей. С июля 2010 года они вместе не проживают. Его супруга вместе с детьми уехала проживать к своим родителям. В настоящее время дети где-то два месяца проживают в доме его родителей. А ФИО2 общается с детьми по телефону.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенной на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом продовольственного магазина <данные изъяты> в с. <адрес> Чувашской Республики с 1978 года. ФИО16 является односельчанкой. В конце апреля и в начале мая 2011 года, точную дату не помнит, в магазин несколько раз заходила ФИО2, покупала продукты и спиртное. Расплачивалась в основном купюрами достоинством 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенного в ходе судебного заседания на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает главой <адрес> сельского поселения с октября 2010 года. В середине мая 2011 года, точное число не помнит, к нему подошел односельчанин ФИО3 и сообщил, что у него из кармана ФИО2 похитила деньги в сумме 10000 рублей. Через некоторое время участковый уполномоченный ФИО12 в администрацию привел ФИО2, которая при нем призналась о краже денег в сумме 10000 рублей из кармана ФИО3

Из протокола осмотра места происшествия жилого дома ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> расположен на южной окраине села <адрес> Чувашской Республики. Вход в хозяйство осуществляется через железные ворота с северной стороны. Вход в жилой дом осуществляется через сени с западной стороны, через деревянную дверь. При входе в дом с правой стороны имеется угловой диван.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой ФИО2 следует, что ФИО2подтвердила показание потерпевшего ФИО3 о том, что последняя украла из кармана его брюк деньги в сумме 10000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 показала, что в конце апреля 2011 года, точное число не помнит, зашла в дом к соседу ФИО3 Увидев, что последний спит, вытащила из кармана ФИО3 деньги в сумме 10000 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самой подсудимой, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившегося при потерпевшем и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной, на иждивении имеет двоих малолетних детей, данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие.

Суд, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений, принимая во внимание личность виновной, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, и совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который на день рассмотрения дела потерпевшему не возмещен.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 гражданский иск, заявленный о взыскании в сумме 10000 рублей, поддержал полностью и просил у подсудимой ФИО2 взыскать в его пользу причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО2, являясь гражданским ответчиком, иск признала полностью и заявила, что обязуется возместить причиненный ею потерпевшему ущерб.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО3 в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться на регистрацию два раза в месяц в орган, осуществляющий контроль за осужденными.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Дело № 5-253/2020

УИД № 21RS0003-01-2020-001020-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осиповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осиповой Валентины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> района Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, д<адрес>, <адрес>,

установил:

Осипова В.В. при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнила правила поведения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Осипова В.В. находилась в общественном месте, а именно в магазине «Меркурий», расположенном по <адрес> д. Именево Батыревского <адрес> Чувашской Республики без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования Указа Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 №166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики».

Осипова В.В. в судебном заседании факт административного пр...

...авонарушения признала, раскаялась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения привлекаемого лица Осиповой В.В., исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подп. «а», «в» п. 1).

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» (действующего на момент совершения административного правонарушения) возложена обязанность на граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ.

Факт нарушения Осиповой В.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Батыревский» Чурбанова А.В., из которого следуют обстоятельства совершения Осиповой В.В. административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе от 07.12.2020.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что 07.12.2020 Осипова В.В. при вышеизложенных обстоятельствах совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих ответственность Осиповой В.В. и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие у Осиповой В.В. двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что действия Осиповой В.В. не повлекли возникновение какого-либо вреда и имущественного ущерба, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения, что является законной и обоснованной мерой ответственности за совершенное правонарушение при установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Осипову Валентину Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.Г. Чукмаева