Осипян Саша Гургенович

Дело № 2-1530/13

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Дорошенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипян ФИО19, Осипян А.А., Осипян М.С., Осипян М.С. к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 33 минут на 45 км пикет 2 нечетного пути перегона ж/д станций «<данные изъяты>» электропоездом №№ сообщением «<данные изъяты>» под управлением машиниста ФИО6 смертельно травмирована ФИО5.

В связи с трагической преждевременной гибелью Осипян А.С. - родители Осипян С.Г., Осипян А. просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, братья Осипян М.С., Осипян М.С. просят взыскать по <данные изъяты> рублей, указывая, что понесли нравственные и физические страдания, которые выразились в сильнейших душевных переживаниях, глубоком депрессивном состоянии, нарушении сна и отсутствии спокойствия.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая по доверенности Попова Ю.Ф. исковые требования поддержала, просила удо...

...влетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Васильченко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что из материалов расследования по факту несчастного случая следует, что причиной смертельного травмирования ФИО5 явилась личная неосторожность пострадавшего и грубое нарушение правил техники безопасности при нахождении в зоне повышенного внимания. Вина машиниста в происшествии отсутствует, нарушений ведения поезда, управления тормозами, превышения скорости не установлено.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также указанного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 33 минут на 45 км. Пикет 2 нечетного пути перегона железнодорожной станции «<данные изъяты>» электропоездом №№ сообщением «<данные изъяты> <данные изъяты>» под управлением машиниста ФИО6 источником повышенной опасности смертельно была травмирована О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту была проведена проверка в порядке ст. 144,145 УПК РФ и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях машиниста ФИО6 помощника машиниста К.Г.В., состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение гражданина).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и ли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «РЖД», как собственник источника повышенной опасности (электровоза) и работодатель машинистов.

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что отсутствует его вина в причинении вреда. В данном случае установление вины не является юридически значимым обстоятельством.

Как уже отмечалось выше, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от наличия вины владельца источника повышенной опасности.

В свою очередь, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда также осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Кроме того, суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что Осипян А.С. допустила грубое нарушение правил техники безопасности при нахождении в зоне повышенного внимания, нарушила утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18 «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», находилась в наушниках на сигналы духового рожка, сигналы машиниста электропоезда, сигнализацию на переезде, крики дежурного по переезду М.В.Д. не реагировала, квалифицировав их как грубую неосторожность.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ), а в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает установленными те обстоятельства, что истцы Осипянв результате потери близкого родственника - дочери, сестры понесли нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам потерей близкого человека, суд, учитывая обстоятельства наезда грузового поезда на <данные изъяты> истцов, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так исходя из требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответной стороны в пользу Осипян С.Г., Осипян А. в счет возмещения морального вреда компенсацию по <данные изъяты> руб.; в пользу Осипян А.В., Осипян М.С. по <данные изъяты> рублей в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцам отказать.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в пользу каждого Осипян С.Г., Осипян А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в пользу каждого Осипян М.С., Осипян М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 13.05.2013 г.

Мотивированное решение составлено 13.05.2013 г.

Судья: