Осипян Вартан Агабекович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при секретаре Чавкине Р.Р.,

с участием:

представителя истца Курнева А.И.

представителя ответчика Васильева С.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ванчуговой Александры Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ванчугова А.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО7, который не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована ее автогражданская ответственность. Страховщик принял документы, осмотрел транспортное средство, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес финансовой организации с заявлением о пересмотре вопроса о выплате страхового возмещения. Однако страховщик в очередной раз проигнорировал обращение, не дал никаких разъяснений относительно причин задержки или отказа в выплате страхового возмещения. Посчитав бездействие ответчика незаконным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием взыскать с ответчика суммы страхового возмещения. Обращение принято и по делу назначена независимая транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно выводам эксперт...

...а от ДД.ММ.ГГГГ повреждения не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя. С выводами экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, истец не согласилась и обратилась в независимое экспертное учреждение – к ФИО9 которым ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено заключение.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись с данным иском, просит взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 163000 рублей; неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки; моральный вред в размере 15000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Ванчугова А.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Курнев А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, а также назначить судебную автотехническую экспертизу на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, при этом пояснив следующее. Срок исковой давности не пропущен, поскольку истец своевременно обратилась к финансовому уполномоченному. С момента вынесения решения об отказе в удовлетворении требований в течение 30 дней обратился в суд с исковым заявлением. Поскольку первый раз исковое заявление было возвращено, обратились повторно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что даже если срок исковой давности пропущен, то по уважительным причинам

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Васильев С.Ю., действующий на основании доверенности № РГ-Д-6473/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-46), ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения в их отсутствие не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела РФ» раскрывает понятие страхового случая, определив его как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст. 943 ГК РФ Правила страхования и условия страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП (л.д. 9) с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, согласно № (л.д. 15). Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО7, который не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 10).

Также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Ванчуговой А.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № автомобиля №, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована ее автогражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на заявление, отказав в удовлетворении требований, мотивировав свой отказ, что заявленные повреждения не могли образоваться при данных обстоятельствах (л.д. 100).

В соответствии с ч.1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 966 ГК РФ специально оговорен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, который составляет два года.

Частью 2 ст. 966 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как указывалось ранее, истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», и ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 100).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться именно с даты отказа в выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ (дня, когда стало известно о нарушенном праве в случае несогласия с отказом в выплате страхового возмещения).

Таким образом, на дату подачи в суд рассматриваемого искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца, что обратились своевременно в суд в течение 30 дней, оспаривая решение финансового уполномоченного.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим финансовые услуги.

На основании статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 3 статьи 25 названного Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В вопросе 3 «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) разъяснено, что срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в течение предусмотренного срока.

Однако, действующим законодательством предусмотрен специальный срок обращения в суд – три года с момента отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что срок исковой давности истцом при обращении в суд пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Истец указывает, что срок пропущен по уважительным причинам – поскольку обращались к финансовому уполномоченному. Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца было достаточно времени для обращения в суд, установления обстоятельств ДТП и взыскания страхового возмещения. Причин пропуска указанного срока истцом не указано, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд – не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Ванчуговой А.А. исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате оказания юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ванчуговой Александры Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2020.

Судья О.В. Никулкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 100,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому плану на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2004г. ФИО8 на основании Договора об уступке прав требования исполнения обязательств № уступил ФИО1 право требования с должника - ОАО «Монолитстрой» передачи помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартала №, <адрес>, общей площадью 97,0 кв.м.

С момента подписания настоящего договора и по настоящее время указанным жилым помещением - квартирой владеет и пользуется (проживает) истец, которая открыто и добросовестно владеет и пользуется указанной квартирой более 18 лет, несет расходы по содержанию общего имущества, осуществляет текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги, использует данное жилое помещение для проживания. Поскольку семнадцатиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями сдан в эксплуатацию, и обязательства по оплате жилого помещения - вышеуказанной квартиры произведена в полном объеме, истец принял решение оформить права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенну...

...ю по адресу: <адрес>, в связи с чем обратился в Управление Росреестра по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с не предоставлением всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации прав, а именно: не представлен документ, на основании которого у ФИО8 возникло право требования с должника ОАО «Монолитстрой» передачи помещения - квартиры N? 109, по вышеуказанному адресу. На основании Решения на выполнения строительно-монтажных работ № от 31.10.1997г., выданного инспекцией государственного архитектурного надзора РФ, производственно-строительный кооператив «Кред» выполнял строительно-монтажные работы семнадцатиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес> агентского договора, заключенный между ПСК «Кред» и ОАО «Монолитстрой», ПСК «Кред» поручил ОАО «Монолитстрой» совершать юридические и иные действия, связанные с заключением договоров долевого участия строительства в отношении квартир.

На основании Договора № от 05.01.2000г., ОАО «Монолитстрой» передал ООО «МАЛ» свои права участника в долевом строительстве на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 97,0 кв.м, 16-ти этажного 120 квартирного монолитного жилого дома, квартала № по <адрес>.

Впоследствии, ООО «МАЛ» передало ФИО3 свои права участника в долевом строительстве квартала №, общей площадью 97,0 кв.м., 16-ти этажного 120 квартирного монолитного жилого дома, квартала № по <адрес>.

Согласно справке от 30.08.2000г. выданная ООО «Мал» от ОАО «Монолитстрой» в дальнейшем ФИО3 о том, что произведена полная оплата за квартиру в строящемся монолитном доме по адресу: <адрес>. 26.09.2002г. ФИО3 согласно Договора об ступке права требования исполнения обязательств № уступил ФИО9 право требования с должника - ОАО «Монолитстрой» передачи помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартала N№? 6, <адрес>, общей площадью 97,0 кв.м.

ФИО9 уступил ФИО8 право требования с должника - ОАО «Монолитстрой» передачи помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартала №, <адрес>, общей площадью 97,0 кв.м.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании Договора об уступке прав требования исполнения обязательств № уступил ФИО1, право требования с должника - ОАО «Монолитстрой» передачи помещения - <адрес>, по выше указанному адресу.

Согласно Акту № государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 29.12.2004г. семнадцатиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями. Расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию.

Поскольку истцу было отказано в регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти было направлено информационное письмо, согласно которого необходимо предоставить имеющиеся документы на вышеуказанное жилое помещение, поскольку в Росреестре по <адрес> отсутствуют сведения о правообладателях данного жилого помещения. И в случае отсутствия сведений о правах, администрацией будет инициирован процесс постановки объекта на учет как бесхозного с последующим оформлением права муниципальной собственности.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, письменно просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивает.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть иск в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и соблюдением закона или иных правовых актом, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ.

Согласно п. 59 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное им лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от 31.10.1997г., выданного инспекцией государственного архитектурного надзора РФ, производственно-строительный кооператив «Кред» выполнял работы строительно-монтажные работы семнадцатиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>.

На основании договора переуступки прав на долевое участие в строительстве жилья от 30.08.2000г. кредитор ООО «МАЛ» передал новому кредитору ФИО3 свои права участника № в договоре № от 05.01.2000г., а должник ОАО «Монолитстрой» принял нового кредитора ФИО3 в долевое строительство <адрес> (п. 2.1).

Согласно указанному договору по завершению строительства жилого дома должник ОАО «Монолитстрой» обязался передать новому кредитору ФИО3 квартиру общей площадью 97 кв.м, стоимостью 407400 руб. полный расчет за квартиру кредитором ООО «МАЛ» произведен согласно акту-сверки (п.п. 3.1.4, 3.1.5).

Согласно договору об ступке права требования исполнения обязательства № от 26.09.2002г. кредитор ФИО3 уступил новому кредитору ФИО9 право требования с должника - ОАО «Монолитстрой» передачи помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью 97,0 кв.м (п. 1.1).

Права кредитора ФИО3, передаваемые по указанному договору, принадлежат кредитору ФИО3 на основании договора № от 05.01.2000г. о совместной деятельности (п. 1.2).

Согласно договору об уступке прав требования исполнения обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО8 уступил новому кредитору ФИО1 право требования с должника - ОАО «Монолитстрой» передачи помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью 97,0 кв.м (п. 1.1).

Права кредитора ФИО8, передаваемые по указанному договору, принадлежат кредитору ФИО8 на основании договора № от 05.01.2000г. о совместной деятельности (п. 1.2).

Согласно Акту № Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 29.12.2004г. семнадцатиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, застройщиком которого был ОАО «Монолитстрой», принят в эксплуатацию.

Распоряжением первого заместителя мэра г.о. Тольятти от 30.12.2004г. №/р утвержден акт от 29.12.2004г. № Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>. Указанному зданию присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации своего права собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира площадью 100,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет 02.07.2011г., кадастровый №.

21.01.2019г. Управлением Росреестра по <адрес> истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с не предоставлением всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации прав, а именно: не представлен документ, на основании которого у ФИО8 возникло право требования с должника ОАО «Монолитстрой» передачи помещения - <адрес>, по вышеуказанному адресу.

На основании уведомления о приостановлении государственной регистрации от 21.01.2019г. государственная регистрация приостановлена, с указанием, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Регистрация приостановлена до 21.04.2019г.

Согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 100.7 кв.м.

Согласно справке ТСЖ «Уютный дом» № от 10.11.2023г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по квартплате, сборам в фонд капитального ремонта МКД не имеет.

Как указано в п. 1 ст. 288 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Объектом указанных договоров являлась уступка права требования недвижимого имущества (объекта долевого строительства), то данный договор подлежал государственной регистрации с учетом положений пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

В свою очередь в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из содержания указанных норм и акта их толкования, следует, что согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, споров относительно сделок по уступке прав требований не имеется, доказательств обратному не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая, что объект недвижимости приобретен истцом на законных основаниях, отсутствие спора о праве на имущество со стороны третьих лиц, открытое и добросовестное пользование имуществом на праве собственности, суд считает необходимым в силу ст. 218 ГК РФ признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 100,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру общей площадью 100,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2021 года город Самара

СудьяКрасноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Осипян В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Осипяна В.А. инспектором СО по ООП ЛОП в аэропорту <адрес> составлен протокол №<адрес>6 об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 21 часов 31 минуты Осипян В.А. находился на первом этаже здания Аэропорт <адрес> в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности (постановление губернатора <адрес> от <дата> №), а также реализации комплекса ограничительных и иных мер (постановление губернатора <адрес> от <дата> №) находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), своими действиями совершил действия создающие угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью, а также собственной безопасности жизни и здоровья. Таким образом, Осипян В.А. нарушил требования постановления <адрес> № от <дата>, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ст. 19 ФЗ от <дата> №68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Осипян В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежа...

...щим образом, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях Осипяна В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как следует из п.п. 2.4 постановления <адрес> от <дата> № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>", действующих на момент совершения правонарушения, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Аэропорт «Курумоч» является общественным местом.

Факт совершения Осипяном В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения, объяснениями Осипяна В.А., в которых он подтвердил, что в момент обнаружения правонарушения он находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фотоматериалом, на котором отражен факт нахождения Осипяна В.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Действия Осипяна В.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действияхОсипяна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает признание Осипяном В.А. своей вины.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере санкции статьи, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> назначение административного наказания в виде предупреждения не окажется эффективным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Осипян В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Бурая