Оськина Алла Васильевна

Дело № 2-3326/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Моториной Маргариты Анатольевны к Оськиной Алле Васильевне, Оськину Алексею Анатольевичу об исключении квартиры из состава наследственного имущества и о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моторина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Оськиной А.В. и Оськину А.А., указав, что она является единокровной дочерью умершего 03.05.2017 г. ФИО3, ее отца. 20 ноября 2015 года ФИО3 подарил ей принадлежавшие ему 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем заключения договора дарения в простой письменной форме. Однак, в связи со смертью отца зарегистрировать переход права собственности на подаренную часть недвижимого имущества она не успела. Мать против данной сделки не возражала. Договор дарения был заключен в результате самостоятельного свободного волеизъявления сторон и был направлен на достижение правовых последствий, вытекающих из договора дарения. После подписания договора дарения отец передал ей правоустанавливающие документы на подаренную 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В текст подписанного договора дарения было включено условие о том, что подписание договора дарения одновременно является и актом приема-передачи данного имущества. Фактически после подписания договора она вступила в права собственности на данное имущество, пользовалась, распоряжалась и владела данным имуществом, несла бремя его содержания. Сложился определенный порядок пользования данным имуществом. Она оставалась ночевать в принадлежащей ей части квартиры, там оставались ее дети (двое несовершеннолетних детей), она перевезла туда свои вещи. В данной части квартиры в шкафу хранятся ее вещи и вещи ее детей, принадлежащее им постельное белье, игрушки детей, живет ее собака. Она в квартире делала ремонт - натяжные потолки (помогал муж), ее муж ремонтировал бытовые приборы, розетки. Ежемесячно она отдавала денежные средства матери на оплату коммунальных платежей, а та производила оплату. Покупала необходимые вещи для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Полагает, что ими с отцом соблюдены все условия для признания договора дарения заключенным, а сделки совершенной. Она вступила в права пользования, распоряжения и собственности на подаренную часть имущества, несла соответствующие расходы. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-Ф...

...З «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, полагает, что обязанность дарителя по договору дарения переходят к его правопреемникам, при этом обязанности по договору дарения возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора. Даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, путем заключения договора дарения, данный договор не оспорен, но не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Просит признать за ней, Моториной М.А. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подаренной ей по договору дарения Оськиным А.А.; зарегистрировать переход права собственности по заключенному между ней и отцом договору дарения на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из состава наследства ФИО3, умершего 03.05.2015 года, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, подаренную ей, Моториной М.А. по договору дарения.

Истец Моторина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Оськина А.В. и Оськин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус г. Пензы Воронюк Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 02.03.2002 г. ФИО3, ФИО13 и Оськиной А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежала квартира по адресу: <адрес>, о чем м 11.06.2002 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права. Что также подтверждено Управлением Росреестра по Пензенской области в отзыве на иск.

26.11.2015 г. между ФИО3. и Моториной М.А. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО3 подарил принадлежащие ему 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру своей Моториной М.А. Договор заключен в простой письменной форме, его подлинник представлен в материалы дела.

03.05.2017 г. ФИО3 умер, о чем в деле имеется копия свидетельства о смерти, выданного 04.05.2017 г. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3, принявшими наследство, являются жена Оськина А.В. и сын Оськин Ал.Ан., дочь Моторина М.А. отказалась от наследства по всем основаниям в пользу Оськиной А.В.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключенным после 1 марта 2013 г.

Учитывая, что вышеуказанный договор дарения квартиры заключен 26.11.2015 г. правила обязательной регистрации сделки к нему не применяются.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто. Указанный договор дарения ответчиками не оспаривался. О том, что дар принят одаряемым, свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, пояснивших, что во время совместного отмечания значимых для семьи Оськиных событий, праздников, Оськин А.А. говорил, что подарил свою долю квартиры истцу, истец в квартире либо проживала, либо часто приезжала вместе с детьми. Оснований не доверять пояснениям у суда не имеется, указанное также подтверждено письменными доказательствами: расписками Оськиной А.В, о принятии от Моториной М.А. денежных средств в счет оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру, квитанциями об оплате ЖКУ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом положений ст. 131 ГК РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу положений ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства по заключенным договорам дарения переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из приведенных положений действующего законодательства усматривается, что обязанности дарителя по договору дарения переходят к его правопреемникам, при этом обязанности по договору дарения возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора.

На основании изложенного, учитывая, что даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договора дарения, данный договор никем не оспаривался, не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, заявленные исковые требования о признании за одаряемым Моториной М.А. права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и исключении указанного имущества из состава наследственной массы после смерти ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моториной Маргариты Анатольевны к Оськиной Алле Васильевне, Оськину Алексею Анатольевичу об исключении квартиры из состава наследственного имущества и о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Моториной Маргаритой Анатольевной права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заключенного 20 ноября 2015 года между ней и ФИО3 договора дарения.

Исключить 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества после смерти ФИО3.

Решение является основанием для регистрации права собственности Моториной Маргариты Анатольевны на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заключенного 20 ноября 2015 года между ней и ФИО3 договора дарения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 г.

Председательствующий

Дело № 2-518/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Моториной Маргариты Анатольевны к Оськиной Алле Васильевне, Оськину Алексею Анатольевичу об исключении квартиры из состава наследственного имущества и о признании права собственности на квартиру, и встречный иск Оськина Алексея Анатольевича к Моториной Маргарите Анатольевне об оспаривании договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моторина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Оськиной А.В. и Оськину А.А., указав, что она является дочерью умершего 03.05.2017 г. ФИО3, ее отца. 20 ноября 2015 года ФИО2 подарил ей принадлежавшие ему 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем заключения договора дарения в простой письменной форме. Однако, в связи со смертью отца зарегистрировать переход права собственности на подаренную часть недвижимого имущества она не успела. Мать против данной сделки не возражала. Договор дарения был заключен в результате самостоятельного свободного волеизъявления сторон и был направлен на достижение правовых последствий, вытекающих из договора дарения. После подписания договора дарения отец передал ей правоустанавливающие документы на подаренную 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В текст подписанного договора дарения было включено условие о том, что подписание договора дарения одновременно является и актом приема-передачи данного имущества. Фактически после подписания договора она вступила в права собственности на данное имущество, пользовалась, распоряжалась и владела данным имуществом, несла бремя его содержания. Сложился определенный порядок пользования данным имуществом. Она оставалась ночевать в принадлежащей ей части квартиры, там оставались ее дети (двое несовершеннолетних детей), она перевезла туда свои вещи. В данной части квартиры в шкафу хранятся ее вещи и вещи ее детей, принадлежащее им постельное белье, игрушки детей, живет ее собака. Она в квартире делала ремонт - натяжные потолки (помогал муж), ее муж ремонтировал бытовые приборы, розетки. Ежемесячно она отдавала денежные средства матери на оплату коммунальных платежей, а та производила оплату. Покупала необходимые вещи для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Полагает, что ими с отцом соблюдены все условия для признания договора дарения заключенным, а сделки совершенной. Она вступила в права пользования, распоряжения и собственности на подаренную часть имущества, несла соответствующие рас...

...ходы. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, полагает, что обязанность дарителя по договору дарения переходят к его правопреемникам, при этом обязанности по договору дарения возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора. Даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, путем заключения договора дарения, данный договор не оспорен, но не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Просит признать за ней, Моториной М.А. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подаренной ей по договору дарения ФИО2; зарегистрировать переход права собственности по заключенному между ней и отцом договору дарения на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из состава наследства ФИО2, умершего 03.05.2015 года, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, подаренную ей, Моториной М.А. по договору дарения.

Оськиным А.А. подано встречное исковое заявление, в котором он указывает на то, что договор дарения 1/3 доли квартиры № дома <адрес> в г. Пензе принадлежащий ФИО2 Моториной М.А., составленный 25.11.2015г. является незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию и так же не зарегистрирован переход права собственности на долю квартиры от ФИО2 и Моториной М.А.. Полагает, что даритель однозначно не выразил своей воли совместно с одаряемым – не обратился в органы госрегистрации перехода права с совместным заявлением и договором дарения для регистрации перехода права, хотя объективных препятствий к этому не имелось. ФИО2 не был болен, не выезжал за пределы г. Пензы на долгое время. Если он уклонялся от госрегисрации, то Моториной М.А. ничего не мешало обратиться в суд при его жизни с иском о признании сделки действительной. Полагает, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому не состоялся, в связи с чем, просит признать договор дарения 1/3 доли квартиры № дома <адрес> в г. Пензе, принадлежащей ФИО2 Моториной М.А. составленный 20.11.2015г. незаключенным.

Истец Моторина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Со встречным иском не согласилась, пояснив, что переход права собственности на 1/3 долю квартиры спорный договор дарения не был зарегистрирован в Росреестрев связи с занятостью ее отца, который работал преподавателем, у него было много учеников, кроме того, отец был председателем избирательной комиссии. Так же у нее много работы и они не могли состыковаться для поездки в Росреестр. Смерть отца была внезапной, он не болел. Полагает договор дарения заключенным, т.к. он подписан ее отцом, что установлено заключением эксперта;он был исполнен,т.к. она производила оплату коммунальных услуг соразмерно своим долям, для чего передавала деньги матери, а она с карты оплачивала ЖКУ по всей квартире; кроме того, она периодически ночевала в данной квартире, там находятся ее личные вещи; там жили ее дети; она производила в ней ремонт за счет собственных средств. Просила ее требования удовлетворить.

Ответчик Оськин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Оськина А.А. адвокат Выхристюк О.В. заявленные исковые требования Моториной М.А. не признала, полагая договор дарения не заключенным т.к. переход права собственности на долю квартиры от отца к дочери не зарегистрирован в Росреестре. Никаких объективных причин, препятствующих этому, не было, истец могла взять доверенность от отца и зарегистрировать договор. Кроме того, ответчик считает, что данный договор дарения ФИО2 не подписывал, заключение эксперта является неполным, не объективным. Отец ответчика ФИО2 последние годы не проживал сосвоей семье, а жил с другими женщинами, бывало, что ночевал у сына. Поэтому,мало вероятно, что он мог подписать договор дарения.

Ответчик Оськина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Моториной М.А. признала, пояснив, что отношения с умершим ФИО2 у нее и дочери всегда были очень теплые и семейные, он проживал с семьей, никуда не уходил. Все близкие и друзья знали, что свою долю в квартире он 20.11.2015г. подарил своей дочери, договор дарения ее умерший ныне супруг подписывал в трезвом уме и твердой памяти. Дочь несла расходы по содержанию квартиры, по оплате ЖКУ, для чего передавала деньги ей, а она со своей карты оплачивала коммунальные услуги. Кроме того, дочь делала в квартире ремонт.Просила встречный иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо нотариус г. Пензы Воронюк Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.03.2002 г. ФИО3, Оськиной М.А. и Оськиной А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежала квартира по адресу: <адрес>, о чем 11.06.2002 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Указанноеподтверждено Управлением Росреестра по Пензенской области в отзыве на иск.

20.11.2015 г. между ФИО21 и Моториной М.А. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО22 подарил принадлежащие ему 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру своей дочери Моториной М.А. Договор заключен в простой письменной форме, его подлинники в количестве 3х экземпляров представлены в материалы дела.

03.05.2017 г. ФИО23 умер, о чем в деле имеется копия свидетельства о смерти, выданного 04.05.2017 г. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО24, принявшими наследство, являются жена Оськина А.В. и сын Оськин Ал.Ан., дочь Моторина М.А. отказалась от наследства по всем основаниям в пользу Оськиной А.В..

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключенным после 1 марта 2013 г.

Учитывая, что вышеуказанный договор дарения квартиры заключен 20.11.2015 г. правила обязательной регистрации сделки к нему не применяются.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

При этом, при рассмотрении настоящего спора так же следует учесть следующее разъяснение, данное в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто.

Согласно заключения эксперта № 123/1.1 от 30.03.2018г. подписи от имени ФИО2 в трех экземплярах договора дарения от 20.11.2015г. доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и Моториной М.А., выполнены самим ФИО2.

Указанное заключение в ходе судебного заседания подтвердил эксперт ФИО13, пояснивший, что совпадений в представленных на исследование образцах подписей умершего ФИО2 и исследуемых подписей от имени ФИО2 достаточно для категоричного вывода о том, что подписи в договорах дарения выполнены самим ФИО2.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности.

Согласно п. 8 оспариваемого договора дарения, 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> считается переданной с момента подписания настоящего договора.

Между тем, в ходе судебного заседания не было бесспорно установлено фактического перехода имущества от дарителя к одаряемому.

Как указано выше, ФИО2 фактически и постоянно проживал в спорной квартире до своей смерти, где был зарегистрирован по месту жительства. Моторина М.А. имеет регистрацию по другому адресу: <адрес>. В квартиру она фактически не вселялась, постоянно проживала по другому адресу. Ее доводы, подтвержденные расписками Оськиной А.В, о принятии от Моториной М.А. денежных средств в счет оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру, квитанциями об оплате ЖКУ о том, что она фактически несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию квартиры, т.к. делала в ней ремонт за счет собственных средств,бесспорноне свидетельствуют о том, что она фактически приняла имущество перешедшее к ней в дар,поскольку Моторина М.А. является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора приватизации, следовательно,обязана нести расходы по ее содержанию, как по оплате коммунальных услуг, так и по ремонту имущества находящегося в общей долевой собственности.

Кроме того, представленные истцом – ответчиком квитанции и товарные чеки датированы не периодом времени прошедшим с момента заключения договора дарения и до смерти дарителя, а иным периодом, либо до заключения договора дарения (2013г.,) либо после смерти дарителя (июнь, сентябрь, ноябрь 2017г.,

По указанным обстоятельствам не могут свидетельствовать о фактических передаче и принятии дара и фактические данные, содержащиеся в пояснениях свидетелейФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о том, что во время совместного отмечания значимых для семьи Оськиных событий, праздников, ФИО2 говорил, что подарил свою долю квартиры истцу, истец часто приезжала в квартиру с детьми, оставалась ночевать.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, …, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

С учетом положений ст. 131 ГК РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения на Моторину М.А..

Следует иметь в виду, что законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В судебном заседании стороной истца не представлено достаточных, допустимых и объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у дарителя ФИО2 с момента заключения договор дарения (20.11.2015г.) до дня его смерти ( 03.05.2017г) имелись какие-либо объективные причины препятствующие обращению в Росреестр для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на Моторину М.А..

По мнению суда, значительный период времени, прошедший с момента заключения договора дарения до дня смерти ФИО2, сам по себе свидетельствует об отсутствии намерения у дарителя такой регистрации перехода права.

Доводы Моториной М.А. о том, что ее отец не обратился в Росреестр для регистрации перехода права собственности на 1/3 долю квартиры в связи со своей и ее занятостью на работе,по мнению суда, не являются объективной причиной, препятствующей такому обращению с учетом срока который прошел с момента подписания договора дарения до смерти дарителя.

Поскольку дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон: дарителя - на передачу объекта дарения, одаряемого - на принятие этого объекта, то длительное необращение ФИО2 с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную 1/3 долю квартиры на свою дочь – истца-ответчика по делу свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии у ФИО2 воли на регистрацию перехода правапо договору дарения принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку отсутствуетфакта государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры от ФИО2 к Моториной М.А., то заявленные исковые требования Моториной М.А. к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, регистрации перехода права собственности по договору дарения на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, исключении из состава наследства ФИО2, умершего 03.05.2015г. 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом того, что судом установлен факт заключения договора дарения между ФИО2 и Моториной М.А., то встречные исковые требования о признании договора незаключенным так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моториной Маргариты Анатольевны к Оськиной Алле Васильевне, Оськину Алексею Анатольевичу об исключении 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>из состава наследственного имущества, регистрации перехода права собственности, признании права собственности на 1/3 долю квартирыоставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Оськина Алексея Анатольевича к Моториной Маргарите Анатольевне о признании договора дарения 1/3 доли квартиры № дома <адрес> в г. Пензе от 20.11.2015г. незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23апреля 2018 г.

Председательствующий

УИД 58RS0027-01-2022-003555-35

Дело № 5-3352/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Иевлева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Оськиной Аллы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

установил:

Оськина А.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

30 января 2022 г. в 17 часов 00 минут Оськина А.В. находилась без лицевой маски в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 19а, чем нарушила п.п. «а», «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В ее действиях не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Оськина А.В. вину в совершении административного правонарушения п...

...ризнала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2021 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. №27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п.3.16.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Оськиной А.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №771703 от 30 января 2022 г., объяснениями Оськиной А.В.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, в действиях Оськиной А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ею не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Оськиной А.В. наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Оськину Аллу Васильевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.С. Иевлева

Дело №(3)-10/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года <адрес>

Людиновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Качаловой О.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, по доверенности, ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону и встречные требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в праве в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> признать ответчицу ФИО2 недостойным наследником, отстранив от наследованиея по закону на спорные объекты недвижимости; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданное ФИО2; признать недействительными свидетельства о государственой регистрации права собственности и аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 заявила самостоятельные встречные требования и просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования, пропорционально наследуемым долям на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданное ФИО2; признать недействительными свидетельства о госуда...

...рственой регистрации права собственности и анулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истец ФИО1 в судебном заседании указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их с ответчиками отец – ФИО9. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Теребень, пер. Железнодорожный, <адрес>. Ответчик ФИО2 является недостойным наследником, поскольку единолично признала за собой право на наследственное имущество и не известила надлежащим образом об открытии наследственного дела других наследников по закону. Своими противоправными действиями ФИО2 способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. Несмотря на это она (ФИО1) фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку регулярно приезжает в родительский дом, поддерживает его в пригодном для жилья состоянии, обрабатывает земельный участок с момента смерти отца.

Представитель истца, по доверенности, ФИО8 заявленные уточненные требования ФИО1 поддержала и происла их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась просила дело рассмотреть в ее отсутствии. В обосновании своих исковых требований в своем заявлении указала, что считает принятие наследства только ФИО2 нарушающим ее права, а потому просит ее исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО4 не признала и суду показала, что об открытии наследства и наследственной массе их отца было известно всем наследникам первой очереди, поскольку все присутствовали на его похоронах. Никто из наследников, кроме нее, к нотариусу не пожелал обращаться. Она никогда не возражала и не препятствовала против того, что ФИО1 будет приезжать в спорный дом и обрабатывать участок. Помимо этого ФИО1 пропустила срок исковой давности, а потому в иске должно быть отказано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус ФИО5 нотариального округа <адрес>, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Третье лицо – Администрация сельского поселения «ФИО5» ФИО5 <адрес>, в лице Главы администрации ФИО10 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Трете лицо - ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направило.

Суд, выслушал истца, представителя истца, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 – отец ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2

После его смерти в наследственную массу вошли, в том числе, и спорные жилой дом, общей площадью 114,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 10 лет после смерти наследодателя, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО12, которое было оставлено без рассмотрения определением Людиновского районного суда <адрес>.

ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о принятии в шестимесячный срок наследства, после смерти ФИО12

Так, справка от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Хвастовичская ПМК» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за подключение воды к дому в д. Теребень, квитанции за сентябрь 2015 года по уплате за электроэнергии, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные расходы понесены истцом спустя более десяти лет после смерти отца.

Иных письменных документов, свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти ФИО12, суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела судом такие доказательства не добыты.

Свидетели ФИО13, ФИО14 М. в суде указали, что истец ФИО1 после смерти своего отца - ФИО12 часто приезжала в его дом, обрабатывала и обкашивала земельный участок, поддерживала дом в пригодном для жилья состоянии.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он совместно со своей женой - ФИО1 с 2008 года поддерживали дом в пригодном для жилья состоянии, обрабатывали земельный участок. Все эти действия совершались в целях сохранения родительского дома для всех сестер ФИО1

Однако, из показаний данных свидетелей невозможно достоверно установить, что ФИО1 совершила действия, предусмотренные ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении спорного жилого дома и земельного участка, которые бы проявляли ее отношение к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что все наследники первой очереди, в том числе и ФИО1 и ФИО4 знали о месте и времени открытия наследства и о составе наследственной массы, и не имелось препятствий для обращения истцов – ФИО1 и ФИО4, а также других наследников первой очереди после смерти ФИО12 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ни ФИО1, ни ФИО4 не обращались.

Доводы ФИО1, о том, что она несла бремя содержания земельного участка и жилого дома, не могут служить основанием для удовлетворения ее иска, поскольку доказательств того, что подобные расходы были совершены в первые полгода после смерти ФИО12 суду не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что не только ФИО2 является наследником первой очереди после смерти отца, а значит ее права нарушены и исковые требования о признании за ней права собственности доли в праве на наследство подлежат удовлетворению, суд считает не состоятельными. Доказательств принятия наследства ФИО4 не представила.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Разрешая спор о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося отцом сторон, суд руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником, поскольку в действиях ответчика не усматривается прямого умысла на совершение действий, которые по смыслу вышеприведенной нормы являются основанием для признания недостойным наследником.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 умышленно увеличила свою долю наследства путем подачи нотариусу заявления и указанные действия ответчика являются основанием для признания ее недостойным наследником основаны на неправильном толковании норм материального права, и само по себе не свидетельствует о противоправном поведении ответчика ФИО2, поскольку указанное обстоятельство не лишало истца возможности самостоятельно реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Самостоятельное требование о признании ФИО2 недостойным наследником истцом ФИО1 было заявлено по уточненным исковым требованиям в 2016 году года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО12, истцу ФИО1 было известно на момент открытия наследства.

Таким образом, истец ФИО1 должна была знать, что после смерти ФИО12 имущество последнего могла унаследовать в том числе и ответчик ФИО2, и если истец полагал, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, то он должен был обратиться в суд в течение срока, установленного статьей 196 ГК РФ. Кроме того, у истца имелась реальная возможность подать нотариусу заявление о принятии наследства и выяснить информацию о других наследниках обратившихся за принятием наследства.

Однако, с момента регистрации ответчиком права собственности на жилой дом, то есть с февраля 2005 года и на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, и до ноября 2015 года истец с требованием о защите нарушенного права путем признания ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования и признании права собственности на все наследственное имущество не обращалась.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того обстоятельства, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 196 - 200 ГК РФ в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании ответчицу ФИО2 недостойным наследником, отстранив от наследования по закону на спорные объекты недвижимости; о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданное ФИО2; о признании недействительным свидетельства о государственой регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности : № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, пропорционально наследуемым долям, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданное ФИО2; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд (<адрес>) со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2016 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

<адрес> И.В. Червякова