Оськина Наталья Николаевна

№

УИД 62RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Касимов 03 октября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н.,

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области административное дело № по административному иску АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Лашиной В.П., УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнительному производству №-ИП,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Лашиной В.П., в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Лашиной В.П. по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; и обязать судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований...

... исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения инфоормации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах граждаского состояния, отобрать объяснения у соседей; провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, привыявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

Мотивирован иск тем, что судебным приставом - исполнителем Касимовским РОСП УФСС России по Рязанской области Лашиной В.П. на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО "Альфа-Банк" с Оськиной Н.Н.. Однако меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено, проверка правильности отчисления из заработной платы судебным - приставом не проводится. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом — исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснения от должника не получены. График явки, а также требования к должнику не направлены, в органы ЗАГСа запросы не направлены, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и об иных актах гражданского состояния отсутствуют. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника судебным приставом-исполнителем не вынесено, розыск должника и /или его имущества не объявлен. Административный истец считает, что указанным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Определением суда от 15 сентября 2023 года по делу в качестве административных соответчиков привлечены Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 03 октября 2023 года до рассмотрения данного дела по существу поступило заявление от представителя АО «Альфа-Банк» Клюшкиной А.В., действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, об отказе от административного иска (вх. №) АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Лашиной В.П., УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП. Просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от административного иска, поскольку все нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя устранены. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска у Клюшкиной А.В. имеются.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП Лашина В.П., представтель УФССП по Рязанской области, представитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо Оськина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по указанному административным истцом адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, связанных с восстановлением прав административного истца, суд находит, что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска административному истцу понятны.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца АО "Альфа-Банк" Клюшкиной А.В. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Лашиной В.П., УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнительному производству №

Производство по административному делу № прекратить.

Разъяснить административному истцу АО "Альфа-Банк", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: М.Н.Антипова

УИД 58RS0017-01-2021-002770-91

№5-1447/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «30» июля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Оськиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не работающей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оськина Н.Н. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

03.07.2021 года, в 12 часов 45 минут, гр. Оськина Н.Н. находилась в общественном месте – в ТЦ «Солнечный», на 1-ом этаже, возле торгового павильона «Билайн» в г. Кузнецке Пензенской области по ул. Белинского, д. 2 «а», без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), предусмотренные п. 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пп. «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, то есть своими действиями гр. Оськ...

...ина Н.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Оськина Н.Н. не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дела в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Оськиной Н.Н.

Факт совершения Оськиной Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наряду с ее признательными объяснениями, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 694625 от 03.07.2021 г., в котором имеется запись о ее согласии с правонарушением, объяснениями Оськиной Н.Н. от 03.07.2021 года, рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 03.07.2021 года, копией фотографии с изображением Оськиной Н.Н.

В соответствии с подпунктами «а, в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В соответствии с данными правовыми актами с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности. Пунктом 3.15.1. постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 г. предусмотрена обязанность граждан, находящихся на территории Пензенской области, с 16 марта 2020 года до принятия соответствующего постановления, обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Оськина Н.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть она, не имея на то законных оснований, перечисленных в постановлении Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», находилась в общественном месте без лицевой маски в период режима повышенной готовности, чем нарушила п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 и подпункты «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239, и ее действия квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из объяснений Оськиной Н.Н. следует, что 03.07.2021 года она находилась без лицевой маски в ТЦ «Солнечный», возле торгового павильона «Билайн» в г. Кузнецке по ул. Белинского, д. 2 «а». Вину признает полностью.

При этом, к исключительным случаям, указанным в пункте п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27» действия Оськиной Н.Н. не подпадают.

Обстоятельств, вынуждающих Оськину Н.Н. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Оськиной Н.Н. правонарушения, данные о ее личности, согласно которым к административной ответственности она не привлекалась, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Оськину Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья:

Дело № 2-4642/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.

при секретаре Байбаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2015 года гражданское дело по иску КУЗ ОО «Клинический противотуберкулезный диспансер» к Плетневу И.В., Добрицыну О.А., Копыловой Л.П., Миронову Е.В., Чечеткину А.В., Петуховой С.В., Кельс Н.В., Гладковой Г.А., Попкову А.В., Саблину В.Л., Оскиной Н.Н., Самоненко В.В., Кудрину В.С., Кудрину С.Д., Ермакову А.Ю., Ермакову Ю.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек – гаражных боксов,

установил:

Истец обратился с названным иском с учетом его уточнения к ответчикам об освобождении от самовольно возведенных ответчиками шестнадцати капитальных гаражных боксов на предоставленном истцу уполномоченным органом в бессрочное постоянное пользование земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено <адрес>

Представитель истца Графов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, при этом указал на наличие в иске и уточнении к нему описки технического характера при указании адреса ориентира местоположения данного участка, который в иске и уточнении указан как адрес: <адрес>, вместо предусмотренного кадастровым паспортом земельного участка № адреса ориентира – конторы, имеющей почтовый адрес: <адрес> Просил с учетом данного объяснения и принадлежности из шестнадцати гаражей, возведенных в П-образном порядке на указанном земельном участке, первого по счету слева направо гаражного бокса Ермакову А.Ю., второго - Добрицыну О.А., треьего – Чечеткину А.В., четвертого - Кудрину В.С., пятого - Кудрину С.Д., шестого – Петуховой С.В., седьмого - Самоненко В....

...В., восьмого – Попкову А.В., девятого – Саблину В.Л., десятого – Ермакову Ю.Н., одиннадцатого – Гладковой Г.А., двенадцатого – Оскиной Н.Н., тринадцатого - Кельс Н.В., четырнадцатого – Плетневу И.В., пятнадцатого - Копыловой Л.П., шестнадцатого – Миронову Е.В. возложить на каждого из названных ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, который расположен <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом.

Ответчик Миронов Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он и другие ответчики в ДД.ММ.ГГГГ возвели на земельном участке с кадастровым номером № указанном истцом, названные в иске шестнадцать капитальных гаражных боксов в П-образном порядке, из которых ему по счету слева направо принадлежит шестнадцатый возведенный им ранее капитальный гаражный бокс, подтвердил принадлежность иным ответчикам указанных в уточненном иске гаражных боксов. При этом размещение данных гаражей произведено ими после согласования данного вопроса с главным врачом противотуберкулезной больницы. Также имело место обращение в органы муниципальной власти для оформления землеотвода за ГК «Восток-47», членами которого являются он и иные ответчики.

Ответчик Попков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласился по основаниям, изложенным Мироновым Е.В., дополнительно пояснив, что ему из названных гаражей действительно принадлежит восьмой по счету слева направо возведенный им ранее капитальный гаражный бокс, подтвердил принадлежность иным ответчикам указанных в уточненном иске гаражных боксов.

Ответчик Самоненко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласился по основаниям, изложенным Мироновым Е.В. и Попковым А.В., дополнительно пояснив, что ему из названных гаражей действительно принадлежит седьмой по счету слева направо капитальный гаражный бокс, подтвердил принадлежность иным ответчикам указанных в уточненном иске гаражных боксов.

Ответчики Ермаков А.Ю., Добрицын О.А., Чечеткин А.В., Кудрин В.С., Кудрин С.Д., Петухова С.В., Саблин В.Л., Ермаков Ю.Н., Гладкова Г.А., Оскина Н.Н., Кельс Н.В., Плетнев И.В., Копылова Л.П. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд их представителя Мухорину О.С.

Представитель ответчиков Ермакова А.Ю., Добрицына О.А., Чечеткина А.В., Кудрина В.С., Кудрина С.Д., Петуховой С.В., Саблина В.Л., Ермакова Ю.Н., Гладковой Г.А., Оскиной Н.Н., Кельс Н.В., Плетнева И.В., Копыловой Л.П., Миронова Е.В., Попкова А.В., Самоненко В.В. – Мухорина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования по изложенным в представленных суду письменных пояснениях и в судебном заседании ответчиками Мироновым Е.В., Попковым А.В., Самоненко В.В. основаниям, дополнительно пояснив, что названные выше гаражи действительно расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № Оформлением землеотвода под размещение данных гаражных боксов занимались председатели ГСК «Восток-87» на протяжении длительного времени. При этом первоначально данный земельный участок был прирезан к земельному участку, выделенному ГСК «Восток-47», для возведения гаражей. В связи со сменой председателей ряд документов был утерян, в связи с чем в настоящее время имеются сложности с предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок под спорными гаражами. К ним имеется самостоятельный въезд через двор дома <адрес>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ГК «Восток-47» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд письменный отзыв, в котором указал на наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с изложенной в отзыве позицией.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации имущественного комплекса, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, находится в собственности Омской области – субъекта Российской Федерации и предоставлен истцу в бессрочное пользование (т.1, л.д. 45-48, 170-171).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности подачи настоящего иска истцом.

Из материалов дела, в том числе акта выноса границ земельного участка в натуру, составленного ООО «<данные изъяты>» и представленного стороной ответчиков, и пояснений представителя истца, ответчиков, их представителя следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ответчиками возведены и эксплуатируются по настоящее время шестнадцать капитальных гаражных боксов, расположенных в П-образном порядке с условной нумерацией слева направо.

Представлением прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № на истца возложена обязанность принять меры по освобождению предоставленного последнему на праве бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером № от расположенных на нем шестнадцати названных в иске гаражей (т.1, л.д. 110-111).

При этом представленные стороной ответчиков доказательства, в том числе решение исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № о прирезке кооперативу автолюбителей «Восток-47» земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство гаражей по <адрес>, обращения ГК «Восток-47» в лице его председателя и/или его членов в администрацию Октябрьского административного округа города Омска, ответы на указанные обращения, письмо из Омского городского центра Госсанэпиднадзора, получение ГСК «Восток-87» технических условий для энергоснабжения кооператива, предоставление части названного в иске земельного участка в аренду ГСК «Восток-87» в редакции дополнительных соглашений к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и факт государственной регистрации ГСК «Восток-87» в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 117-150, т. 2, л.д. 39), письмо главного врача противотуберкулезной больницы о согласии с размещением указанных гаражей на спорном земельном участке в отсутствие у него полномочий по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, не свидетельствуют бесспорно о предоставлении ГСК «Восток-87» земельного участка с кадастровым номером № или его части на законном основании для возведения и эксплуатации спорных гаражей и соответственно правомерном возведении и эксплуатации данных гаражных боксов ответчиками.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков не оспаривала факт неисполнения до настоящего времени рекомендаций главного управления архитектуры и градостроительства города Омска о получении согласия уполномоченного органа на землеотвод под возведение спорных гаражей, администрации Октябрьского административного округа города Омска, указанных в письме данного органа муниципальной власти от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения собственниками спорных гаражных боксов согласия городской администрации на предоставление им указанного в иске земельного участка под строительство названных объектов недвижимости.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений и фактических обстоятельств дела истцом заявлено и подтверждено совокупностью достаточных, допустимых и относимых доказательств, а ответчиками не оспорено, что правоустанавливающих документов на земельный участок под принадлежащими ответчикам капитальными гаражными боксами последние не имеют, возведенные и эксплуатируемые ими капитальные гаражные боксы размещены на земельном участке, не предусматривающем возможности их размещения на нем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что названные гаражные боксы являются самовольными постройками.

Учитывая, что собственник земельного участка – Омская область как субъект Российской Федерации - принял в отношении истца решение о предоставлении ему в бессрочное пользование спорного земельного участка, тогда как решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены гаражи, ответчикам на каком-либо законном праве данный орган не принимал, в то же время, возведением и эксплуатацией на предоставленном истцу в бессрочное пользование земельном участке расположены принадлежащие ответчикам шестнадцать гаражных боксов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачены истцом при подаче настоящего иска (т. 1, л.д. 3).

Соответственно, за счет каждого из ответчиков подлежат возмещению в пользу в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, в доход бюджета города Омска – государственная пошлина по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ермакова А.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес> самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо первым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Добрицына О.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо вторым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Чечеткина А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо третьим гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Кудрина В.С. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес> самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо четвертым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Кудрина С.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо пятым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Петухову С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес> самовольно занятый принадлежащим ей объектом капитального строительства – по счету слева направо шестым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Самоненко В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо седьмым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Попкова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес> самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо восьмым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Саблина В.Л. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо девятым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Ермакова Ю.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо десятым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Гладкову Г.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ей объектом капитального строительства – по счету слева направо одиннадцатым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Оскину Н.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ей объектом капитального строительства – по счету слева направо двенадцатым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Кельс Н.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ей объектом капитального строительства – по счету слева направо тринадцатым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Плетнева И.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо четырнадцатым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Копылову Л.П. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ей объектом капитального строительства – по счету слева направо пятнадцатым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать Миронова Е.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольно занятый принадлежащим ему объектом капитального строительства – по счету слева направо шестнадцатым гаражом, расположенным среди размещенных в П-образном порядке шестнадцати гаражей, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.

Взыскать с Плетнева И.В., Добрицына О.А., Копыловой Л.П., Миронова Е.В., Чечеткина А.В., Петуховой С.В., Кельс Н.В., Гладковой Г.А., Попкова А.В., Саблина В.Л., Оскиной Н.Н., Самоненко В.В., Кудрина В.С., Кудрина С.Д., Ермакова А.Ю., в пользу КУЗ ОО «Клинический противотуберкулезный диспансер» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 187 руб. 50 коп. с каждого, в доход бюджета города Омска – государственную пошлину по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зенцова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья Ю.А. Зенцова

№2-7799/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» филиал «Подольский» к ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

ОАО «Славянка» филиал «Подольский» обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Славянка» филиал «Подольский» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 107991 рубль 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в сумме 14056 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3359 рублей 82 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - <адрес>, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

Истец - представитель ОАО «Славянка» филиал «Подольский» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещена надлежащим ...

...образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.37-39).

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.37-39).

Ответчик - ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 2005 года рождения, ФИО4 2010 года рождения, в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.37-39).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ" Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги".

В силу ст. 69 ЖК РФ" Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма".

В силу статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке».

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора».

В соответствии со частью 2 ст. 154 ЖК РФ " Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги».

В судебном заседании установлено, что на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Славянка» филиал «Подольский» является управляющей организацией по дому № по <адрес>(л.д.13-21).

В <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО9 Н.Н., ФИО8, ФИО9 С.М., ФИО9 М.С. 2005 года рождения, ФИО9 М.С. 2010 года рождения, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения №4601/Д от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из решения, актом приема-передачи, выпиской из домовой книги (л.д.7,8,9,10).

Выпиской по лицевому счету, счетом-извещением, расчетом задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подтверждается задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107991 рубль 83 копейки, пени в сумме 14056 рублей 83 копейки, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.4,5,6).

При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3359 рублей 82 копейки.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются банковским платежным поручением (л.д.11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 67,69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Славянка» филиал Подольский удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Славянка» филиал «Подольский» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 107991 рубль 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в сумме 14056 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 3359 рублей 82 копеек, а всего денежную сумму в размере 125408 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

председательствующий судья: Невская Е.В.

№2-7799/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» филиал «Подольский» к ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Славянка» филиал Подольский удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Славянка» филиал «Подольский» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 107991 рубль 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в сумме 14056 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 3359 рублей 82 копеек, а всего денежную сумму в размере 125408 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

50RS0№-28

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 к ООО "УК Август ЖКХ" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета,

Установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО "УК Август ЖКХ" в котором просили:

Обязать Ответчика произвести Истцам перерасчёт начислений за коммунальные ресурсы Отопление и Горячее водоснабжение за расчетные периоды октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, апрель 2020, май 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020, декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021, июнь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022 и взыскать в пользу Истцов излишне уплаченные денежные средства за коммунальную услугу Отопление, в соответствии со сводной ведомостью переплаты, а именно:

ФИО5 (<адрес>) - 10883,18 руб. ФИО6 (<адрес>) - 8040,57 руб. ФИО7 (<адрес>) - 10261,35 руб. ФИО8 (<адрес>) - 8056,12 руб. ФИО2 (<адрес>) - 10247,11 руб. ФИО3 (<адрес>) - 10247,11 руб. ФИО9 (<адрес>) - 10331,91 руб. ФИО18 (<адрес>) - 8098,75 руб. ФИО19 (<адрес>) - 13144,57 р...

...уб. ФИО11 (<адрес>) - 8042,22 руб. ФИО12 (<адрес>) - 10006,83 руб. ФИО4 (<адрес>) - 8042,22 руб. ФИО14 (<адрес>) - 13144,57 руб. ФИО15 (<адрес>) - 10006,83 руб. ФИО16 (<адрес>) - 13102,17 руб. ФИО17 (<адрес>) - 8042,22 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- "О защите прав потребителей" просят взыскать в пользу каждого Истца компенсацию морального вреда, причиненного Истцам, как Потребителю услуг, в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей каждому Истцу лично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» дополнительно взыскать в пользу Истцов штраф в размере 50% от суммы общих исковых требований.

Обязать Ответчика ввести в эксплуатацию (при необходимости заменить и ввести в эксплуатацию) общедомовой прибор учета ХВС для ГВС ВСХН - 50 № в целях точного определения затраченной тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и последующего расчета затраченной тепловой энергии на отопление в соответствии с Правилами 354.

Взыскать с Ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>6 ФИО14, ФИО9, ФИО21 ФИО2, ФИО7, ФИО22, ФИО18 -5500 руб, в равных долях по количеству Истцов, указанных в доверенности.

Взыскать с Ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>1 ФИО11, ФИО23,ФИО3, ФИО12, ФИО16, ФИО13, - 5000 руб., в равных долях по количеству Истцов, указанных в доверенности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» на основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол №/СМР16-03 от ДД.ММ.ГГГГ) заключили ДД.ММ.ГГГГ с собственником жилого помещения № ФИО19 договор № ГСМ 16-188 об управлении многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> г. о. Подольск <адрес>, согласно которому Ответчик по заданию Заказчика обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг Заказчику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иных направленных на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в Договоре.

Согласно информации из единых платежных документов, оформленных и высланных в адрес Истцов от ООО «МосОблЕИРЦ» за расчетные периоды январь, февраль, март, апрель, май, и июнь 2022 имелся рост начислений на коммунальный ресурс «отопление». Учитывая температурный график тепловой сети от котельной микрорайона (МУП "Подольская теплосеть", Котельная Флотский пр-д, <адрес>) 150/70 со срезкой на 3°С и температурный график системы внутреннего теплоснабжения дома, с ростом наружной среднесуточной температуры должны понижаться показатели потребления тепловой энергии на Отопление. Однако, ЕПД за расчетные периоды май 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 в разделе «справочная информация», исчезли показания общедомового прибора учета тепловой энергии типа «Взлет» ТСРВ-033 (034) № (далее - ОДГТУ) на начало расчетного периода (предыдущие) и конец расчетного периода (текущие), а за расчетные периоды март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022 указаны только объемы. Кроме того, Ответчик обоснованно и достоверно не определяет объем холодной воды (ХВС для ГВС) для расчета количества затраченной тепловой энергии на подогрев холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (за отопительные периоды 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 эта информация в ЕПД отсутствует в принципе). Ввиду того, что имеющаяся справочная информация не позволяет проверить правомерность начислений за Отопление, Истцы обратились к Ответчику с требованиями предоставления отчетной документации предусмотренной Договором, а также потребовали разъяснить порядок начисления (методику) предъявленных к оплате за Отопление сумм (с указанием формулы и фактических значений). С аналогичным требованием Истцы обратились к платежному агенту Ответчика (вх. МОЕ/5/144879 от ДД.ММ.ГГГГ). Полученные ответы содержали противоречащую информацию.

Истцы не согласны с произведенным расчетом начислений за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение», поскольку МКД оборудован обще домовым прибором учета ХВС для ГВС ВСХН - 50 №, который Ответчик не вводит в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцам, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению производится согласно Приложения IV Правил 354. Истцы такую позицию Ответчика считают необоснованной и недостоверной, поскольку в МКД коммунальные услуги по отоплению и по ГВС предоставляются собственникам с использованием теплообменника, то есть оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. МКД оборудован общедомовым прибором учета, в составе которого имеется тепловычислитель, осуществляющий совместный учет потребления поступившей от Источника теплоты тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Тепловая энергия подается от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, в целях ее использования для предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС. Поскольку ОДНУ фиксирует суммарный объем тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Правилами № предусмотрено распределение суммарной тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальных услуг каждого вида и в смоделированной ситуации не может применяться п. 54 Правил №. Поскольку тепловая энергия в МКД не производится, ОДНУ, фиксирующий объем поставляемой готовой тепловой энергии, не может рассматриваться в качестве прибора учета коммунального ресурса, используемого при производстве тепловой энергии. Таким образом, в данном случае поставщик коммунального ресурса может выставить к оплате счёта за поставленные Гкал., а не за кубометры, а управляющая организация не вырабатывает на общедомовом оборудовании тепловую энергию.

Истцы считают расчет объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества и отопления без учета общедомового прибора учета ХВС для ГВС необоснованным и не достоверным. В МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по п. 42(1), формуле 3 приложения № к Правилам 354, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При этом, объем тепловой энергии на отопление должен определяться после вычета из общего объема по показаниям ОДПУ тепловой энергии, количества тепла затраченного на подогрев холодной воды для услуги «горячее водоснабжение», определенный по показаниям прибора учета ХВС для ГВС.

Истцы:

ФИО5, ФИО8, ФИО19 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания. Их представители по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали.

ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Ответчики:

Представитель ООО «УК Август ЖКХ» в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ООО «Мос ОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ГУ МО «ГЖИ» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО5 является собственником <адрес>.

ФИО6 является собственником <адрес>.

ФИО7- собственником <адрес>.

ФИО8- собственником <адрес>.

ФИО24- собственником <адрес>.

ФИО3- собственником <адрес>.

ФИО9- собственником <адрес>.

ФИО18- собственником <адрес>.

ФИО19- собственником <адрес>.

ФИО11- собственником <адрес>.

ФИО25- собственником <адрес>.

ФИО4- собственником <адрес>.

ФИО14- собственником <адрес>.

ФИО15- собственником <адрес>.

ФИО16- собственником <адрес>.

ФИО17- собственником <адрес>.

ФИО10 – собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Август ЖКХ» и ФИО19 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол №/СМР16-0з от 20.02.2018г.)заключен договор № ГСМ16-188 об управлении многоквартирным домом (л.д.26-79 том1).

В соответствии с п.2.1 Договора, по договору управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного в п.3.2 договора срока за плату, указанную в разделе 5 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг заказчику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иных направленных на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре (п.2.4).

В соответствии п. 4.2.2 Договора, управляющая организация обязана: оказывать заказчику услуги надлежащего качества по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и выполнять работы по ремонту общего имущества надлежащего качества в МКД в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №к договору) и в Перечне работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>Приложение № к договору), являющимися неотъемлемыми частями договора, а также предоставлять коммунальные услуги заказчику и пользующимися его помещениями в этом многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе:

4.2.2.1 холодное водоснабжение

4.2.2.2 горячее водоснабжение

4.2.2.3 водоотведение

4.2.2.4 электроснабжение

4.2.2.5 отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 4.4 договора, управляющая организация вправе: самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязанностей по договору (п. 4.4.1); в случае несоответствия данных, предоставленных заказчиком, проводить перерасчет размера платы за коммунальные услуги на основании фактических показаний индивидуальных приборов учета (п.4.4.2); требовать от заказчика внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами за фактически выполненные услуги и работы надлежащего качества на основании актов выполненных работ, подписанных официальными представителями сторон (п. 4.4.7).

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора (комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг) определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник помещения управляющей организации в период действия договора за фактически поставленные работы и услуги надлежащего качества.

В соответствии с п. 5.4 договора, размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета-исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В адрес управляющей компании ООО «Август ЖКХ» от председателя совета дома ФИО19 направлена претензия о несогласии с расчетами по потребленной тепловой энергии от 14.06.2022г. (л.д. 180- 187 том 2), претензия о несогласии с начислениями по потребленной тепловой энергии за отопительные периоды 2019-2020, 2020-2021г.г. (л.д. 191- 195 том2),

На претензию ООО «Август ЖКХ» на претензии представлены ответы (л.д. 188-189 том2, 196-198 том2).

ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента в <адрес> с формированием платежных документов в рамках договоров, заключенных с управляющими, ресурсоснабжающими организациями, фондом по капитальному ремонту.

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «УК Август ЖКХ» 01.09.2020г. закл.чен договор № об организации расчетов зв жилищно-коммунальные услуги.

По данному контракту, (п.1.1) ЕИРЦ обязуется совершать действия в части ведения баз данных, начисления расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией, и поддержания в базе данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов (лицевых счетов), формировать Единый платежный документ (ЕПД). Совершать иные действия и осуществлять иную деятельность, предусмотренную указанным контрактом. ЕИРЦ, согласно договора, обязано ежемесячно, производить начисления платежей, подлежащих оплате плательщикам за жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленным требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования.

Начисление платежей производится в период до 28 числа текущего месяца на основании письменных поручений от управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией, оплата за которые подлежит включению в ЕПД.

Таким образом, расчет платы за коммунальные услуги производится на основании данных, передаваемых в ООО «МосОблЕИРЦ» управляющей организацией ООО «Август ЖКХ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, суд исходил из следующего.

В связи с тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует централизованное горячее водоснабжение и теплоснабжение, а коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению производятся самостоятельно и использование индивидуального теплового пункта (ИТП), входящего в состав общего имущества МКД, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с п. 54 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 54 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам, за исключением случаев, установленных в абзаце девятом настоящего пункта.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии в жилых и (или) нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

С ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК Август ЖКХ» (Абонент) и МУП «Подольская теплосеть» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку тепловой энергии жилому дому по <адрес>.

Расчет начислений, выставляемых РСО в адрес Абонента осуществляется исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии (ТЭ) согласно ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме (л.д. 133- 139, 196- 211 том5, л.д. 10- 37 том6, л.д.39- 50 том6).

Исходя из получаемых от Абонента ведомостей учета ТЭ, РСО направляет Абоненту Акт согласования выполненных услуг по поставке ТЭ и счет фактуру на оплату поставленной ТЭ, с отражением количества потребленной ТЭ и ее стоимости исходя из установленного тарифа.(л.д.68- 132 том5).

Начисление платежей собственникам жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ производится на основании выставляемых Единых платежных документов, формируемых ООО «МосОблЕИРЦ» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Август ЖКХ» об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги на основании индивидуальных и общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена участника (собственника) 50 % доли ООО «УК Август ЖКХ».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных возражениях указал, что по инициативе нового собственника ООО «УК Август ЖКХ», был проведен аудит начислений по коммунальным услугам, в том числе по услуге отопление за отопительные периоды 2019г.-2020г., 2020г.-2021г., по результатам которого было установлен факт некорректно произведённых начислении по услуге отопление, и в частности за рассматриваемый в Иске период.

Ежемесячный объем и сумма начислений потребленной МКД тепловой энергии выставленной РСО МУП «Подольская Теплосеть» к оплате в адрес Абонента ООО «УК АВГУСТ ЖКХ», не соответствоввала объёму начислении произведенных ООО «МосОблЕИРЦ» собственникам помещений в МКД по коммунальной услуге «Отопление

В рамках проверки начислений, выявлено занижение действительных объемов ТЭ потреблённой МКД, определенной и выставленной РСО к оплате Абонентом исходя из показаний ОДПУ ТЭ МКД.

Разница невыставленных собственникам помещений начислений по услуге «Отопление» за период с октября 2019 года по май 2022 года составила 870,0477658 Гкал на сумму в 1 468 155,34 рублей.

В подтверждение данного довода ответчиком ООО «УК Август ЖКХ» представлены в материалы дела копии Актов и счетов фактур о выставленных МУП «Подольская теплосеть (РСО) к оплате суммах и объемах ТЭ за период с октября 2019 года по июнь 2022 года, на основании которых ответчиком составлена Аналитическая таблица разницы начислений по услуге отопление.

В связи с выявленным фактом некорректных начислений, ответчиком ООО «УК Август ЖКХ» было поручено ООО «МосОблЕИРЦ» произвести корректировку начислений по услуге «Отопление» исходя из выставленного и предъявленного к оплате МУП «Подольская теплосеть»(РСО) фактического объема поставленной ТЭ в 2021 году.

Поручения в ООО «МосОблЕИРЦ» о корректировке (доначислении) по услуге Отопление, исходя из выставленного и предъявленного к оплате МУП «Подольская теплосеть»(РСО фактического объема поставленной ТЭ в 2019 и 2020 году, ответчиком ООО «УК Август ЖКХ не направлялись.

Исходя из указанного, доначисления по услуге отопление, обжалуемые Истцами, являются обоснованными и законными.

Доказательств необоснованности и неправомерности доначислений по услуге Отопление Истцами в материалы дела не предоставлено.

Также в письменных возражениях ответчиком представлен расчет коммунальных услуг, который является правомерным, соответствующим требованиям жилищного законодательства.

Так, согласно расчету, МКД по <адрес> оборудован общедомовым прибором тепловой энергии (ОДПУ), который показывает общее количество тепловой энергии, потребленный за измеряемый период V.

В ежемесячный объем V входит: тепловая энергия на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения V гвс энергия; тепловая энергия на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД V гвс энергия ОДН; тепловая энергия на отопление V отопление.

ГВС=объем ГВС (ХВС)*тариф ХВС +норматив подогрева* объем ГВС (ХВС)*тариф теплоэнергии.

Норматив подогрева постоянная величина 0,0599 Гкал/мЗ по Распоряжению МинЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №РВ.

Тариф на ХВС и тариф на теплоэнергию устанавливается в соответствии с распоряжениями Комитета по ценам и тарифам на соответствующий год.

Тепловая энергия на подогрев холодной воды для нужд горячей (ГВС энергия) по многоквартирному дому - это расчетная единица как суммированный объем тепловой энергии (по показаниям ИПУ жителей, объем средний или по нормативу в случае не поданных данных по показаниям приборов учета), умноженный на норматив подогрева.

Тепловая энергия на подогрев холодной воды для нужд горячей ОДН по многоквартирному дому - это расчетная нормативная единица, рассчитанная как норматив, умноженный на площадь мест общего пользования и также на норматив подогрева. Для МКД по <адрес> ежемесячно: Объем ГВС носитель ОДН=0,006*2955,10=17,73060 мЗ Объем ГВС энергия ОДН= 17,73060*0,0599=1,0621 Гкал

При расчете на квартиру объем делится на площадь жилых и нежилых помещений и умножается на площадь квартиры. В денежном эквиваленте умножается на соответствующий тариф. Расчет объемов ГВС носитель ОДН и ГВС энергия ОДН представлен в приложении к данному возражению в табличном варианте (Таблица №).

Общий объем тепловой энергии, потребленный многоквартирным домом, ежемесячно подтвержден соответствующими документами на оплату МУП Подольская теплосеть, актами снятия показаний, ответом МУП Подольская теплосеть на судебный запрос в рамках рассматриваемого дела.

В Таблице № представлены расчетные данные тепловой энергии по МКД по <адрес>.

За период с октября 2019 г. по май 2022 г. включительно было потреблено тепловой энергии 9914,60 Гкал.

Начислено жителям МКД объем тепловой энергии 9030,45 Гкал, в том числе: ГВС энергия=1378,49 Гкал ГВС энергия ОДН=25,13 Гкал Отопление=7626,83 Гкал.

Таким образом, жителям МКД по <адрес> не выставлен объем тепловой энергии за коммунальную услугу «Отопление» в количестве 884,15 Гкал, что соответствует в денежном эквиваленте 1 900 987,61 руб.

В Таблице № представлен расчет корректировки за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям Истцов за указанный в Иске период с октября 2019 г. по май 2022 г., а также расчет начислений по каждому жилому помещению (квартире) Истцов правомерно и законно проведенный Ответчиком в соответствии с пунктом 54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истцами не предоставлено в дело допустимых и относимых доказательств нарушения их прав их со стороны ответчика, незаконности и необоснованности проведения расчетов Отопления в соответствии с п. 54 ПП РФ №.

Доводы истцом о непредоставлении ответчиком информации по порядку начисления предъявляемых сумм по оплате коммунальных услуг, являются неправомерными, поскольку на заявления истцов относительно разъяснения порядка начисления предъявляемых сумм (л.д. 82, 89-90, 92-95, 102-103, 105-116, 120- 131, 135-142, 146- 153, 157- 168, 172- 183, 187-194, 198- 209, 213- 224, 228- 235, 239-250 том1, л.д. 4-15, 19-30, 37-48, 55-66, 70-81, 85-96 том2), ответчиком даны ответы, что подтверждается материалами дела (л.д. 80, 85-88, 96-101, 104, 117-119, 132-134, 143-145, 154-156, 169- 171, 184-186, 195- 197, 210- 212, 225- 227, 236- 238 том1, л.д. 1-3, 16-18, 31-36, 49-54, 67-69, 82-84, 97-99 том2).

Доводы истцов о применении к правоотношениям сторон абз. 11 п. 42(1) Правил № является неправомерным, в связи со следующим.

Согласно абз. 11 п. 42 (1) Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Согласно аб. 3 п. 42(1) Правил, В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как следует из диспозиции аб. 11 п. 42(1) Правил № установленный данной нормой порядок расчета платы за отопление применяется в случае, если в МКД открытая система теплоснабжения, однако, согласно представленных документов, в МКД закрытая система теплоснабжения, в связи с чем, раччет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с аб. 11 п. 42(1) Правил является необоснованным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что в МКД отсутствует централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение, соответствующие коммунальные услуги отопления и ГВС оказываются ответчиком самостоятельно с помощью оборудования ИТП, размещенном в подвале МКД, истцы не представили доказательств, что квартиры оборудованы ИПУ тепловой энергии, что исключает расчет платы за отопление в соответствии с формулой 18 Приложения № Правил 354.

Таким образом, расчет ответчика стоимости услуги отопления в соответствии с п.54 Правил № является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Также суд оставляет без удовлетворения исковые требования об обязании ответчика ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» на основании решения собственников МКД прекратило управление МКД.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- "О защите прав потребителей" истцы просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда, причиненного Истцам, как Потребителю услуг, в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей каждому Истцу и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцы просят взыскать в пользу Истцов штраф в размере 50% от суммы общих исковых требований.

Поскольку исковые требования об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета оставлены судом без удовлетворения, не установлено нарушений прав и законных интересов истцов как потребителей услуг, то подлежат отклонению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Также подлежат отклонению исковые требования о взыскании с Ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>6 ФИО14, ФИО9, ФИО21 ФИО2, ФИО7, ФИО22, ФИО18 -5500 руб, в равных долях по количеству Истцов, указанных в доверенности, взыскании с Ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>1 ФИО11, ФИО23,ФИО3, ФИО12, ФИО16, ФИО13, - 5000 руб., в равных долях по количеству Истцов, указанных в доверенности, поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов стороне, требования которой отклонены.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 к ООО "УК Август ЖКХ" об обязании произвести перерасчет начислений за коммунальные ресурсы отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2019г. по июнь 2022г., взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление доверенностей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськина Н.Н. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области о признании права на однократное обеспечение жильём и понуждении предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда,

установил:

Истец Оськина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, в котором просит признать за ней право на однократное обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счёт средств бюджета Московской области, а также обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения за счёт средств бюджета Московской области. Свои требования мотивирует тем, что она ранее относилась к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, однако не была обеспечена жилым помещением. На заявление о предоставлении жилого помещения Администрация ответила отказом.

По ходатайству Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области определением суда от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Истец Оськина Н.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в 1982 году её мать лишили родительских прав. Так как отца у неё не было, в 4-летнем возрасте её отправили в детский дом в п.г.т. <адрес> Раменского района Московской области, а в 7-летнем возрасте перевели в детский дом <данные изъяты> того же района. После окончания 9 классов общеобразовательной средней школы она поступила в <данные изъяты> училище <данные изъяты>, но учиться не стала. Воспитательница ФИО1 помогла ей устроиться в торговое училище в Жуковском, где она также не ст...

...ала учиться. Затем в 1997 году она родила первого ребёнка ФИО2. Позже родилось ещё двое детей – ФИО3 и ФИО4. По причине рождения детей она не имела возможности заниматься сбором многочисленных документов, которые требовали в Серебряно-Прудской администрации. Она приезжала в Серебряные Пруды, и предъявляла справку из <данные изъяты> детского дома о своём пребывании в нём с целью возвращения в жилую площадь, которая когда-то была за ней закреплена. В ответ на её обращение о предоставлении закреплённого за нею жилого помещения Администрация городского округа Серебряные Пруды ответила отказом по причине отсутствия законных оснований, что истец считает необоснованным.

Ответчик Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мальцев К.А. иск не признал и пояснил, что истцу надлежало обратиться для разрешения сложившейся ситуации непосредственно после своего совершеннолетия, так как Администрация не была обязана извещать сироту о наличии права на получение жилого помещения. Кроме того, при расселении жилого дома, в котором за истцом была закреплена жилая площадь, брату истца ФИО5 была предоставлена квартира с учётом возможности проживания в ней Оськина Н.Н. после возвращения из детского дома. Брат истца ФИО5 до сих пор проживает в этой квартире.

Ответчик Министерство экономики и финансов Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности Колесников И.А. представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске, так как министерство не обладает полномочиями по признанию истца сиротой и предоставлению жилого помещения.

Третье лицо отдел опеки и попечительства Минобразования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заключение по иску, в соответствии с которым, считает необоснованным требование истца о предоставлении специализированного жилого помещения на условиях Федерального закона № 159-ФЗ, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции от 01.05.2017) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац введён в действие и редактирован Федеральными законами от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 28.11.2015 № 358-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Названные положения Федерального закона дублируются Законом Московской области от 29.12.2007 № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», и дополняются условием о предоставлении жилых помещений лицам, указанным в законе, имеющим место жительства в Московской области.

Также Законом Московской области предписано предоставлять жилые помещения указанным в законе лицам по достижении ими возраста 18 лет, по месту жительства в границах соответствующего муниципального района или городского округа Московской области.

Центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный в сфере образования, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законом по муниципальным районам и городским округам Московской области.

Включение в список осуществляется на основании письменного заявления законных представителей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или лиц из их числа.К заявлению прилагаются следующие документы:

копия свидетельства о рождении ребёнка;

копия паспорта ребенка-сироты или ребёнка, оставшегося без попечения родителей, или лица из их числа;

документы, подтверждающие факт отсутствия родительского попечения;

документы, подтверждающие право на обеспечение жилым помещением.

В список включаются лица, достигшие возраста 14 лет. Очерёдность включения в список определяется в хронологической последовательности по дате и времени подачи заявления законных представителей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа и прилагаемых к нему документов.

Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилых помещений является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Таким образом, по нормам действующего законодательства в области социальной поддержки детей сирот и лиц из их числа, для реализации права такого лица на однократное предоставление специализированного жилого помещения установлена административная процедура, при которой реализация права на жилое помещение возможна лишь при условии подачи заинтересованным лицом заявления в уполномоченный государственный орган по месту жительства.

Судом установлено, что истец Оськина Н.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Серебряно-Прудского района Московской области. Сведения об отце были внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери, что подтверждается справкой Серебряно-Прудского Отдела ЗАГС от 26 сентября 2017 года. Мать истца – ФИО6 решением Серебряно-Прудского райнарсуда Московской области от 17 марта 1982 года была лишена родительских прав с передачей дочери на попечение органов опеки и попечительства.

С 15 июня 1982 года Оськина Н.Н. пребывала в <данные изъяты> дошкольном детском доме Раменского района Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ 1993 года в <данные изъяты> детском доме Раменского района Московской области, откуда была отчислена в связи с выбытием в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением <данные изъяты> центра содействия семье и детям Раменского района Московской области.

До наступления совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ 1996 года мать истца не была восстановлена в родительских правах, в связи с чем, истец Оськина Н.Н. относилась к числу детей, оставшихся без попечения родителей, которым предоставляются льготы и гарантии, предусмотренные законодательством российской Федерации о социальной поддержке такой категории российских граждан.

По сообщению администраций Серебряно-Прудского, Раменского, Ногинского и Жуковского муниципальных образований Московской области истец Оськина Н.Н. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя такого помещения.

Согласно справке Управления Росреестра по Московской области истец Оськина Н.Н. не является субъектом прав собственности объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Истец Оськина Н.Н. не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Оськина Н.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Московская область, Раменский район, <адрес>.

Фактически истец Оськина Н.Н. проживает без регистрации с отцом своих детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Московская область, Раменский район, <адрес>. Указанное жилое помещение, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности. Нанимателем по договору социального найма жилого помещения является ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец Оськина Н.Н. не имеет в собственности жилых помещений, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Решением исполнительного комитета Серебряно-Прудского районного Совета народных депутатов Московской области от 25.05.1982 № 272/5 Оськина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была направлена в детский дом. Одновременно за Оськина Н.Н. была закреплена жилая площадь по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, совхоз «Серебряные Пруды», <адрес>.

Постановлениями Губернатора Московской области от 10 января и 14 мая 2003 года совхоз «Серебряные Пруды» был реорганизован в муниципальное поселение – посёлок Успенский Серебряно-Прудского района Московской области.

По сообщению от 23 ноября 2017 года, исх. № 7089, Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области не располагает сведениями о закреплённом за несовершеннолетней Оськина Н.Н. жилом помещении, в связи с чем, не может предоставить сведения о возможности проживания истца в этом жилом помещении.

Довод ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о предоставлении Оськина Н.Н. другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается решением исполнительного комитета Серебряно-Прудского Совета народных депутатов Московской области от 10 декабря 1982 года № 660/12, согласно которому при распределении освободившейся жилой площади ФИО8 на семью из одного человека была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Представленная истцом справка детского дома датирована 1997 годом, что подтверждает довод истца о том, что она предпринимала меры, направленные на возвращение в закреплённую за ней жилую площадь, и была вправе рассчитывать на то, что жилая площадь за нею сохранена.

Также нашёл своё подтверждение довод истца о наличии уважительных причин несвоевременного обращения по вопросу восстановления жилищных прав, так как на момент достижения совершеннолетнего возраста она проживала в Раменском районе Московской области, родила троих детей в 1997, 2001 и 2004 годах, вследствие чего не имела возможность приехать в Серебряные Пруды.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать выводы о том, что истец Оськина Н.Н. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и её проживание в ранее занимаемом жилом помещении невозможно.

Следовательно, исходя из условий, содержащихся в статье 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законе Московской области «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» истец Оськина Н.Н. вправе рассчитывать на социальную поддержку, в том числе в виде предоставления жилого помещения специализированного жилого фонда.

Однако, в силу действующего законодательства, полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки наделено Министерство образования Московской области, куда истец Оськина Н.Н. по вопросу предоставления жилого помещения не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истец не обращался в установленном законом порядке в уполномоченный государственный орган с заявлением о включении в список лиц, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением в порядке, определённом Законом Московской области № 248/2007-ОЗ, вывод истца о нарушении её прав является преждевременным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие отказа государственного органа о включении в список лиц, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением, отсутствует предмет судебного контроля, в связи с чем, заявленное требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Закон предусматривает предоставление жилых помещений по месту жительства лиц, включённых в список, в границах соответствующего муниципального района или городского округа Московской области.

Судом установлено, что с 1982 года истец выехал из Серебряно-Прудского в Раменский район Московской области, где проживает по настоящее время, имеет семью и работу по месту своего фактического жительства в Раменском районе.

Таким образом, на основании указанных выше положений Закона о территориальном принципе предоставления специализированных жилых помещений, с учётом факта проживания истца в Раменском районе, представляется правильным обращение истца с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по месту своего жительства в Раменском районе Московской области.

Таким образом, в настоящее время по делу отсутствуют законные основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оськина Н.Н. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Министерству финансов Московской области о признании права на однократное обеспечение жильём и понуждении предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Ершовой Т.В., помощника прокурора Куркинского района Тульской области Сулягиной И.Ю.,

подсудимой Оськиной Н.Н.,

защитника Карасева Д.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Оськиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Оськина Н.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Оськина Н.Н. находясь у своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, получив отказ последней на просьбу дать ей деньги на спиртное, увидела в зале на столе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, достоинством по <данные изъяты> рублей. В этот момент у Оськиной Н.Н. возник умысел на открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6 Осуществляя свое преступное намерение, осознавая, что её действия являются явными для ФИО9, Оськина Н.Н. подошла к столу, взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 и направилась к выходу. На неоднократные требования Ф...

...ИО9, Оськина Н.Н. не отреагировала и с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Оськина Н.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Карасев Д.А.

Государственный обвинитель Сулягина И.Ю., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО9 также в предоставленном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Оськина Н.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Оськиной Н.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимая Оськина Н.Н. <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенной Оськиной Н.Н., относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Оськину Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Оськиной Натальи Николаевны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.