Оськина Татьяна Васильевна

Дело №3а-284/2023

22OS0000-01-2022-002267-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адам Л. Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Адам Л.Г. обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО»), требуя установить размер кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года земельных участков с кадастровыми номерами: ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>; ***, расположенного по адре...

...су: <адрес>; ***, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога.

Определением Алтайского краевого суда от 10 января 2023 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключено из числа лиц, участвующих в деле, в качестве заинтересованного лица привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»).

В судебном заседании представитель административного истца Пецух Е.А. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики управление имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «АЦНГКО» в письменных отзывах, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, указали на нарушение порядка обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр») в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда, при этом обратило внимание на то, что оспариваемая кадастровая стоимость части спорных объектов недвижимости является архивной.

Выслушав объяснения представителя административного истца оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Адам Л.Г. является собственником вышеуказанных земельных участков, что подтверждается договорами купли-продажи и дарения недвижимого имущества, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также актам об установлении кадастровой стоимости, утвержденная КГБУ «АЦНГКО» кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** составляет 2656994 рубля 75 копеек; 236371 рубль 15 копеек; 52018 рублей 75 копеек; 262609 рублей 10 копеек; 936435 рублей 90 копеек; 200330 рублей 10 копеек; 202388 рублей 30 копеек; 120220 рублей 20 копеек;104914 рублей 90 копеек; 1542407 рублей 70 копеек; 1053169 рублей 5 копеек; 710117 рублей 95 копеек; 658460 рублей; 709718 рублей 20 копеек; 1521917 рублей 95 копеек; 1505776 рублей 25 копеек; 1085684 рубля 10 копеек; 1459337 рублей 60 копеек; 1140027 рублей 55 копеек соответственно.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также приказу управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года №97 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** составляет 707197 рублей 92 копейки; 358225 рублей 92 копейки; 774173 рубля 92 копейки; 1100353 рубля 28 копеек; 1544597 рублей 60 копеек соответственно.

Как следует из отзыва ППК «Роскадастр», оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков (кроме земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***) является архивной, поскольку актуальная кадастровая стоимость утверждена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 24 октября 2022 года №165, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11 декабря 2022 года с датой начала применения – 1 января 2023 года. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** утверждена актами КГБУ «АЦНГКО» и является действующей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку на момент обращения в суд административный истец является плательщиком земельного налога, а в качестве налоговой базы применяется кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2019 года и действующую до 31 декабря 2022 года.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке №92-22-12-12 от 27 декабря 2022 года, составленный оценщиками В и Л, согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** составляет 531399 рублей; 108385 рублей; 39585 рублей; 116573 рубля; 269511 рублей; 96745 рублей; 97739 рублей; 69200 рублей; 63461 рубль; 368673 рубля; 292832 рубля; 225159 рублей; 215204 рубля; 225033 рубля; 371200 рублей; 367263 рубля; 301873 рубля; 355936 рублей; 305861 рубль; 220999 рублей; 141224 рубля; 234485 рублей; 317478 рублей; 371298 рублей соответственно.

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщики провели анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщики использовали сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиками избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений.

Допрошенная в ходя судебного разбирательства оценщик В выводы отчета подтвердила, дополнительно пояснила, что примененный при подготовке отчета об оценке источник отнесения земельных участков к определенной агрозоне является научным исследованием В.А. Рассыпнова, использование которого для целей оценки не противоречит стандартам оценки.

Таким образом, указанные административными ответчиками замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Адам Л.Г. 29 декабря 2022 года, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им не пропущен.

Довод возражений о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не может быть пересмотрена судом, не основан на законе в силу следующего.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ определено, что до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ с даты, указанной в решении субъекта (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

То есть, после 1 января 2026 года или с даты, указанной в решении субъекта, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, до принятия Правительством Алтайского края постановления о переходе к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 29 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Адам Л. Г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 531399 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 108385 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 39585 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 27 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 116573 рубля, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 6 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 269511 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 24 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 96745 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 24 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 97739 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 28 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 69200 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 24 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 63461 рубль, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 28 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 368673 рубля, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 29 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 292832 рубля, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 30 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 225159 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 29 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 215204 рубля, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 225033 рубля, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия со 26 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 371200 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 14 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 367263 рубля, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 30 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 301873 рубля, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 355936 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 29 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 305861 рубль, по состоянию на 1 января 2019 года на период действия с 26 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 220999 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 141224 рубля, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 234485 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 317478 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 371298 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года с периодом действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 22OS0000-01-2022-0002267-47

66а-1313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 августа 2023 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» – Жигулиной Татьяны Николаевны на определение Алтайского краевого суда от 26 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-284/2023 по административному исковому заявлению Адам Любови Григорьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Решением Алтайского краевого суда от 26 мая 2023 года административное исковое заявление Адам Л.Г. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года.

Адам Л.Г. в лице представителя Пецух Е.А. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, где просила взыскать судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 144 000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 144 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей (с учетом уточнения требований).

Определением Алтайского краевого суда от 26 мая 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости...

... и государственной кадастровой оценки» (далее – Бюджетное учреждение) в пользу Адам Л.Г. взысканы судебные расходы в размере 149 000 рублей, с управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Адам Л.Г. взыскана 41 500 рублей.

В частной жалобе представитель Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» просит вышеуказанное определение отменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В обоснование своей позиции указывает, что административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, реализовал свое право на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, понесенные им расходы связаны непосредственно с его процессуальным поведением и не подлежат возмещению. Бюджетное учреждение не оспаривало право Адам Л.Г. на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поэтому судебное решение нельзя расценивать как принятое против интересов административного ответчика. Относительно трех земельных участков разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью составила менее 50%, что нельзя признать существенным расхождением, следовательно, судебные расходы в данной части взысканию не подлежат.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Из материалов административного дела следует, что Адам Л.Г. является собственником 24 земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по состоянию на 01 января 2019 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; № утверждена актами Бюджетного учреждения по состоянию на 01 января 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 26 мая 2023 года административное исковое заявление Адам Л.Г. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере рыночной стоимости 531 399 рублей, № – 108 385 рублей, № – 39 585 рублей, № – 116 573 рубля, № – 269 511 рублей, № – 96 745 рублей, № – 97 739 рублей, № – 69 200 рублей, № – 63 461 рубль, № – 368 673 рубля, № – 292 832 рубля, № – 225 159 рублей, № – 215 204 рубля, № – 225 033 рубля, № – 371 200 рублей, № – 367 263 рубля, № – 301 873 рубля, № – 355 936 рублей,№ – 305 861 рубль, № – 220 999 рублей, № – 141 224 рубля, № – 234 485 рублей, № – 317 478 рублей, № – 371 298 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Алтайский краевой суд, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что имеет место существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью, что не укладывается в разумный диапазон отклонений и свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с Бюджетного учреждения и управления имущественных отношений Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует, что разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью относительно земельного участка с кадастровым номером № составила 23,9%, что не выходит за рамки допустимого расхождения стоимостей. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что относительно данного объекта недвижимости судебные расходы взысканию не подлежат.

При этом разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № составила более 50%, что является существенным расхождением, которое не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с пересмотром кадастровой стоимости данных объектов недвижимости должны быть возмещены административному истцу.

Кроме того, как следует из материалов настоящего административного дела, отличие установленной судом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (69 200 рублей) от кадастровой стоимости (120 220,2 рублей) составило 42,4%, с кадастровым номером № (63 461 рублей и 104 914,9 рублей) составило 39,5%, что не выходит за рамки допустимого расхождения стоимостей.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел относительно указанного объекта недвижимости суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Адам Л.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, следовательно, является плательщиком земельного налога.

Из материалов административного дела, а также представленных административным истцом расчетов, следует, что размер налоговой выгоды за один год составит в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 153,06 рублей (360,66 рублей – 207,6 рублей), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № составит 124,36 рублей (314,74 рублей – 190,38 рублей).

Таким образом, ожидаемая налоговая выгода от обращения в суд с административным исковым заявлением не превышает судебные расходы по делу, следовательно, несение административным истцом данных судебных расходов способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с изменением налоговой базы по соответствующему налогу и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Учитывая удовлетворение административных требований, судебные расходы, связанные с пересмотром кадастровой стоимости данных объектов недвижимости должны быть возмещены административному истцу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» прямо предусмотрено, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

По данному административному делу установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена актами Бюджетного учреждения и приказом управления имущественных отношений Алтайского края, следовательно, суд первый инстанции верно установил, что судебные расходы подлежат взысканию с указанных органов.

Законодательством установлены требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документам. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению прилагается, в частности, отчет.

Во исполнение требований, предусмотренных законодательством, Адам Л.Г. при обращении с административным исковым заявлением был представлен отчет об оценке № 92-22-12-12 от 27 декабря 2022 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» (далее – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы»).

Предоставление названных услуг подтверждается договором на оказание услуг по проведению оценки № 03-22-12-08 от 23 декабря 2022 года, заключенным между Адам Л.Г. и ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», где указано, что стоимость услуг составляет 150 000 рублей (6 000 рублей за один объект оценки), актом сдачи-приемки услуг по проведению оценки, платежным поручением № 402 от 27 декабря 2022 года на сумму 150 000 рублей.

Согласно назначению платежа в платежном поручении № 402 от 27 декабря 2022 года, а также письму Адам Л.Г. от 23 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») оплатило услуги по проведению оценки за Адам Л.Г. в счет взаиморасчетов по аренде земли.

Судом первой инстанции верно указано, что размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 150 000 рублей (в том числе 6 000 рублей за один объект оценки), при этом, в задании на оценку четвертый и двенадцатый объекты совпадают, следовательно, возмещению подлежат расходы на составление оценки в размере 138 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Административным истцом понесены также расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления, что подтверждается чек-ордером от 27 декабря 2022 года на сумму 7 200 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Учитывая то обстоятельство, что без несения судебных издержек, связанных с подачей административного искового заявления, Адам Л.Г. была бы лишена права на обращение в суд, так как законодательством Российской Федерации установлены определенные требования к содержанию административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и приложенным к нему документам, а также то, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с Бюджетного учреждения за составление отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 108 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 5 400 рублей (18 земельных участков), с управления имущественных отношений Алтайского края за составление отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 30 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей (5 земельных участков).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 23 декабря 2022 года, заключенным между Адам Л.Г. и Ассоциацией «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов», где указано, что стоимость услуг составляет 150 000 рублей (6 000 рублей за один объект), актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежным поручением № 404 от 27 декабря 2022 года на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с распоряжением о поручении выполнения работы № 05 от 23 декабря 2022 года Ассоциация «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов» привлекла к оказанию юридических услуг Пецух Е.А., которой поручено оказание юридических услуг по судебному сопровождению споров Адам А.Я. и Адам Л.Г. по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно назначению платежа в платежном поручении № 404 от 27 декабря 2022 года, а также письму Адам Л.Г. от 23 декабря 2022 года ООО «Виктория» оплатило юридические услуги за Адам Л.Г. в счет взаиморасчетов по аренде земли.

Алтайский краевой суд, учитывая объем проделанной представителем административного истца работы по составлению необходимых документов и участию в судебных заседаниях, пришел к верному выводу о необходимости взыскания с Бюджетного учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, с управления имущественных отношений Алтайского края в размере 10 000 рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения определения Алтайского краевого суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 199, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Алтайского краевого суда от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» – Жигулиной Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Бычковой Ю.И.,

с участием истицы <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что её сестра <данные изъяты> являлась собственником <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Кроме нее собственником данного жилого дома является <данные изъяты>.- доля в праве <данные изъяты>.

<данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Она, истица, является единственной наследницей после смерти своей сестры.

После смерти <данные изъяты>. открылось следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Она, истица, своевременно приняла наследственное имущество, обратившись в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Рязани <данные изъяты>. выдала ей свидетельство <данные изъяты> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на доли дома нотариус отказал, в связи с тем, что, согласно представленным документам, измен...

...илась площадь спорного дома, вместо общей площади- <данные изъяты> кв.м., стало <данные изъяты> кв.м., соответственно, вместо жилой- <данные изъяты> кв.м., стало -<данные изъяты> кв.м.

Таким образом, по мнению нотариуса, не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на вышеуказанное имущество.

В связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство она, истица, лишена возможности зарегистрировать право собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в к качестве соответчика привлечена администрация г.Рязани.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчица <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в шестимесячный срок по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истицы <данные изъяты>. (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано территориальным отделом территориального сектора ЗАГС <данные изъяты> г. Рязань ГУ ЗАГС Рязанской области, свидетельство о рождении <данные изъяты> серии <данные изъяты>, выданное&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????????????????&#0;????????????????&#0;??????????????????????&#0;??????&#0;?????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома по адресу <данные изъяты>.

Сособственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является <данные изъяты>, ответчица по делу.

Право собственности наследодателя на указанное имущество подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором изменения размера долей в строении, принадлежащих каждому собственнику от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об инвентаризационной стоимости Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1143 ГК РФ, истица является наследником второй очереди по закону после смерти своей сестры <данные изъяты>

Других наследников, как предшествующих очередей, так и равнозначных очередей, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти <данные изъяты>., не имеется.

Истица своевременно приняла наследственное имущество, обратившись в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом г. Рязани <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство <данные изъяты> о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в связи с тем, что, согласно дубликату регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и договору изменения размера долей в строении, принадлежащих каждому собственнику от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м., тогда как в справке Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты> кв.м., то есть площадь дома изменилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>., техническим паспортом домовладения, сообщением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом бесспорно установлено, что истица после смерти сестры своевременно приняла часть наследственного имущества, обратившись в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, следовательно, она приняла и наследство, состоящее из указанной доли <данные изъяты> пос.Божатково г. Рязани.

При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти сестры <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Т.А.Царькова

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Анцуповой А.Н.,

с участием истицы <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к администрации г. Рязани, <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку и об изменении долей в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку и об изменении долей в домовладении.

Требования мотивированы тем, что её сестра <данные изъяты> являлась собственником <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Единственным наследником по закону второй очереди после смерти <данные изъяты> является истица, ее родная сестра.

В настоящее время истица является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оставшиеся после смерти <данные изъяты>. в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по этому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ей нотариусом....

...Другим сособственником дома по указанному адресу ( <данные изъяты> доли) является <данные изъяты>

При жизни <данные изъяты> к своей доле дома была воздвигнута самовольная постройка, отмеченная в техпаспорте на дом литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего, а также утепления холодного коридора и за счет сноса печи, общая площадь дома изменилась на <данные изъяты> кв.м., а жилая на <данные изъяты> кв.м. При этом доли каждого из собственников дома стали составлять: <данные изъяты> вместо <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты> вместо <данные изъяты>- <данные изъяты>

Полагает, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, к ней проведены все необходимые коммуникации. Однако строительные постройки проводились без разработки проекта и своевременного получения необходимых согласований, в связи с чем является самовольной постройкой.

С учетом уточнений исковых требований просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку, отмеченную в техпаспорте БТИ лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенную к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке под кадастровом номером <данные изъяты>

Изменить доли в указанном жилом доме, установив за <данные изъяты> <данные изъяты> долей, <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчица <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истицы <данные изъяты> После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, по тому же адресу.

Единственным наследником по закону второй очереди после смерти <данные изъяты> является истица, ее родная сестра.

В настоящее время истица надлежащим образом оформила свои наследственные права, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли указанного домовладения.

Другим сособственником дома по указанному адресу (<данные изъяты> доли) является <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о смерти <данные изъяты>. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом территориального сектора ЗАГС <данные изъяты> г. Рязань ГУ ЗАГС Рязанской области, свидетельством о рождении <данные изъяты> серии <данные изъяты>, выданное Троицким сельским советом Сараевского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>, выданным Троицким сельским советом Сараевского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении <данные изъяты> серии <данные изъяты>, выданным Троицким сельским советом Сараевского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, договором изменения размера долей в строении, принадлежащих каждому собственнику от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, реестром ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об инвентаризационной стоимости ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГОдновременно судом установлено, что при жизни <данные изъяты> произвела в <данные изъяты> ремонтные работы в виде утепления холодного коридора (лит.<данные изъяты>, возведения пристройки (лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и сноса печи, за счет чего изменилась как общая, так и жилая площадь дома. За согласованием самовольно выполненного переустройства жилого помещения <данные изъяты> в орган местного самоуправления не обращалась.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома увеличилась до - <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.), жилая до <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.).

Согласно сообщению администрации г. Рязани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истице отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением №27 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что, учитывая, что самовольная пристройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, право требовать признания за ним право собственности на самовольную пристройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 и Пленума ВАС РФ N 22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие необходимых заключений компетентных органов, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пристройка, отмеченная на ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Рязанский филиал литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. полностью соответствует всем строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Выводы эксперта ответчиками не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку указанная выше пристройка возведена <данные изъяты>. на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, с соблюдением целевого назначения земельного участка, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, а также, учитывая соблюдение установленных градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, отсутствие нарушений прав соседних землепользователей, исковые требования <данные изъяты> о признании за ней права собственности на самовольную пристройку подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что общая площадь домовладения с учетом пристройки, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., округлив эту площадь до целого числа <данные изъяты> доли, согласно разъяснению по расчету долей спорного домовладения, представленному Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» должны распределяться следующим образом:

У <данные изъяты><данные изъяты> доли (соответ. <данные изъяты> кв.м.);

У <данные изъяты>.-<данные изъяты> доли (<данные изъяты> соответ<данные изъяты> кв.м.+ <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>)+ <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>) + <данные изъяты> кв.м. (снос печи)= <данные изъяты> округл. до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к администрации г. Рязани, <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку и об изменении долей в домовладении удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> право собственности на самовольную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>), к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> на земельном участке под кадастровом номером <данные изъяты>

Изменить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, установив за <данные изъяты> <данные изъяты> доли, <данные изъяты>.- <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Т.А.Царькова