Оскирко Сергей Михайлович

Уг. дело № 1-438/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 24 августа 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: прокурора – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого Оскирко С.М.,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Оскирко С.М.С.М. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Оскирко С.М. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Оскирко С.М., находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидев принадлежащий ФИО1 велосипед «<данные изъяты> решил его похитить. В то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, Оскирко С.М. взял стоящий у входа в вышеуказанный магазин и принадлежащий ФИО1 велосипед <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, после чего с указанным имуществом с м...

...еста совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 16000 рублей.

Указанные действия подсудимого Оскирко С.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Гороховым Э.Н. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Оскирко С.М. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе предварительного следствия последовательными признательными добровольными показаниями, а равно его явкой с повинной, возместил потерпевшему ущерб, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому Оскирко С.М. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Оскирко С.И. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой о том, что ущерб ему подсудимым полностью возмещен, претензий к нему он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Оскирко С.М.

Государственный обвинитель относительно заявленного подсудимым ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного, возместил ущерб, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Оскирко С.М. относятся к категории преступлений средней тяжести, тот не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый Оскирко С.М. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Оскирко С.М. в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Оскирко С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Оскирко С.М. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Скупка» - хранить в материалах уголовного дела; велосипед «Cross bike»- переданный потерпевшему ФИО1- оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова

5-407/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 2 октября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина и уроженца <адрес> Оскирко С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей без регистрации по адресу <адрес> <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч.31 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Оскирко С.М., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут во время приема граждан в здании ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Оскирко С.М., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию и по истечении допустимого срока до ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть совершил администр...

...ативное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск старшим лейтенантом полиции ФИО2 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении №-фл.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.31 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Оскирко С.М. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ явка Оскирко С.М. в суд была обеспечена.

В судебном заседании Оскирко С.М. вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации и по истечении допустимого срока пребывания, не имея на то должных оснований установленных законодательством Российской Федерации, территорию России он не покинул. Просит учесть, что его дочь ФИО1 является гражданкой России. Просит не назначать ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не лишать возможности проживать со своей семьей, ссылаясь на то, что выдворение приведёт к нарушению его права на уважение личной и семейной жизни.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, досье иностранного гражданина <адрес> Оскирко С.М., копией паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина <адрес> на имя Оскирко С.М., справкой ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск, согласно которой гражданин <адрес> Оскирко С.М. по <адрес> и Егорьевскому муниципальному району на миграционном учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, сведения о действующих патентах в АС ЦБДУИГ на имя Оскирко С.М. отсутствуют.

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

На основании ст. 25.10 ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющиеся гражданином Российской Федерации и имеющие доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия въезда и пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 данного Федерального закона, если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 той же статьи срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 31 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законным, подтверждающими виновность Оскирко С.М., поскольку он не исполнил свою обязанность, в нарушении требования п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушил режим пребывания на территории Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Оскирко С.М. суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств у Оскирко С.М. судом не установлено.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Оскирко С.М. проживает его дочь - гражданка Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Оскирко С.М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, с учетом вышеизложенного при назначении вида и меры административного наказания Оскирко С.М., судья учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, соблюдая общие правила, установленные ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Оскирко С.М. административного правонарушения, последствия его совершения, наличие совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих, сведения о личности Оскирко С.М., его имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Оскирко С.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку установлено, что Оскирко С.М. имеет место жительства в городе <адрес>, где зарегистрирован и проживает его семья и ближайшие родственники, которые являются гражданами России, в целях уважения его личной жизни, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать Оскирко С.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением наказания в виде штрафа, поскольку с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Оскирко С.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению суда данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина и уроженца <адрес> Оскирко С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Оскирко С.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа Оскирко С.М. произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на расчетный счет №, ИНН №; КПП №; БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск для сведения и вручить Оскирко С.М.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова