logo

Осколкова Анна Николаевна

Дело 2а-3180/2020 ~ М-2063/2020

В отношении Осколковой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-3180/2020 ~ М-2063/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Степониной С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осколковой А.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осколковой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3180/2020 ~ М-2063/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Степонина Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.08.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Брянску
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Осколкова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД 32RS0027-01-2020-004392-82

Дело № 2а-3180/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Осколковой Анне Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Осколкова А.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнила. Несмотря на направленное в ее адрес требование от 26.02.2018 № 17409, от 07.02.2019 №5625 задолженность по налогу в установленный срок не погасил.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Осколковой А.Н. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016, 2017 в размере 854 рубля, пеню – 16,12 руб., транспортный налог за 2016, 2017 в размере 2453 руб., пеню – 43,72 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик Осколкова А.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С...

Показать ещё

...уд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Судом установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017 в размере 2453 руб., пеня в размере 43,72 руб.

Указанные суммы до настоящего времени не уплачены.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Для налогов, исчисленных после 01.01.2016 года, ставки налога на имущество физических лиц устанавливается согласно части 2 Решения Брянского Городского Совета Народных депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 298 от 25.11.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Общие правила в отношении объектов налогообложения, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, установлены главой 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно налоговому уведомлению №18531643 от 07.08.2017 налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 328 руб. со сроком уплаты 01.12.2017. Сведений об оплате налога в судебное заседание не предоставлено.

Согласно налоговому уведомлению №14597053 от 04.07.2018 налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 в размере 526 руб. со сроком уплаты 03.12.2018. Сведений об оплате налога в судебное заседание не предоставлено.

Судом установлено, что за административным ответчиком числится недоимка по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границе городских округов в размере 16.12 руб. Согласно представленному расчету пеня рассчитана в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Задолженность своевременно не уплачена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Осколковой А.Н. направлены требования от 26.02.2018 № 17409, от 07.02.2019 №5625. Указанные требования не исполнены.

Административный ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения требований об уплате задолженности по налоговым платежам суду не представил.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).

Требование от 07.02.2019 №5625 об уплате налоговой задолженности, превышающей размер 3000 руб., содержало срок уплаты до 21.03.2019 года, соответственно, срок, в течение которого налоговый орган имел право обратиться в суд, истек 21.09.2019 года (шесть месяцев).

С настоящим иском административный истец обратился в суд 29.05.2020 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, при этом не приведено уважительных причин пропуска срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Осколковой Анне Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий С.В. Степонина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года

Свернуть

Дело 2-1908/2015 ~ М-164/2015

В отношении Осколковой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1908/2015 ~ М-164/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Беляевой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осколковой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осколковой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1908/2015 ~ М-164/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беляева В.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое Акционерное Общество "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Осколкова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Беляевой В.М.

При секретаре- Мельгуновой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого ФИО2 «ФИО3-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО3-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 124208 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины- 3684 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО3-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 125 000 рублей, проценты за пользование кредитом 32,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17- го числа каждого месяца в размере не менее 10 900 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивае...

Показать ещё

...т. Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 перед банком составляет – 124 208 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг- 111270,05 руб. начисленные проценты – 9782,22 руб., комиссия за обслуживание счета- 00,00 руб., штрафы и неустойка 3156,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 5/3877Д) не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГПК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО3-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № <данные изъяты> Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 125 000 рублей, проценты за пользование кредитом 32,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17- го числа каждого месяца в размере не менее 10 900 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями соглашения о персональном кредите.

Таким образом, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании по персональному кредиту составляет – 124 208 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг- 111270,05 руб. начисленные проценты – 9782,22 руб., комиссия за обслуживание счета- 00,00 руб., штрафы и неустойка 3156,61 руб.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего соглашения о кредитовании, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

В соответствии с общими условиями соглашения о кредитовании, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитованию, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ОАО «ФИО3-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 3684 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого ФИО2 «ФИО3-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого ФИО2 «ФИО3 Банк» : сумму задолженности по кредитному договору в размере – 124 208 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины – 3684 рубля 18 коп, а всего – 127 893 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева

Свернуть

Дело 2-1875/2015 ~ М-341/2015

В отношении Осколковой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1875/2015 ~ М-341/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Фоменко И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осколковой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осколковой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1875/2015 ~ М-341/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фоменко Ирина Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Национальный Банк " Траст" (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Осколкова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1875/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Махмудовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50358,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,76 руб..

Требования мотивированы тем, что 31.07.2012 года Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее - Договор 2. Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 30.07.2012 года (далее - Договор 1). В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В Заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:- размер лимита разрешенного овердра...

Показать ещё

...фта - 30 000 руб., - проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых;- срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен № 2143066266. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 50358,75 руб., в том числе: суммы основного долга в сумме 33661,16 руб.; - проценты за пользование кредитом в сумме 16697,59 руб.. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, просил рассматривать в отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, об отложении слушания по делу не просила. Судебное извещение направлялось по последнему известному месту жительства -адресу регистрации, получение подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее - Договор 2. Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 30.07.2012 года (далее - Договор 1).

Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета (Далее - СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта - 30 000,00 руб.

- проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых;

- срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Указанное свидетельствует о том, что Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен № №.

Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платёжного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

ФИО5 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по счету № №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 18.01.2015 г. составляет 50358,75 руб., в том числе: суммы основного долга в сумме 33661,16 руб.; - проценты за пользование кредитом в сумме 16697,59 руб..

Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 50358,75 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1710,76 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 50358,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,76 руб., а всего взыскать 52069,51 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина

Свернуть

Дело 2-3636/2016 ~ М-3156/2016

В отношении Осколковой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3636/2016 ~ М-3156/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Ананьевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осколковой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осколковой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3636/2016 ~ М-3156/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Горно-Алтайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ананьева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Осколкова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Турочакского района Республики Алтай
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие