Осмаев Камалдин Нурдиевич
Дело 3/10-38/2018
В отношении Осмаева К.Н. рассматривалось судебное дело № 3/10-38/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 сентября 2018 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Грозненском гарнизонном военном суде в Чеченской Республике РФ судьей Аушевым А.З.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осмаевым К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2018 г. г. Грозный
Судья Грозненского гарнизонного военного суда Аушев А.-М.З., изучив жалобу Потерпевшего № 1 о признании незаконным бездействия должностных лиц правоохранительных органов, связанных с проверкой сообщения о преступлении по факту причинения ему ранений,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевший №1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в военный суд с вышеуказанной жалобой, в которой выражает свое несогласие с бездействием должностных лиц правоохранительных органов, связанного с проверкой сообщения о преступлении по факту причинения ему ранений.
Вместе с тем, указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, судье при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как видно из содержания жалобы, заявитель обжалует бездействие должностных лиц, связанное с проверкой сообщения о преступлении по факту причинения ему ранений. При этом Потерпевший №1 в своей жалобе не указал, какие решения и действия ...
Показать ещё...(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию должны быть признаны незаконными.
Кроме того, в своей жалобе Потерпевший №1 просит обязать должностных лиц № ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО возбудить уголовное дело по факту причинения ему ранений.
Между тем, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
При этом возложение обязанности на должностных лиц правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела не входит в компетенцию суда при рассмотрении данной категории жалоб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Таким образом, в силу указанных обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению упомянутой жалобы, последняя подлежит возвращению для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Потерпевшего № 1 о признании незаконным бездействия должностных лиц правоохранительных органов, связанных с проверкой сообщения о преступлении по факту причинения ему ранений – возвратить.
Разъяснить Потерпевшему № 1., что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, после устранения препятствий к ее рассмотрению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.-М.З. Аушев
Свернуть