Османов Артём Русланович

Дело № 2а-2139/2023

УИД 50RS0049-01-2023-002008-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по МО о признания незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Османова А.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО МФК «Зймер» обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ООО МФК «Займер», полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Османова А.Р. и обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области № либо выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа, а при наличии заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника судебного приказа - рассмотреть его в установленном законом порядке с вынесением постановления и направлением его копии в адрес ООО МФК «Займер» регистрируемым почтовым отправлением.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что мировым судьей судебного участка № 333 мирового судьи Чеховского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Османова А.Р. задолженности в размере 7585 руб.; данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Чеховс...

...кого РОСП и получен последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день обращения с настоящим иском исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало; допущенное бездействие нарушает права Банка как взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – представители Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо Османов А.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – представителей Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица Османова А.Р.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Османова А.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7585 руб. в пользу ООО МФК «Займер» (л.д. 11).

Исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 7, 22).

Согласно ответа Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, исполнительное производство в отношении Османова А.Р. в пользу ООО МФК «Займер», в Чеховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес Чеховского РОСП не поступал (л.д. 28).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа в адрес Чеховского РОСП и получения его адресатом, тогда как административными ответчиками каких-либо документов, подтверждающих не поступление судебного приказа, свидетельствующих о ненадлежащей работе почтовой службы либо доказательств возбуждения исполнительного производства (отказа в возбуждении) и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя, не представлено, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны должностных лиц Чеховского РОСП.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении Османова А.Р., либо в случае утраты поступившего исполнительного документа (без утраты исполнительного производства) - по направлению в адрес ООО МФК «Займер» справки об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «Займер» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника Османова А.Р.

Обязать начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении Османова А.Р. по судебному приказу мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - по направлению в адрес ООО МФК «Займер» справки об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3568/23 по административному иску ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалину Виктору Сергеевичу, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Кангария» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалину Виктору Сергеевичу, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФФСП России по <адрес> Качалина В.С., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалина В.С. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалина В.С. получить дубликат ...

...исполнительного листа.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что на дату обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> не поступало. По его мнению, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным полным исполнением судебного постановления. Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> настаивает на том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалиным В.С. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалин В.С., Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Османов А.Р. в судебное заседание не явилася, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава Чеховского РОСП, связывает его с не возбуждением исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 47 500 руб. с должника Османова А.Р. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> и получен адресатом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП Высоцкой А.Н. в отношении должника Османова А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария»; постановление направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что в части определения перечня исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем, данный вопрос не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов. При этом административный истец как взыскатель вправе в любое время реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ознакомится с материалами исполнительного производства и получить их копии, после чего обжаловать конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при наличии к тому оснований.

Оснований для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалина В.С. получить дубликат исполнительного документа у суда не имеется, поскольку судебный приказ не утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалину Виктору Сергеевичу, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 50RS0049-01-2023-004096-81

Дело № 2а-3523/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника <данные изъяты>, выразившегося в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование своих требований указало, что мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2; данный исполнительный документ был направлен заказной корреспонденцией в адрес <данные изъяты> и получен последним, однако на день обращения с настоящим иском исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует; допущенное бездействие нарушает права Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и...

...звещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2

Исполнительный документ согласно утверждению административного истца был направлен административным истцом в адрес <данные изъяты> заказной корреспонденцией (ШПИ №) и согласно общедоступной информации с официального сайта Почта России (отчету об отслеживании почтовой корреспонденции) получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем как следует из ответа врио начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО5 исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес <данные изъяты> не поступал.

Поскольку указание административным истцом одного трек-номера почтового отправления позволяет только установить, что некая корреспонденция, направленная административным истцом в адрес <данные изъяты>, была получена последним, однако не дает возможности ее идентифицировать как конкретный исполнительный документ (более того, данный трек-номер указан и в иных исках административного истца), с учетом не сообщения ООО <данные изъяты>» иной информации и фактического отсутствия приложений к иску, судом был направлен запрос в адрес административного истца о предоставлении необходимого комплекта документов, а именно: доказательств направления исполнительного документа в адрес отделения службы судебных приставов (реестр отправлений, опись и т.д.), позволяющих установить, что под этим трек-номером была направлена именно спорная корреспонденция, а также копии самого судебного акта (исполнительного документа), однако ответа на данный запрос не последовало.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, старшим судебным приставом Чеховского РОСП не допущено, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпьсь