logo

Османов Эльдар Халидович

Дело 2а-1838/2020 ~ М-1973/2020

В отношении Османова Э.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-1838/2020 ~ М-1973/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Акимовой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Османова Э.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым Э.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1838/2020 ~ М-1973/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акимова Лейли Нурметовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
не соблюден досудебный порядок урегулирования споров
Дата решения
27.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому р-ну г.Махачкалы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Османов Эльдар Халидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-1838/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на сумму 11868,65 рубля,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на сумму 11868,65 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2016, 2017 годы в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2016, 2017 годы было зарегистрировано моторная лодка МА-1622. Должник в установленный срок транспортный налог не оплатил. Так, Инспекция, обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. При подготовке данного искового заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 ИНН: 056007025617, задолженность на общую сумму: 11868,65 рубля в период за 2016...

Показать ещё

..., 2017 годы, транспортный налог в размере 11500 рублей, пени в размере 368,55 рубля

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки для транспортных средств на территории Республики Дагестан устанавливаются ст. 2 Закона РД № (ст. 361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в п. 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2016, 2017 годы ФИО1 являлся собственником Моторной лодки МА-1622.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ ИФНС России по <адрес> не представила доказательств, о направлении ФИО1 налогового уведомления и направлении требования об уплате налогов и сборов по транспортному налогу в период за 2016, 2017 годы.

В материалах административного дела и судебного приказа №а-38/2020, истребованного у мирового судьи судебного участка №<адрес> отсутствуют сведения о направлении ответчику налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и сборов по транспортному налогу в период за 2016, 2017 годы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 199 КАС РФ суд,

определил:

административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 11868,65 рубля за 2016, 2017 годы, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения, через Кировский районный суд <адрес> РД.

Судья Л.Н. Акимова

Свернуть

Дело 2а-825/2021 ~ М-274/2021

В отношении Османова Э.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-825/2021 ~ М-274/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдулгамидовой А.Ч. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Османова Э.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым Э.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-825/2021 ~ М-274/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдулгамидова Айбике Чанакановна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Османов Эльдар Халидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а -825/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Османову Эльдару Халидовичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Османову Э.Х. о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН № зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, Османовым Э.Х. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование №6247 от 30.01.2020 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога и пени за период 2018 года. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, Османов Э.Х. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Так согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 29.11.2013 года № 88, за 2018 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 3800 рублей за <адрес>. В соответствии со ст.75 НК РФ, начислено пени за каждый день просрочки в размере 46.32 рублей. В связи с неисполнением требования, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ки...

Показать ещё

...ровского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от 17.08.2020г. года об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Османовым Э.Х. так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества Османова Эльдара Халидовича, задолженность на общую сумму 3 846.32 рублей за период с 2018 год.

Стороны представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик Османов Э.Х., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В суд ответчиком Османовым Э.Х. были представлены две квитанции об уплате транспортного налога и пени на сумму иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

Согласно налогового уведомления №33831453 от 18.07.2019 года, требования об уплате налога по состоянию на 30 января 2020г., следует, что Османову Э.Х. начислен транспортный налог в размере 3800 рублей и пени 46.12 рублей, за перечисленные с расчетом транспортного налога моторные лодки.

Ввиду неисполнения требования, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и в последствии отменен 17 августа 2020 г., ввиду поступления возражений должника.

После чего налоговый орган, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в суд были две квитанции об уплате 31.03.2021 г., на сумму транспортного налога 3800 рублей и пени 46.32 рублей, оплаченные на расчетные счета по представленным реквизитам налоговым органом, указанные в настоящем иске.

Таким образом, из анализа представленных квитанций последовательно усматривается, что у Османова Э.Х., задолженностей по оплате транспортного налога за 2018 год, не имеется, обязанность по оплате транспортного налога исполнена ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Османову Эльдару Халидовичу о взыскании транспортного налога и пени за 2018 год, в удовлетворении - отказать в связи с оплатой задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 02.04.2021 г.

Свернуть
Прочие