Османова Халимат Рамазановна

Советский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0038-01-2022-017346-47

Дело № 2-7154/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2024 года по делу №33-3241/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кахриманова Д.А. и представителя Администрации ГОсВД «г. Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2023 года по исковому заявлению Османовой Халимат Рамазановны к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Османовой Халимат Рамазановне о сносе самовольно возведенного строения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Османова Халимат Рамазановна обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер Османов Чамсулвара Магомедович (наследодатель), что подтверждается прилагаемым свидетельством о смерти II-БД № от 03.12.2021 г. На момент смерти наследодатель был зарегистрирован по ад...

...ресу: РД, г. Махачкала, ул. Богатырева, д.9А, кв.7, что подтверждается прилагаемой копии адресной справки от 08.02.2022 г.

Османов Ч.М. приходился супругом Османовой Халимат Рамазановне что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>. II-БД №.

При жизни наследодателю принадлежала квартира № 7а общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: РД, г. Махачкала, Богатырева, д.9 А-9.

02.07.2020 г. наследодателем было оставлено нотариальное удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество он завещал истцу.

После смерти наследодателя, открылось вышеуказанное наследство, в том числе, и вышеуказанная квартира.

Истец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством до истечения шестимесячного срока подачи заявления о принятии наследства, обратилась 09.02.2022 г. к нотариусу Гусаеву Т.Б. с заявлением о принятии наследства по завещанию, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело №.

Так как истцом не были представлены нотариусу документы, подтверждающие, что недвижимое имущество, указанное в заявлении, принадлежит наследодателю, а ответ из Росреестра на запрос нотариуса указывал на то, что в ЕГРН нет сведений о собственнике квартиры, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Исходя из этого, разрешить вопрос о признании и оформлении права собственности на квартиру, кроме как в судебном порядке, для истца не предоставляется возможным.

На основании вышеизложенного просит суд:

включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Османова Чамсулвары Магомедовича недвижимое имущество в виде квартиры № 7а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева дом 9а-9;

установить факт принятия Османовой Халимат Рамазановной, открывшегося после смерти мужа Османова Чамсулвары Магомедовича, наследственного имущества в виде кзартиры №а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, уз. Богатырева дом 9а-9;

признать за Османовой Халимат Рамазановной право собственности на квартиру Лк 7а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева дом 9а-9.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Османовой Х. по доверенности Кахриманов Д.А. подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Османова Чамсулвары Магомедовича, недвижимое имущество в виде квартиры № 7а общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером № и гаража под литером «Г», площадью 9,6 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева дом 9а-9;

установить факт принятия Османовой Халимат Рамазановной, открывшегося после смерти мужа Османова Чамсулвары Магомедовича, наследственного имущества в виде квартиры № 7а общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером № и гаража под литером «Г», площадью 9,6 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева дом 9а-9;

признать за Османовой Халимат Рамазановной право собственности на квартиру № 7а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № и гараж под литером «Г», площадью 9,6 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева дом 9а-9.

Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Османовой Х.Р., в котором просит суд:

признать самовольной пристройку к жилой комнате в виде помещений № - площадью 12,2 кв.м., № - площадью 10,7 кв.м., площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Махачкала, ул.Богатырева 9 «а», кв.7;

обязать Османову Х.Р. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную пристройку, к жилому помещению № в виде помещений V 1 - площадью 12,2 кв.м., № - площадью 10,7 кв.м., № - площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Махачкала, ул.Богатырева 9 «а», кв.7;

в случае невыполнения Османовой Халимат Рамазановной указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной пристройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование встречного иска указано, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела стало известно, что наследодателю - первоначальному собственнику Омарову Ч.М. принадлежала комната № жилой площадью 10,87 кв.м, в кв.7 по ул. Богатырева 9 «а».

В своем исковом заявлении истец - наследник Османова Халимат Рамазановна просит признать право собственности на наследство в виде квартиры, включающей в себя и самовольную пристройку, общей площадью 36,1 кв.м.

Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», то есть координаты земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не позволяет идентифицировать, что данные строения Османовой Х.Р. возведены на принадлежащем ей земельном участке, или возведены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного просит суд признать самовольной пристройку к жилой комнате в виде помещений № - площадью 12,2 кв.м., № - площадью 10,7 кв.м., площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Махачкала, ул.Богатырева 9 «а», кв.7.

Обязать Османову Х.Р. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную пристройку, к жилому помещению № в виде помещений V 1 - площадью 12,2 кв.м., № - площадью 10,7 кв.м., № - площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Махачкала, ул. Богатырева 9 «а», кв.7.

В случае невыполнения Османовой Халимат Рамазановной указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной пристройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2023 постановлено:

«Исковое заявление Османовой Халимат Рамазановны к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Османова Чамсулвары Магомедовича недвижимое имущество в виде квартиры № 7а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Установить факт принятия Османовой Халимат Рамазановной, открывшегося после смерти мужа Османова Чамсулвары Магомедовича, наследственного имущества в виде квартиры № 7а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №

Признать за Османовой Халимат Рамазановной право собственности на квартиру № 7а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Османовой Халимат Рамазановне о сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой и обязать Османову Халимат Рамазановну снести за счет собственных средств объект капитального строительства, гараж под литером «Г», площадью 9,6 кв. м., расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Богатырева, д. 9а-9.

В случае неисполнения Османовой Х.Р. судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца Кахриманов Д.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска Османовой Х.Р. Он указывает, что суд первой инстанции установил, что при жизни Османов Ч. владел и пользовался квартирой пл. 36,1 кв.м. и гаражом пл. 9,9 кв.м., расположенными по адресу: г. Махачкала, ул. Богатырева, 9а-9,. Согласно заключению эксперта ООо «ЭК НИКа» от 28.04.2023 г. квартира с гаражом соответствует противопожарным, санитарно – эпидемиологическим. Строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционной жалобе представитель Администраций ГОсВД «г. Махачкала» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Османову Ч.М. Принадлежала комната № пл. 10, 87 кв.м. в кв.7 по ул. Богатырева, 9 «А», в последующем произведена самовольная пристройка, пл. увеличена до 36, 1 кв.м. Администрация не согласна с признанием права собственности на квартиру с учетом самовольной постройки.

Согласно т. 51.1 ГК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома лицо обращается за выдачей разрешения на строительство, либо направляет в указанные органы уведомление о планируемом строительстве, реконструкции. Также застройщик не позднее месяца со дня окончания строительства объекта обязан уведомить орган местного самоуправления об окончании строительства. Отсутствие уведомления о планируемом строительстве, реконструкции, или об окончании строительства нарушает требования градостроительного кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на <.>, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Османову Чамсулвару Магомедовичу выделена комната № жилой площадью 10,87 м2 в кв. 7 по ул. Богатырева, 9 «А», в городе Махачкале.

В последующем им была проведена самовольная пристройка к данной комнате, вследствие чего, площадь была увеличена до 36,1 кв.м.

Согласно свидетельство о смерти II-БД № от <дата> Османов Ч.М. умер <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> II-БД №, Османов Ч.М. и Османова Х.Р. состояли в зарегистрированном браке.

При жизни Османов Ч.М. согласно завещанию от 02.07.2020 г., удостоверенному нотариусом г. Махачкалы РАамазановым А.М. завещал все свое имущество истцу.

После смерти Османова Ч.М, открылось наследство на имущество в виде квартиры, расположенной в виде квартиры № 7а общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером № и гаража под литером «Г», площадью 9,6 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева дом 9а-9.

Судом установлено, что Османова Х.Р. обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу Гусаеву Т.Б. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 09.02.2022 г., на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело №6/2022, но из – за отсутствия регистрации прав наследодателя на указанное имущество ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Османова Х.Р. является единственным наследником Османова Ч.М.

Она вступила в фактическое владение наследственным имуществом, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей, земельного налога после смерти супруга, проживанием в квартире и несением истцом бремени ее содержания.

Судом установлено, что квартира принадлежал наследодателю на законных основаниях, каких-либо доказательств, что на момент открытия наследства спорное имущество не может быть включено в наследственную массу, ответчиком в суд не представлены и в материалах дела не имеется.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 27.02.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭК «Ника».

Согласно выводам заключения строительно – технической экспертизы №Н-392 от от 28.04.2023 г., по результатам проведенного обследования квартиры №7а, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева, д.9 а, с гаражом, было установлено, что квартира № 7а, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева, д.9 а, с гаражом, соответствует градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.

Учитывая приведенное заключение эксперта и обстоятельства дела, вывод суда о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, лиц, проживающих по соседству, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается заключением судебной экспертизы от 28.04.2023 г.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что требования истца об установлении факта принятия наследства в виде квартиры № 7а, общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером: №, включении указанного имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что Османовой Х. не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт возникновения у наследодателя права собственности на гараж под литером «Г», площадью 9,6 кв., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Богатырева, д. 9 а - 9, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца в указанной части, удовлетворив требования Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о сносе гаража по указанному выше адресу.

Удовлетворение требование истца в части квартиры исключает удовлетворение встречного иска в части признания квартиры самовольной постройкой и сносе Османовой Х.Р. за счет собственных средств объект капитального строительства в виде квартиры общей площадь. 36 кв.м. расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Богатырева, д.9а-9, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД «г.Махачкала» о признания квартиры площадью 36 кв.м. самовольной постройкой и обязании Османовой Х.Р. снести за счет собственных средств объект капитального строительства - квартиры по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Богатырева, д. 9а-9, следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно отказал в признании права собственности на гараж являются несостоятельными, т.к. истцу земельный участок под гараж не представлялся, разрешение на его строительство истцом не было получено.

Доводы апелляционной жалобы Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о том, что суд необоснованно признал право собственности на квартиры с учетом пристройки, застройщик не позднее месяца со дня окончания строительства объекта обязан уведомлять орган местного самоуправления о планируемом строительстве, реконструкции, или об окончании строительства, нарушил требования градостроительного кодекса РФ, несостоятельны.

Как указано выше, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта объект соответствует нормам СНИП, СП и пожарной безопасности не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 года.

05RS0№-47

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Администрации ГОсВД «<адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В судебное заседание стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, повторно не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон в деле не имеется.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального ко...

...декса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Х.К. Гаджиев

05RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8 действующего на основании доверенности от 31.05.2022г., представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 действующей на основании доверенности от 31.08.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование исковых требований указала, что 16.10.2021г. умер ФИО2 (наследодатель), что подтверждается прилагаемым свидетельством о смерти II-БД № от 03.12.2021г. На момент смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается прилагаемой копии адресной справки от 08.02.2022г.

ФИО2 приходился супругом ФИО1 что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.11.1993г. II-БД №.

При жизни наследодателю принадлежала <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровы...

...м номером №, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: РД, <адрес>А-9.

02.07.2020г. наследодателем было оставлено нотариальное удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество он завещал истцу.

После смерти наследодателя, открылось вышеуказанное наследство в том числе и вышеуказанная квартира.

Истец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством до истечения шестимесячного срока подачи заявления о принятии наследства, обратилась 09.02.2022г. к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело №.

Так как истцом не были представлены нотариусу документы, подтверждающие, что недвижимое имущество, указанное в заявлении, принадлежит наследодателю, а ответ из Росреестра на запрос нотариуса указывал на то что в ЕГРН нет сведений о собственнике квартиры, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Исходя из этого, разрешить вопрос о признании и формировании права собственности на квартиру кроме как в судебном порядке для истца не предоставляется возможным.

На основании вышеизложенного просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 недвижимое имущество в виде <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установить факт принятия ФИО1, открывшегося после смерти мужа ФИО2, наследственного имущества в виде кзартиры №а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уз. Богатырева <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру Лк 7а общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от предстаителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым ФИО1 просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 недвижимое имущество в виде <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № и гаража под литером «Г», площадью 9,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Установить факт принятия ФИО1, открывшегося после смерти мужа ФИО2, наследственного имущества в виде <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером № гаража под литером «Г», площадью 9,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером 05:40:№ и гараж под литером «Г», площадью 9,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

От Администрации ГОсВД «<адрес>» поступило встречное исковое заявление. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела стало известно, что наследодателю - первоначальному собственнику ФИО5 принадлежала комната № жилой площадью 10,87 кв.м, в <адрес> «а».

В своем исковом заявлении истец- наследник ФИО1 просит признать право собственности на наследство в виде квартиры, включающей в себя и самовольную пристройку, общей площадью 36,1 кв.м.

В связи с вышеизложенным, Администрация <адрес> считает необходимым обратиться со встречным исковым заявлением о признании самовольным строения и его сносе.

Также земельный участок имеет статус «ранее учтенный», то есть координаты земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не позволяет идентифицировать, что данные строения ФИО1 возведены на принадлежащем ей земельном участке, или возведены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного просит суд признать самовольной пристройку к жилой комнате в виде помещений № - площадью 12,2 кв.м., № - площадью 10,7 кв.м., площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную пристройку, к жилому помещению № в виде помещений V 1 - площадью 12,2 кв.м., № - площадью 10,7 кв.м., № - площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>

В случае невыполнения ФИО1 указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной пристройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В ходе судебного разбирательства от Администрации ГОсВД «<адрес>» поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которому администрация просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объекты капитального строительства, <адрес> общей площадью 36,1 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000000:13449 и гараж под литером «Г», площадью 9,6 кв. м., расположенных по адресу: РД, <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика

ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требовании просил отказать в полном объеме.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 первоначальные исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления с учетом уточнении просила удовлетворить.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от 24.11.1993г. ФИО2 выделена комната № жилой площадью 10,87 м2 в <адрес> «А», в городе Махачкале.

В последующем им была проведена самовольная пристройка к данной комнате, вследствие чего, площадь была увеличена до 36,1 кв.м.

Согласно свидетельство о смерти II-БД № от 03.12.2021г. ФИО2 умер 16.10.2021г.

ФИО2 приходился супругом истице, ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.11.1993г. II-БД №.

02.07.2020г. наследодателем было оставлено нотариальное удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество он завещал истцу.

После смерти наследодателя, открылось вышеуказанное наследство в том числе и вышеуказанная квартира.

Как следует из материалов дела право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Истец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством до истечения шестимесячного срока подачи заявления о принятии наследства, обратилась 09.02.2022г. к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело №.

Так как истцом не были представлены нотариусу документы, подтверждающие, что недвижимое имущество, указанное в заявлении, принадлежит наследодателю, а ответ из Росреестра на запрос нотариуса указывал на то что в ЕГРН нет сведений о собственнике квартиры, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Фактическое вступление в наследство подтверждается уплатой коммунальных платежей после смерти супруга, то есть, истец проявляет отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом суду представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении в наследство после смерти супруга и совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, на день открытия наследства истец продолжал оплачивать земельный налог на указанный земельный участок.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании указанная квартира принадлежал наследодателю на законных основаниях, каких-либо доказательств, что на момент открытия наследства спорное имущество не может быть включено в наследственную массу в материалах дела не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭК «Ника»».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы следует, что Ответ на поставленный вопрос: по результатам проведенного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с гаражом, было установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с гаражом, соответствует градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответ на поставленный вопрос: по результатам проведенного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с гаражом, было установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с гаражом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта №Н-392 от 28.04.2023г., составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.

Доводы представителя администрации о том, что спорный объект построен без получения соответствующего разрешения на строительство суд находит не состоятельными, поскольку суд не установил при рассмотрении дела существенное нарушение при строительстве спорного объекта, что также подтверждается заключением эксперта.

Доводы администрации о несоблюдении ответчиком требований ст. 51 ГрК РФ при строительстве спорного объекта (жилого дома) правового значения не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Следовательно, таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены не были.

Суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, лиц, проживающих по соседству, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается заключением судебной экспертизы от 28.04.2023г.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что требования истца об установлении факта принятия наследства в виде <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000000:13449, включении указанного имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд обращает внимание, что, ФИО1 не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт возникновения у наследодателя права собственности на гараж под литером «Г», площадью 9,6 кв., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 в части признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства в виде гаража под литером «Г», площадью 9,6 кв., расположенного по адресу: РД, <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 недвижимое имущество в виде <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №

Установить факт принятия ФИО1, открывшегося после смерти мужа ФИО2, наследственного имущества в виде <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, гараж под литером «Г», площадью 9,6 кв. м., расположенных по адресу: РД, <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.К. Гаджиев

Дело №а-1198/2024 (2а-9452/2023)

УИД 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указывает, что ею было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пом. 7 а. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-13652/2023 МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что «отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а также на жилой дом. Также для сведения сообщено, что представленная заявителем схема расположения земельного участка р...

...азработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным с. 11.9 п. 6 ЗК РФ.».

С указанным истица не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» нарушены.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за административным истцом признано право собственности на <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000000:13449, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что квартира на законных основаниях принадлежала мужу истца, после смерти которого, истец как наследник, принявшая наследство в установленном законом порядке, признается собственником наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из прилагаемых административным истцом межевого плана и схемы расположения земельного участка следует, что фактически земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, образован, границы определены каменным забором, площадь земельного участка составляет 80 кв.м.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика не было.

Просит суд признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-13652/2023 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 7 а, и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "<адрес>".

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, просил удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО3, в удовлетворении иска просил суд отказать по основаниям, изложенным в отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за административным истцом признано право собственности на <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000000:13449, расположенную по адресу: <адрес>.

Административный истец обратилась к административному ответчику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-13652/2023 в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с тем, что «Согласно п.2.6 Административного регламента, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а также на жилой дом (квартиру необходимо перевести в отдельную усадьбу). Для сведения сообщаем, согласно пп. 4 п. 2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией <адрес> от 25 декабря 20 №, представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участке предусмотренных статьей 11.9 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам)».

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ)

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

(пп. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «<адрес>» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Административный регламент).

Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п.2.10.1. Административного регламента является, если представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (пп.4 п.2.10.1).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе ответчик ссылается на то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам).

Однако в судебном заседании каких-либо бесспорных доказательств о том, что образование земельного участка административного истца приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что границы спорного земельного участка пересекают земли общего пользования, а также, что представленный административным истцом вариант схемы расположения земельного участка нарушит чьи-либо права и законные интересы, административным ответчиком не представлено. Не содержат указанных данных и материалы административного дела.

При этом, письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> "П" установлено, что действующее законодательство не раскрывает понятий о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, обосновывающие наличие препятствий для формирования земельного участка, на котором расположено домовладение административного истца, из земель, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена.

Закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образован земельный участок заявителя.

При этом, отсутствие исчерпывающего перечня документов, необходимого для предоставления муниципальной услуги, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предусмотренного п.2.9 Административного регламента, а не отказа в его оказании.

Таким образом, судом установлено, что документы заявителя рассмотрены формально.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-13652/2023 подлежит признанию незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административных истцов считаются нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-13652/2023 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 7 а.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 7 а.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ