Османова Кабират Анваровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 10 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего - судьи Онжолова М.Б., при секретаре Айдемировой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к Османовой Кабират Анваровне о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратилось в суд с иском к Османовой К.А. проживающей по адресу: г.Махачкала, ул. Нахимова, дом <адрес>, о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2014г. в сумме 63 593 рубля 49 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 108 рублей, указывая, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от 05.02.1998 г. № 162.

В соответствии с ч,1 ст. 539 ГК РФ на ответчике лежит ответственность по оплате использованного газа.

Взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате за газ не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента.

Задолженность за ответчиком с 01.01.2007 г. по 28.02.2014г. включительно составляет 63 593 рубля 49

копеек.

Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако, ответчиком обязательства по оплате за предоставлен...

...ный газ не выполняются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Махтибеков Н.М. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Османова К.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и просит при удовлетворении исковых требований применить сроки исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся по делу материалы, суд приходит к следующему.

Из досудебного предупреждения, усматривается, что Османова К.А. была извещена по адресу: г.Махачкала, ул. Нахимова, дом <адрес>, о наличии у неё задолженности за газ.

13.02.2014г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане был составлен акт инвентаризации домовладения ответчика и установлено, что в доме ответчика фактически числится в базе данных 10 человек, выявлено при инвентаризации 4, отапливаемая площадь фактически 59 кв.м., выявлено при инвентаризации 26 кв.м, потребители газа котел, ПГ-4, колонка.

Согласно информационного листка по лицевому счету № задолженность ответчика Османовой К.А. за потребленный газ составляет 63 593 рубля 49 копеек.

Согласно платежному поручению № от 02.04.2014г. следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД оплачена государственная пошлина.

Согласно ч,2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательства, в силу которых истец (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») поставляет энергию для бытового потребления, а ответчик производит своевременную оплату за оказываемые услуги согласно установленным тарифам.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в силу указанной нормы и в соответствии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к обязательствам, суд считает необходимым применить к возникшим между истцом и ответчиком отношениям срок исковой давности и взыскать с ответчика стоимость предоставленных услуг - газоснабжение за последние три года перед обращением в суд, т.е, с 30.05.2011 года по 30 мая 2014г, в соответствии расчету, что составляет 32 691 рубль 83 копейки.

В соответствии ст. 196. ч.З. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в соответствии ч,1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В данном случае расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дагестанского филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Османовой Кабират Анваровны в пользу Дагестанского филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ с 30 мая 2011 года по 30 мая 2014г., в размере 32 691 рубль 83 копейки и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 180 рублей 75 копеек. Всего 33 872 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Онжолов М. Б.

Дело № 2-3758/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» к Османовой ФИО8 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» обратилось в суд с иском к ответчику о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. №600 "О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" («майские указы Президента Российской Федерации») на территории г.Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы от 24.04.2014 г. №898 была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения). По этапу программы переселения предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения. В целях переселения жильцов указанного дома был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». Также указал, что Постановлением Администрации г.Махачкалы принято решение о переселении жильцов аварийных домов и ответчику предоставлена равноценная жилая площад...

...ь. Данное жилое помещение является благоустроенным, однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

Просит суд выселить Османову ФИО9 из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по <адрес>.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в лице представителя Саидовой З.М. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель администрации г. Махачкалы просил удовлетворить иск.

Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Шахбанов Ю.Ш. возражал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что нарушена процедура выселения жильцов из ветхого жилья.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ истцом не соблюдена, приходит к следующему:

Согласно Положению об управлении по жилищной политики г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 12 марта 2015 г. N 35-4 управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде;

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2017 ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления требования истца основаны на положениях ст.ст. 86, 87, 89 ЖК РФ. Однако в установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, порядке жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истец, доказательства, подтверждающие факт того, что ответчику предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и он отказался от реализации данного права, не представил.

Поскольку ответчик отказался от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность его выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

В ходе проведения подготовки по делу истцу было предложено представить суду доказательства подтверждающие принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии.

Доказательства, подтверждающие факт соблюдения процедуры предусмотренной положением ст. 32 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» к Османовой ФИО10 о выселении из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке – 15.11.2017.

Председательствующий Дагирова З.Н.