Ахумова Эвелина Станиславовна

2-1104/2024

30RS0004-01-2024-001111-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахумовой Эвелины Станиславовны к Еремину Виктору Александровичу, Еремину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахумова Э.С. обратилась в суд с иском к Еремину В.А., Еремину А.В. о взыскании денежных средств.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела без участия представителя истца в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ахумовой Эвелины Станиславовны к Еремину Виктору Александровичу, Еремину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, следует оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ...

...И Л:

Исковое заявление Ахумовой Эвелины Станиславовны к Еремину Виктору Александровичу, Еремину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Д.Г. Мухтарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахумовой Э.С. к Еремину В.А., Еремину А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Ахумова Э.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Еремину В.А. и Еремину А.В. в обоснование которого указано, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.09.2013 года Ахумова Э.В. на праве общей долевой собственности в 1/5 доле до 01.04.2024 года являлась собственником жилого помещения по <адрес> Также собственником другой 1/5 доли жилого помещения на праве общей долевой собственности до 01.04.2024 года являлась Ахумова Н.Н. Ответчики Еремин В.А. и Еремин А.В. на праве общей долевой собственности на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.09.2013 года являются собственниками жилого помещения по <адрес> по 1/5 доли каждый. Вместе с тем, оплату коммунальных услуг за все жилое помещение в целом с октября 2019 года по июль 2023 года производила истец Ахумова Э.С. Ответчики Еремин В.А. и Еремин А.В. участия в оплате коммунальных услуг не принимали, в связи с чем неосновательно обогатились за счет истца, а истец понес убытки.

Направленные в адрес ответчиков 21.08.2023 года досудебные претензии с предложением выплатить истцу Ахумовой Э.С. внесенные ею коммунальные платежи пропорционально доли ответчиков в праве собст...

...венности на жилое помещение, оставлены без ответа.

В связи с указанным истец Ахумова Э.С. с учетом уточнений по исковым требованиям просит суд: взыскать с ответчика Еремина В.А. в свою пользу денежные средства по оплате коммунальных платежей в сумме .... рубля .... копеек; взыскать с ответчика Еремина А.В. в свою пользу денежные средства по оплате коммунальных платежей в сумме .... рублей ..... копеек.

В судебное заседание истец Ахумова Э.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Ахумова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Еремин В.А. и Еремин А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчиков является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчики уклоняются от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства они не уведомили регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, не явились в судебное заседание, судом признано, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств). Сам по себе факт пользования чужим имуществом (деньгами) без надлежащего оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.09.2013 года Ахумова Э.В. на праве общей долевой собственности в 1/5 доле до 01.04.2024 года являлась собственником жилого помещения по <адрес> Также собственником другой 1/5 доли жилого помещения на праве общей долевой собственности до 01.04.2024 года являлась Ахумова Н.Н. Ответчики Еремин В.А. и Еремин А.В. на праве общей долевой собственности на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.09.2013 года являются собственниками жилого помещения по <адрес> по 1/5 доли каждый.

Согласно представленного истцом расчета, подтвержденного платежными документами следует, что истцом Ахумовой Э.С. за период 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год произведена оплата коммунальных услуг, в том числе: электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, взносы на капитальный ремонт МКД и вывоз ТКО по жилому помещению по <адрес> пропорционально долям ответчиков Еремина В.А. и Еремина А.В. в праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждого: за Еремина В.А. .... рубль .... копеек, за Еремина А.В. ..... рублей ..... копейки.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При взыскании вышеуказанных сумм с ответчиков в пользу истца суд исходит из того, что своевременное и полное внесение платы за коммунальные услуги по жилому помещению находящегося в общей долевой собственности истцом Ахумовой Э.С., при отсутствии заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельного платежного документа, не являлось добровольным, то есть истец не действовал по своему усмотрению и доброй воле в силу личных отношений с сособственниками жилого дома, а исполнял обязанность, предусмотренную законом по оплате коммунальных услуг перед поставщиками коммунальных услуг.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ахумовой Э.С. к Еремину В.А., Еремину А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Еремина В.А. в пользу Ахумовой Э.С. денежные средства в сумме ... рубль .... копеек.

Взыскать с Еремина А.В. в пользу Ахумовой Э.С. денежные средства в сумме .... рублей ..... копейки.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 20 сентября 2024 г.

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахумовой Эвелины Станиславовны к Еремину Виктору Александровичу, Еремину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в обоснование которого указано, что на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Также собственником другой <данные изъяты> жилого помещения на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7 Ответчики ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> <данные изъяты> каждый. Вместе с тем, оплату коммунальных услуг за все жилое помещение в целом с октября 2019 года по июль 2023 года производила истец ФИО1 Ответчики ФИО2 и ФИО3 участия в оплате коммунальных услуг не принимали, в связи с чем неосновательно обогатились за счет истца, а истец понес убытки.

Направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ досудебные претензии с предложением выплатить истцу ФИО1 внесенные ею коммунальные платежи пропорционально доли ответчиков в праве собственности на жилое поме...

...щение, оставлены без ответа.

В связи с указанным истец ФИО1 с учетом уточнений по исковым требованиям просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по оплате коммунальных платежей в сумме 30 891 рубля 79 копеек; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства по оплате коммунальных платежей в сумме 43 278 рублей 44 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным суд на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если ино е не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств). Сам по себе факт пользования чужим имуществом (деньгами) без надлежащего оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности в 1/5 доле до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Также собственником другой 1/5 доли жилого помещения на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7 Ответчики ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/5 доли каждый.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Согласно представленного истцом расчета, следует, что истцом ФИО1 за период 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год произведена оплата коммунальных услуг, в том числе: электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, взносы на капитальный ремонт МКД и вывоз ТКО по жилому помещению по адресу: <адрес> пропорционально долям ответчиков ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждого: за ФИО2 30 891 рубль 79 копеек, за ФИО3 43 278 рублей 44 копейки.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны неправильными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно представленных истцом платежных документов следует, что истцом ФИО1 за период 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год произведена оплата коммунальных услуг, в том числе: электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, взносы на капитальный ремонт МКД и вывоз ТКО по жилому помещению по адресу: <адрес>: чек от ДД.ММ.ГГГГ – 934,84 рублей (л.д. 67); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 37 276,36 рублей (л.д.66); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 7851,12 рублей (л.д.65); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3765,02 рублей (л.д.63); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3800,47 рублей (л.д. 61); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 12339,95 рублей (л.д. 52); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3742,22 рублей (л.д. 52 оборот); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1083,65 рублей (л.д. 50); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей (л.д.48); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3403 рублей (л.д.47); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 4739 рублей (л.д.46); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 708,85 рублей (л.д. 42); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 693 рублей (л.д.41); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 2079 рублей (л.д. 38); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1386 (л.д.37).

Исходя из представленных в дело доказательств, расчет взыскиваемой суммы с ответчиков следует произвести следующим образом: 934,84:5=186,96 рублей с каждого ответчика; 37276,36:5=7455,27 рублей с каждого ответчика; 7831,12:5=1566,22 рублей с каждого ответчика; 3765:5=753,00 рублей с каждого ответчика; 3808,47:5=761,69 рублей с каждого ответчика; 12339,95:5= 2468,00 рублей с каждого ответчика; 3742:5=748,00 рублей с каждого ответчика; 1083,65:5=216,73 рублей с каждого ответчика; 1600:5=320,00 рублей с каждого ответчика; 3320:5=664,00 рублей с каждого ответчика; 4739:5=947,80 с каждого ответчика; 705,85:5=141,77 рублей с каждого ответчика; 693:5=138,60 рублей с каждого ответчика; 2079:5=415,80 рублей с каждого ответчика; 1386:5=277,20 рублей с каждого ответчика, итого 34 122, 08 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 34 122, 08 рублей по 17 061, 04 рублей с каждого ( 34122,08/2).

При взыскании вышеуказанных сумм с ответчиков в пользу истца суд исходит из того, что своевременное и полное внесение платы за коммунальные услуги по жилому помещению находящегося в общей долевой собственности истцом ФИО1, при отсутствии заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельного платежного документа, не являлось добровольным, то есть истец не действовала по своему усмотрению и доброй воле в силу личных отношений с сособственниками жилого помещения, а исполняла обязанность, предусмотренную законом по оплате коммунальных услуг перед поставщиками.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ахумовой Эвелины Станиславовны к Еремину Виктору Александровичу, Еремину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3 (паспорт 1208 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 34 122 рублей 08 копеек по 17 061 рублю 04 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.

Судья Хасьянов Н.Д. Дело № 2-3693/2024

№33-1397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при помощнике судьи Агафоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Еремина В.А., Еремина А.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахумовой Э.С. к Еремину В.А., Еремину А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Ахумова Э.С. обратилась в суд с иском к Еремину В.А., Еремину А.В. о взыскании денежных средств, указав, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ она на праве общей долевой собственности в 1/5 доле до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Также собственником другой 1/5 доли жилого помещения на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 Ответчики Еремин В.А. и Еремин А.В. на праве общей долевой собственности на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/5 доли каждый. Вместе с тем, оплату коммунальных услуг за все жилое помещение в целом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила истец Ахумова Э.С. Ответчики Еремин В.А. и Еремин А.В. участия в оплате коммунальных услуг не принимали, в связи с чем неосновательно обогатились за счет истца, а истец понес убытки. С учетом изменения заявленных требований просила суд взыскать в свою пользу ...

...с Еремина В.А. денежные средства по оплате коммунальных платежей в сумме 30 891 рубля 79 копеек, с Еремина А.В. - денежные средства по оплате коммунальных платежей в сумме 43 278 рублей 44 копеек.

В судебное заседание истец Ахумова Э.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Еремин В.А. и Еремин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ахумова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск Ахумовой Э.С. удовлетворен частично. Взысканы в пользу Ахумовой Э.С. с Еремина В.А., Еремина А.В. денежные средства в сумме 34 122 руб. 08 коп., по 17 061 руб. 04 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Еремин В.А., Еремин А.В. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что оплачивали коммунальные платежи за спорную квартиру в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На заседание судебной коллегии истец Ахумова Э.С., ответчик Еремин А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ахумова Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, ответчика Еремина В.А. и его представителя Журавлевич А.Д., возражавших по доводам искового заявления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом в пункте 2 указанной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Ахумова Э.В. на праве общей долевой собственности в 1/5 доле до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Также собственником другой 1/5 доли жилого помещения на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 Ответчики Еремин В.А. и Еремин А.В. на праве общей долевой собственности на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/5 доли каждый.

Из представленных истцом платежных документов следует, что истцом Ахумовой Э.С. за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных услуг, в том числе: электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, взносы на капитальный ремонт МКД и вывоз ТКО по жилому помещению по адресу: <адрес>: чек от ДД.ММ.ГГГГ – 934,84 рублей (л.д. 67); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 37 276,36 рублей (л.д.66); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 7851,12 рублей (л.д.65); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3765,02 рублей (л.д.63); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3800,47 рублей (л.д. 61); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 12339,95 рублей (л.д. 52); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3742,22 рублей (л.д. 52 оборот); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1083,65 рублей (л.д. 50); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей (л.д.48); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3403 рублей (л.д.47); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 4739 рублей (л.д.46); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 708,85 рублей (л.д. 42); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 693 рублей (л.д.41); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 2079 рублей (л.д. 38); чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1386 (л.д.37).

Ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что в указанный период ими оплачивались коммунальные услуги, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с каждого из ответчика в пользу истца по 1/5 доли соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение оплаченных коммунальных услуг (17061,04 руб.), при этом исходит из того, что собственники квартиры несут равные обязанности по надлежащему содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, ответчики, являясь собственниками долей в жилом помещении, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли, истец оплачивала коммунальные платежи единолично, и, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги, либо доказательства достижения между сторонами соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Доводы Еремина В.А. о том, что в спорный период он оплачивал все коммунальные услуги за себя и сына Еремина В.А., со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе расчеты, квитанции и платежные документы, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Представленными чек-ордерами и иными платежными документами, датированными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается внесение Ереминым В.А. оплаты за коммунальные услуги за 2022-2023 год, судом за указанный период денежные средства не взыскиваются.

Представленные рукописные записи о суммах платежей за коммунальные услуги за декабрь 2018, 2019, 2020, 2021 год судом не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты за коммунальные услуги, поскольку не отвечают установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчики надлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных платежей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования Ахумовой Э.С. к Еремину В.А., Еремину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахумовой Э.С. с Еремина В.А., Еремина А.В. денежные средства в сумме 34 122 рубля 08 копеек, по 17 061 рублю 04 копейки с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

Л.Б. Лапшина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2025 года.

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахумовой Эвелины Станиславовны, Иралиева Эмиля Руслановича, Ахумовой Натальи Николаевны к Еремину Виктору Александровичу, Еремину Александру Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, местами общего пользования, о разделении лицевых счетов по коммунальных услугам,

С участием представителя истца Буровой Н.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, местами общего пользования, о разделении лицевых счетов по коммунальных услугам.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому жилого помещения - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/5 доли каждому жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная квартира является трехкомнатной, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного <адрес>.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Кроме того ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы просят суд определить следующий порядок пользования квартирой № с кадас...

...тровым номером № по адресу <адрес>:

-за истцами Ахумовой Эвелиной Станиславовной. Ахумовой Натальей Николаевной закрепить жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

-за истцом Иралиевым Эмилем Руслановичем закрепить жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

- за ответчиками Ереминым Виктором Александровичем и ЕреминымАлександром Викторовичем закрепить жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования местами общего пользованиями(прихожей, кухней, санитарными комнатами и шкафом) в <адрес>:

- между истцами Ахумовой Эвелиной Станиславовной, Ахумовой Натальей Николаевной, Иралиевым Эмилем Руслановичем и ответчиками Ереминым Виктором Александровичем и Ереминым Александром Викторовичем оставить в общем пользовании собственников.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг иобслуживании жилья в <адрес> по адресу <адрес> между собственниками истцами Ахумовой ЭвелинойСтаниславовной, Ахумовой Натальей Николаевной, Иралиевым ЭмилемРуслановичем и ответчиками Ереминым Виктором Александровичем и ЕреминымАлександром Викторовичем в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5доле каждому собственнику путем разделения лицевого счета.

Обязать ответчиков Еремина Виктора Александровича и ЕреминаАлександра Викторовича заключить отдельные соглашения для произведенияначислений платы за коммунальные услуги пропорционально долям и полученияотдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживаниежилья в квартире ответчикам Еремину Виктору Александровичу и ЕреминуАлександру Викторовичу <адрес> по адресу <адрес>

В судебное заседание истцы Иралиев Э.Р., Ахумова Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Ахумова Э.С. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца Бурова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчики Ермемин В.А., Еремин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 288 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому жилого помещения - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/5 доли каждому жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная квартира является трехкомнатной, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного <адрес>.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из помещений: 1 - прихожая, площадью <данные изъяты> кв. м, 2 - туалет площадью <данные изъяты> кв. м, 3 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, 4 - ванная площадью <данные изъяты> кв.м., 5- комната площадью <данные изъяты> кв.м., 6- шкаф площадью <данные изъяты> кв. м, 7- комната площадью <данные изъяты> кв.м., 8- комната площадью <данные изъяты> кв.м., 9- лоджия площадью <данные изъяты>.м., 10 – балкон площадью <данные изъяты> кв.м.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Кроме того ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Что касается исковых требований об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения и помещений общего пользования многоквартирного жилого дома, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей ст. 249 ГК Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно заключению специалиста № возможно определение порядка пользования квартирой: жилые комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование собственникам <данные изъяты> долей (Ахумовой Н.Н., Ахумовой Э.С., Иралиеву Э.Р.), собственникам (ответчикам) предоставить в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Для мест общего пользования (прихожей, кухней, санитарными комнатами и шкафом) в квартире определить порядок пользования.

Таким образом, суд полагает, возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все собственники квартиры имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахумовой Эвелины Станиславовны, Иралиева Эмиля Руслановича, Ахумовой Натальи Николаевны к Еремину Виктору Александровичу, Еремину Александру Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, местами общего пользования, о разделе лицевых счетов по коммунальных услугам, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № с кадастровым номером № по адресу <адрес>:

-за истцами Ахумовой Эвелиной Станиславовной. Ахумовой Натальей Николаевной закрепить жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

-за истцом Иралиевым Эмилем Руслановичем закрепить жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

- за ответчиками Ереминым Виктором Александровичем и ЕреминымАлександром Викторовичем закрепить жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользованиями (прихожая, кухня, санитарные комнаты и шкаф) в <адрес> по адресу <адрес> оставить в общем пользовании собственников Ахумовой Эвелины Станиславовны, Ахумовой Натальи Николаевны, Иралиева Эмиля Руслановича, Еремина Виктора Александровича и Еремина Александра Викторовича.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг иобслуживании жилья в <адрес> по адресу <адрес> между собственниками истцами Ахумовой ЭвелинойСтаниславовной, Ахумовой Натальей Николаевной, Иралиевым ЭмилемРуслановичем и ответчиками Ереминым Виктором Александровичем и ЕреминымАлександром Викторовичем в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> каждому собственнику путем разделения лицевого счета.

Обязать ответчиков Еремина Виктора Александровича и ЕреминаАлександра Викторовича заключить отдельные соглашения для произведенияначислений платы за коммунальные услуги пропорционально долям и полученияотдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживаниежилья в квартире ответчикам Еремину Виктору Александровичу и ЕреминуАлександру Викторовичу <адрес> по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 16.01.2024.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева