Жаксиликов Самигулы Абишович

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/24 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Жаксиликову Самигуле Абишовичу и Жаксиликовой Алтынай Абдулхановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № между Жаксиликовой Самигулой Абишовичем (паспорт серии №), Жаксиликовой Алтынай Абдулхановной (паспорт серии №) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ОГРН №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/24 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Жаксилико...

...ву Самигуле Абишовичу и Жаксиликовой Алтынай Абдулхановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Жаксиликовым А.С. был заключён кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 87 912 рублей 09 копеек на 30 месяцев под 14,9% годовых. Жаксиликов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ г. На его счетах в ПАО «Сбербанк» осталось 459 рублей 70 копеек на счёте ДД.ММ.ГГГГ и 63 659 рублей 92 копейки на счёте № Задолженность по кредитному договору за период с 21.04.2022 г. по 26.12.2022 г. составляет 32 052 рубля 86 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 28 767 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 285 рублей 10 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В ходе разбирательства дела в качестве солидарных соответчиков по иску были привлечены Жаксиликов С.А. и Жаксиликова А.А.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Жаксиликова С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Жаксиликов А.С. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и Жаксиликовым А.С. был заключён кредитный договор (л.д. 30-33) о предоставлении кредита в размере 87 912 рублей 09 копеек на 30 месяцев под 14,9% годовых. Номер в договоре не указан, в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было документы, позволяющие установить, что договор имеет номер и именно тот, который указан истцом в исковом заявлении. Согласно условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно, 21 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 3 527 рублей 95 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 22-24), после 21.03.2022 г. заёмщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 26.12.2022 г. просроченная задолженность заёмщика по возврату кредита составляла 21 848 рублей 85 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 3 285 рублей 10 копеек. Общий размер невозвращённого кредита составил 28 767 рублей 76 копеек.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ г. Жаксиликов А.С. скончался (л.д. 18).

Нотариусом Сергиевского района Самарской области Сомовой О.В. по заявлениям Жаксиликова С.А. и Жаксиликовой А.А. заведено наследственное дело № к имуществу Жаксиликова А.С. (л.д. 189-211).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.03.2023 г. по делу№2-575/23 (л.д. 212-217), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2023 г. (л.д. 218-222) по спору между теми же лицами установлено, что стоимость активов наследственного имущества составляет 216 738 рублей 60 копеек.

Указанным решением частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскана задолженность в размере 216 738 рублей 60 копеек, т.е. в размере полной стоимости активов наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, лимит ответственности наследников Жаксиликова А.С. по его долгам уже полностью исчерпан при взыскании тем же кредитором задолженности по другому кредитному договора.

В связи с этим требования о взыскании задолженности ещё и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть удовлетворены.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заёмщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № между Жаксиликовой Самигулой Абишовичем (паспорт серии №), Жаксиликовой Алтынай Абдулхановной (паспорт серии №) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ОГРН №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.02.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь