Османова Марьям Магомедовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Узловского городского суда Тульской области временно исполняющей обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

с участием истца Османовой М.М.,

представителя истца Османовой М.М. по ордеру адвоката Мухамедшиной С.В.,

представителя ответчика ГУ ТО УСЗН Тульской области по доверенности Черняка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Османовой М.М. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты Тульской области», администрации муниципального образования Веневский район об установлении факта постоянного проживания и признании права по получение средств областного материнского (семейного) капитала и средств материнского (семейного) капитала муниципального образования Веневский район,

у с т а н о в и л :

Османова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2017 года в связи с работой в <данные изъяты> она вместе со своей семьей переехала на постоянное место жительство в г. Венёв Тульской области. С этого момента и до настоящего времени постоянно проживает на территории Веневского района Тульской области. В период с 14.09.2017 по 03.07.2018 и с 03.07.2018 по 28.07.2020 имела регистрацию по месту пребывания в жилы помещениях, расположенных в г. Веневе Тульской области, с 28.07.2020 – зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. После рождения третьего ребенка - ФИО3 с целью реализации своего права на приобретение областного материнского (семейного) капитала и материнского (семейного) капитала муниципального образования Веневский район, 21.09.2020 и 08.10.2020 обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по вопросу выдачи справ...

...ок о праве на получение средств названных материнских (семейных) капиталов. Решениями ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» от 01.10.2020 № и от 16.10.2020 № ей отказано в выдаче указанных справок в связи с не подтверждением факта постоянного проживания на территории Веневского района Тульской области не менее одного года до дня рождения третьего ребенка. Подтвердить факт постоянного проживания в спорный период возможно только в судебном порядке, установление этого факта повлечет подтверждение права истца на получение средств материнских (семейных) капиталов Тульской области муниципального образования Веневский район.

Просит установить факт её постоянного проживания на территории Веневского района Тульской области в период с 14 сентября 2017 года по настоящее время, признать за ней право на получение средств областного материнского (семейного) капитала, установленного Законом Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области», и право на получение средств материнского (семейного) капитала муниципального образования Веневский район, установленного Решением Собрания представителей муниципального образования Веневский район от 29.08.2012 №, обязав Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» выдать соответствующие справки.

От ответчика представителя ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых со ссылкой на положения ст. 20 ГК РФ, ст. 6.1 Закона Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО, Решение Собрания представителей муниципального образования Веневский район от 29.08.2012 №, указано на то, что учитывая, что третий ребенок у Османовой М.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом должны быть представлены документы, подтверждающие её постоянное и непрерывное место жительства на территории Веневского района Тульской области в период с 18.08.2019 по 18.08.2020. Вместе с тем, таких документов не имеется, поэтому считает, что в иске необходимо отказать.

Истец Османова М.М., ее представитель по ордеру адвокат Мухамедшина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Черняк А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Османовой В.В., ее представителя по ордеру адвоката Мухамедшиной С.В., представителя ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Черняка А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением от 21.02.2002 № 25/563 Тульской областной Думы принят Закон Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области».

Согласно ст. 3 Закона Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО действие Закона распространяется на граждан Российской Федерации и лиц без гражданства, постоянно или преимущественно проживающих на территории области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Закона Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО право на получение областного материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в частности, у женщин, усыновивших родивших третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2012 года. При этом указанные женщины должны проживать на территории Тульской области не менее одного года до дня рождения (усыновления) указанного (указанных) ребенка (детей).

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Закона Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО лица, имеющие право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 6.1 настоящего Закона, вправе обратиться по месту жительства в государственное учреждение области, осуществляющее функции в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган), за получением справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

В ч. 2 указанной статьи приведен закрытый перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

Решением Собрания представителей муниципального образования Веневский район от 29 августа 2012 года № 34/274 утверждено Положение о предоставлении средств материнского (семейного) капитала в муниципальном образовании Веневский район (далее – Положение).

В силу п. 1 ч. 1 раздела II Положения право на получение материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Веневский район не менее одного года до дня рождения (усыновления) указанного (указанных) ребенка (детей), в частности, у женщин, родивших второго ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2013 года.

Частью 1 раздела IV Положения установлено, что лица, имеющие право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с разделом II настоящего Положения вправе обратиться по месту жительства в орган, уполномоченный в сфере социальной защиты населения на территории муниципального образования Веневский район, за получением справки о праве на получение материнского (семейного) капитала.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче справки о праве на получение материнского (семейного) капитала являются: отсутствие права на материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим Положением (п. 1 ч. 2 раздела IV Положения).

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания.

Разрешая требование заявителя об установлении факта постоянного проживания, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО4 и Османова М.М. 28 декабря 2013 года заключили брак, после заключения брака фамилии супругов оставлены добрачными, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 28 декабря 2013 года, выданным <данные изъяты>

ФИО4 и Османова М.М. являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, имеющимся в материалах дела.

Из справок, выданных МУП «УО МО Веневский район», усматривается, что Османова М.М. в период с 14.09.2017 по 03.07.2018 была зарегистрирована временно по месту пребывания и проживала по адресу: <адрес>, в период с 03.07.2018 по 28.07.2020 - по адресу: <адрес>, в период с 28.07.2020 по настоящее время – зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>

В связи с изложенным исковые требования Османовой М.М. об установлении факта её постоянного проживания на территории Веневского района Тульской области в период с 28.07.2020 по настоящее время являются излишне заявленными.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 29 декабря 2017 года, заключенному между управлением по делам аппарата правительства Тульской области и Османовой М.М., последней и членам ее семьи было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Абзацем вторым ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон от 25.06.1993 №5242-I) определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абз 3 ст. 2 Закона от 25.06.1993 №5242-I).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз 4 ст. 2 Закон от 25.06.1993 №5242-I).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона от 25.06.1993 №5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в период с 14.09.2017 по настоящее время Османова М.М. в установленном законом порядке зарегистрирована по месту пребывания, а в период с 28.07.2020 – по месту жительства в г. Венев Тульской области.

Факт постоянного проживания Османовой М.М. в спорный период в г. Венев Тульской области также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о том, что с 11 сентября 2017 года по настоящее время Османова М.М. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а также то, что супруг истца ФИО4 работает с этого же времени в том же учреждении <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Из медицинских справок от 11 ноября 2020 года усматривается, что дети Османовой М.М. состоят на учете и наблюдаются в ГУЗ «Веневская ЦРБ»: ФИО1 – с 10.07.2018, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам, выданным образовательными учреждениями Веневского района Тульской области, ФИО2 и ФИО1 посещают эти учреждения по настоящее время с 02.07.2018 и с 12.11.2020 соответственно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>. По роду своей деятельности он регулярно обращается в <данные изъяты> Указал, что с ноября 2017 года Османова М.М. и её муж работают <данные изъяты>. Знает, что Османова М.М. с семьей в г. Венев приехала за 2-3 месяца до того, как стала работать <данные изъяты> Утверждал, что в спорный период Османова М.М. из г. Венев никуда надолго не выезжала, проживала постоянно, он (свидетель) видел истца одни-два раза в неделю, бывал в квартире, где истец проживает вместе с семьей.

Суд придает доказательственное значение вышеуказанным свидетельским показаниям, поскольку они даны свидетелем юридически не заинтересованным в исходе данного дела, логичны, не противоречивы, согласуются как пояснениям истца, так и с письменными доказательствам и по делу, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав представленные письменные доказательства с учетом показания свидетеля, суд считает доказанным факт постоянного проживания Османовой М.М. на территории Веневского района Тульской области в период 14 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года.

Решением начальника отдела социальной защиты населения по Веневскому району – филиала ГУ ТО «УСЗН» № от 16 октября 2020 года Османовой М.М. отказано в удовлетворении её заявления от 8 октября 2020 года о выдаче справки о праве на получение материнского (семейного) капитала муниципального образования Веневский район по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 раздела II Положения.

Решением начальника отдела социальной защиты населения по Веневскому району – филиала ГУ ТО «УСЗН» № от 1 октября 2020 года Османовой М.М. отказано в удовлетворении её заявления от 21 сентября 2020 года о выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Закона Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО.

Вместе с тем, учитывая, что настоящим решением установлен факт постоянного проживания Османовой М.М. на территории Веневского района Тульской области в период с 14.09.2017 по 27.07.2020, а также то, что в материалах дела имеются сведения о постоянном проживании Османовой М.М. на территории Веневского района Тульской области в период с 28.07.2020 по настоящее время, принимая во внимание то, что Османова М.М. является гражданкой Российской Федерации и родила 18.08.2020 года (то есть после 01.01.2013) третьего ребенка, суд считает, что у Османовой М.М. имеется право как на получение средств областного материнского (семейного) капитала, установленного Законом Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО, так и право на получение средств материнского (семейного) капитала муниципального образования Веневский район, установленного Решением Собрания представителей муниципального образования Веневский район от 29.08.2012 № 34/274.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Османовой М.М. об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение областного материнского (семейного) капитала и материнского (семейного) капитала муниципального образования Веневский район обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением обязанности выдать соответствующие справки, подтверждающие это право, на государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Османовой М.М. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты Тульской области», администрации муниципального образования Веневский район об установлении факта постоянного проживания и признании права по получение средств областного материнского (семейного) капитала и средств материнского (семейного) капитала муниципального образования Веневский район - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Османовой М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, на территории Веневского района Тульской области в период 14 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года включительно.

Признать за Османовой М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <данные изъяты> право на получение средств областного материнского (семейного) капитала, установленного Законом Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО, и право на получение средств материнского (семейного) капитала муниципального образования Веневский район, установленного Решением Собрания представителей муниципального образования Веневский район от 29.08.2012 № 34/274, обязав Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» выдать соответствующие справки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева

Кайтагский районный суд Республики Дагестан

Судья Мирзаев М.С.

Дело № 2-269/2020 г.

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2020 года по делу № 33-4916/2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Османова М.М. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Османовой ФИО2 о признании гражданина Багандалиева ФИО1, <дата> года рождения уроженца с.Кавка, Акушинского района, РД безвестно отсутствующим – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Османова М.М. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина Багандалиева ФИО1, <дата> года рождения уроженца с.Кавка, Акушинского района, РД безвестно отсутствующим.

В обоснование своих требований указала, что она (Османова М.М.) с 2009 года состоит в незарегистрированном браке с Багандалиевым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем с.Кавка, Акушинского района, Республики Дагестан. От этого брака они имеют дочь- Багандаливу ФИО4, <дата> года рождения. Багандалиев Г.М. признан отцом дочери Мадины и судом принято решение о взыскании <.> на ее содержание в размере 50% от прожиточного минимума до достижения ее <.>. <дата> года судебный пристав –исполнитель Акушинского РОСП объявил исполнительный розыск Багандалиева Г.М. До этого Багандалие...

...в Г.М. скрывался, со своим ребенком не общался, материальную помощь не оказывал. Место его пребывания установить не удалось и до сих пор неизвестно, где он находится и чем занимается.

Признание безвестно отсутствующим Багандалиева Г.М. ей необходимо для назначения пенсии на дочь по случаю потери кормильца.

В связи с чем, просит признать Багандалиева Габибулу Магомедовича, <дата> года рождения безвестно отсутствующим.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Османова М.М. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что суд сослался на письмо РОСП по Акушинскому району РД о том, что с Багандовым Г.М. установлена телефонная связь и с ним созвонился судебный исполнитель, должник находится в г. Москве, по приезду оплатит <.>, показания ст. участкового уполномоченного ОМВД по Акушинскому району о том, что со слов разыскиваемого брата Багандалиева Б.М., БАгандов Г.М. проживает в Московской области, работает в строительной фирме, с ним имеется телефонная связь.

Считает, что решение суда принято без учета интересов больного ребенка, на основании недостоверных данных, по одним сведениям разыскиваемый в Москве, по другим в Московской области, показания не подтверждают адрес разыскиваемого. Полагает, что достоверность показаний Багандалиева Б.М. вызывает сомнение, вызвано нежеланием, чтобы суд в ее пользу решение принял, чтобы негативно не отразилось на авторитете родственников, т.к. через пять лет Багандов Багандов Г.М. может быть признан умершим. Кроме того, суд не учел, что сведения должны быть документально подтвержденными, с указанием адреса проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заявитель Османова ФИО2 и Багандалиев ФИО1, <дата> года рождения состояли в незарегистрированном браке, от этого брака они имеют дочь - Багандаливу ФИО4, <дата> года рождения (свидетельство о рождении №, выданный администрацией МО «сельсовет Шилягинский» Кайтагского района РД, актовая запись 01).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 57 по Кайтагскому району от 10.01.2018 года постановлено взыскать с Багандалиева Г.М. в пользу заявителя Османовой М.М. <.> на содержание дочери Багандаливой Мадины Габибулаевны, <дата> года рождения в размере 50% от прожиточного минимума до достижения ее <.>.

На основании исполнительного листа №№ РОСП по Акушинскому району РД судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Из-за неисполнения решения суда РОСП по Акушинскому району РД в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело и вынесено постановления об исполнительном розыске должника Багандалиева Г.М. от 24 мая 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.278 ГПК РФ суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены сведения в отношении гражданина Багандалиева ФИО1 с РОСП по Акушинскому району РД и ОМВД России по Акушинскому району РД.

Из исследованного в судебном заседании ответа ОМВД России по Акушинскому району РД (исх.№ от 11.08.2020 года) на запрос суда следует, что в отдел полиции не поступили заявления от близких родственников об отсутствии сведений о месте пребывания гражданина Багандалиева Габибулы Магомедовича.

Из ответа РОСП по Акушинскому району РД (исх.11.03.2020 года №№) на запрос суда следует, что в производстве находится исполнительное производство от 23.03.2018 года в отношении Багандалиева ФИО1, <дата> года рождения о взыскании алиментных платежей. 24 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об объявлении розыска должника Багандалиева Г.М., но в заведении розыскного дела было отказано, так как все ответы на запросы не были получены. С должником Багандалиевым Г.М. была установлена связь и с ним созванивался суд-исполнитель, со слов должника он находится в г. Москва и по приезду оплатит сумму долга по алиментным обязательствам.

Допрошенные судом старший участковый уполномоченный ОМВД России по Акушинскому району Исмаилов И.А. пояснил, что с должником Багандовым Г.М. имеется телефонная связь, со слов последнего он проживает в Москве. Допрошенные судом в качестве свидетеля Багандалиев Б.М. (брат должника Багандова Г.М.) пояснил, что гражданин Багандалиев ФИО1 проживает в Московской области и работает в строительной фирме, периодически общается с родственниками по телефону.

Изложенными показаниями, письмом уполномоченного ОМВД России по Акушинскому району опровергается факт отсутствия в течение года в месте жительства Багандалиева Г.М. сведений о месте его пребывания.

Из приведенной выше нормы закона следует, что для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить два факта: его постоянное отсутствие в течение года в месте жительства (ст. 20 ГК) и отсутствие сведений о месте его пребывания и невозможность - это место установить.

Поскольку доказательства об отсутствии сведений о месте пребывания должника Багандалиева Г.М. истцом в суд не представлены, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Османовой М.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достоверность показаний Багандалиева Б.М. вызывает сомнение, вызвано нежеланием, чтобы суд в ее пользу решение принял, чтобы негативно не отразилось на авторитете родственников, т.к. через пять лет Багандов Г.М. может быть признан умершим, не подтверждены точными, документально подтвержденными данными с указанием адреса проживания, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истцом не представлены доказательства об отсутствии сведений о месте пребывания Багадалиева Г.М. и невозможности - это место установить, т.к. известен телефон должника и место его пребывания Москва, Московская область.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2а-2569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Османовой М.М., ее представителя (по доверенности) Махмудова М.К.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Османовой ФИО7 к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы и Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Дагестан о признании регистрации физического лица в качестве ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Османова М.М. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании регистрации физического лица в качестве ИП незаконным.

В обоснование иска указала, что для получения детских пособий, она открыла в банке лицевой счёт и получила карточку банка. С ее карточку с 21 декабря 2021года заблокировали судебным приставом-исполнителем Акушинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД и сняли имеющейся на карточке денежные средства.

Выяснилось в 2012 году в инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы она зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Она заявление о регистрации физического лица в качестве ИП не подавал и не давала доверенность об открытии индивидуального предпринимательства, тем не менее, она в декабре. 2012г. родила девочку.

Просит суд с учетом уточнения иска : признать регистрацию Османовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в МРИ ФНС России по РД № 9 по Леваш...

...инскому району РД в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

Определением суда от 24.04.2023 г. МРИ ФНС России по РД № 9 по Левашинскому району РД изменен процессуальный статус с заинтересованного лица на соответчика.

Представитель истца Махмудов М.К. в судебном заседании поддержал заявленные Османовой М.М. исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы и МРИ ФНС России по РД № 9 по Левашинскому району РД извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился.

Заинтересованное лицо - ОСП по Акушинскому району УФССП России по РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Выслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, является гражданином Российской Федерации); в) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.02.2022 года, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан с 02.10.2012 и исключена из ЕГРИП как недействующий ИП 03.03.2021.

Постановлением Дознавателя ОМВД РФ по Левашинскому району мл. лейтенант полиции Рамазанов Т.Н. от 19.07.2022 рассмотрев материал проверки по заявлению Османовой М.М. о незаконной постановке ее на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

В ходе дознания установлено, что Османова ФИО9 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2012 года.

В рамках материала проверки назначить почерковедческую экспертизу не представляется возможным в связи с тем, что согласно письму МРИ ФНС №9 по Республике Дагестан от 29.06.2022 за № 02-31/001394 регистрационное дело ФИО1 отсутствует в связи с тем, что не сохранилась по неизвестным причинам.

Так же ответчиками не представлено регистрационное дело Османовой М.М. по запросу суда.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация административного истца в качестве индивидуального предпринимателя имела место на основании заявления, которое Османовой М.М. не подавалось и не подписывалось.

Иных доказательств в опровержение данных выводов суда административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исходя из того, что административный истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие его воли, с фальсификацией его подписи в заявлении о регистрации, фактически предпринимательская деятельность административным истцом не осуществлялась, суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконной государственной регистрации Османовой М.М. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленной Межрайонной ИФНС № 9 по РД.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Османовой ФИО10, удовлетворить.

Признать регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку и жителя <адрес>, Республики Дагестан в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан, в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-269/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 11 августа 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - ФИО6

с участием:

заявителя - ФИО2,

помощника прокурора <адрес> РД - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, РД безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, РД безвестно отсутствующим.

В обоснование своих требований указала, что она (ФИО2) с 2009 года состоит в незарегистрированном браке сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Республики Дагестан. От этого брака они имеют дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 признан отцом дочери ФИО5 и судом принято решение о взыскании алиментов на ее содержание в размере 50% от прожиточного минимума до достижения ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Акушинского РОСП объявил исполнительный розыск ФИО3. До этого ФИО3 скрывался, со своим ребенком не общался, материальную помощь не оказывал. Место его пребывания установить не удалось и до сих пор неизвестно, где он находится и чем занимается.

Признание безвестно отсутствующим ФИО3 ей необходимо для назначения пенсии на дочь по случаю потери кормильца.

В связи с чем, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, и просила суд и...

...х удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает требования ФИО2 необоснованными и неправомерными, на основании материалов дела и пояснения свидетелей по делу, которые опровергли, факт пропажи без вести ФИО3.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица - ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО8 направил ходатайство, где просит суд рассмотреть дела без его участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО9 пояснил, что по результатам проверки информаций в отношении гражданина ФИО3 установлено, что его родственники о его пропаже в полицию не обращались и последний в розыск по поводу его пропажи не объявлялся. Более того, брат последнего ФИО10, который работает главой администрации <адрес> РД, сообщил, что его брат (ФИО3) проживает в <адрес>, работает в строительной фирме, периодически созванивается с родственниками по телефону.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания работника полиции ФИО9, пояснив, что он работает главой МО «<адрес>» <адрес> РД. ФИО3 является его родным братом, он проживает в <адрес>, точного адреса не знает, работает в строительной фирме, периодически созванивается с ним и родственниками, последний раз звонил ДД.ММ.ГГГГ. Он и его родственники по поводу пропажи брата ФИО3, для его объявления в розыск в полицию обращались.

Выслушав пояснения и доводы заявителя, показания свидетелей, заключения помощника прокурора <адрес>, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим может обратиться любое заинтересованное лицо (ст.3, 4 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.1ст.262 ГПК РФ судом в особом порядке рассматриваются дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявитель ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в незарегистрированном браке, от этого брака они имеют дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 111-БД №, выданный администрацией МО «сельсовет ФИО14» <адрес> РД, актовая запись 01).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% от прожиточного минимума до достижения ее совершеннолетия.

На основании исполнительного листа № РОСП по <адрес> РД возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.16 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Из-за не исполнения решения суда РОСП по <адрес> РД в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело и вынесено постановления об исполнительном розыске должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.278 ГПК РФ суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству запросил сведения в отношении гражданина ФИО3 с РОСП по <адрес> РД и ОМВД России по <адрес> РД.

Из исследованного в судебном заседании ответа ОМВД России по <адрес> РД (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда следует, что в отдел полиции не поступили заявления от близких родственников об отсутствии сведений о месте пребывания гражданина ФИО3.

Из ответа РОСП по <адрес> РД (исх.ДД.ММ.ГГГГ №) на запрос суда следует, что в производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментных платежей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО3, но в заведении розыскного дела было отказано, так как все ответы на запросы не были получены. С должником ФИО3 была установлена связь и с ним созванивался суд-исполнитель, со слов должника он находится в <адрес> и по приезду оплатит сумму долга по алиментным обязательствам.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании старший участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО9 и свидетель ФИО10, которые пояснили, что гражданин ФИО3 проживает в <адрес> и работает в строительной фирме, периодически общается с родственниками по телефону.

Указанные сведения опровергают требования ч.1 ст.42 ГК РФ, т.е. лицо безвестно отсутствующим признается, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить два факта: его постоянное отсутствие в течение года в месте жительства (ст. 20 ГК) и отсутствие сведений о месте его пребывания и невозможность это место установить.

Таким образом, суд, проверив доводы заявителя об отсутствии сведений о местонахождения ФИО11, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку судом установлено, что ФИО3 находится в <адрес> и периодически по телефону связывается с близкими родственниками. Также с должником установлена связь судебным -приставом РОСП по <адрес> РД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает то, что представленные заявителем суду доказательства, недостаточны для признания ФИО11 безвестно отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований заявителя о признании безвестно отсутствующим гражданина ФИО3, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.279 ГПК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, РД безвестно отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левашинского районного суда ФИО1 А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к МРИ ФНС № <адрес> о признании действий ИФНС не законным по внесению ее в Государственный реестр в качестве ИП, об освобождении от задолженности по налогам сборам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС № <адрес> о признании действий ИФНС незаконным по внесению ее в Государственный реестр в качестве ИП, об освобождении от задолженности по налогам сборам.

Истица в своем заявлении указывает в качестве ответчика МРИ ФНС № <адрес>, а заинтересованными лицами указаны МРИ ФНС №<адрес> и Служба судебных приставов Акушинского РО СП УФССП России по РД.

Истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

Вопросы определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции регулируются ст.ст.28-32 ГПК РФ.

Подсудность настоящего спора должна определяться местом нахождения юридического лица, указанный истцом в качестве ответчика МРИ ФНС № <адрес>.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МРИ ФНС № <адрес> о признании действий ИФНС не законным по внесению ее в Государственный реестр в качестве ИП, об освобождении от задолженности по налогам сборам - возвратить в связи...

... с неподсудностью, предложив истцу обратиться с данным исковым заявлением в федеральный суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А.ФИО1

Дело №2а-561/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Маджалис 18октября2023года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.

при секретаре -Бейбулатовой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истцаМежрайонной ИФНС России №по <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по административному делу по административному исковому заявлениюМежрайонной ИФНС России №по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере13433,68рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере13433,68рублей.

В соответствии с ч.2ст.46КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции,отказаться от административного иска полностью или частично.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Межрайонный ИФНС России №по <адрес> не направила своего представителя для принятия участия в судебном заседании, при этом представили в суд заявление,в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя и отказываются от своих требований,просят прекратить производство по настоящему делу.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчикФИО1 судебное заседание не явилась и о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.194КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае,если административный и...

...стец отказался от своих административных исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая,что принятие отказа истца от своих исковых требований и прекращения производства по делу не противоречит закону,не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.2ст.46,ст.ст.194,195КАС РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных административных исковых требований административного истца Межрайонной ИФНС России №по <адрес> кФИО2.

Производство по административному делу № административному исковому заявлениюМежрайонной ИФНС России №по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере13433,68рублей, прекратить.

Разъяснить административному истцу Межрайонной ИФНС России №по <адрес>,что в соответствии со ст.195КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Судья М.С.Мирзаев