Осмолкин Юрий Александрович

Судья Раскарзенок Н.Н. По делу № 33-6708/2020

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осмолкину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Осмолкина Ю.А.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.04.2020 составляла 270 389,90 руб., из которых: сумма основного долга – 158 904,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 002,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 019,35 руб., сумма комиссии за направление извещений – 464,00 руб.

Истец просил суд взыскать с Осмолкина Юрия Александровича задолженность по кредитному договору в размере 270 389,90 руб., из которых: сумма основного долга – 158 904,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 002,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 019,35 руб., сумма комиссии за...

... направление извещений – 464,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 903,90 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе Осмолкин Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы возражений относительно иска, указывает, что иск подан с нарушением положений статьи 132 ГПК РФ, поскольку не был направлен ему с приложением всех документов.

Истцом не представлены заверенные надлежащим образом доказательства заключения кредитного договора, договора о банковском счете; не доказано, что денежные средства были перечислены именно ответчику, а не иному лицу. Не исследован довод о том, что задолженность по кредитному договору погашалась не ответчиком, а иным лицом. Не согласен с выводом суда, что несовпадение номера кредитного договора является технической ошибкой банка. Полагает, что суд не имел права выносить решение по данному делу без проведения расчета задолженности специалистами, имеющими специальные познания. Заявитель жалобы полагает, что банком не были доказаны убытки и основания их взыскания, в связи с чем данные требования также не подлежали удовлетворению.

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.10.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осмолкин Юрий Александрович заключили договор потребительского кредита № 2208617132, согласно которому сумма кредита составляет 177 304 руб., в том числе: сумма к выдаче - 148 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 29 304 руб., процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых, полная стоимость кредита –39,943% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей: ежемесячно, равными платежами в размере 6 899,53 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 10.11.2014.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, руководствуясь положениями статей 309, 310, 428, 432-434, 438, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора, пришел к основанному на представленных в материалы дела доказательствах выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку было установлено, что Осмолкин Ю.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, систематически допускал нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что иск подан с нарушением положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку как видно из материалов дела банк до обращения в суд направил в адрес ответчика исковое заявление с приложением к нему доказательств, что подтверждено кассовой квитанцией от 24.04.2020 (л.д. 72-73). Кроме того, договор, условия кредитования, график погашения кредита был получен ответчиком, что подтверждено его подписью на заявлении о предоставлении кредита (л.д. 80).

Осмолкин Ю.А. воспользовался также своим правом на ознакомление с материалами дела 8 июня 2020 года, и подал возражения на иск.

Кроме того, ранее банком предъявлялся к исполнению судебный приказ, который по заявлению Осмолкина Ю.А., не согласного с предъявленной суммой задолженности, был отменен 16 февраля 2018 года.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика судом первой инстанции, равно как и кредитором допущено не было.

Подлежат отклонению и доводы жалобы, согласно которым истцом не представлены заверенные надлежащим образом доказательства заключения кредитного договора, договора о банковском счете; не доказано, что денежные средства были перечислены именно ответчику.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, поданы представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности, отвечающей требованиям процессуального и гражданского законодательства, содержащей право на подачу и подпись искового заявления, Ж. в электронном виде, с использованием электронной цифровой подписи, протоколы проверки которой содержатся в материалах дела. Приложенные к исковому заявлению документы заверены надлежащим образом, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов. Ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих представленные копии договора, выписки по счету, которые по смыслу ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации давали суду основания усомниться в данных документах.

Выпиской по счету, номер которого соответствует условиям кредитного договора, в частности сведениям, отраженным в заявлении о предоставлении кредита (указаны как номер счета, на который должны поступать платежи, так и номер договора), подтвержден факт наличия задолженности по кредитному договору от 21.10.2014. Согласие на получение кредита с указанием номера счета в банке, который также совпадает с номером счета по выписке, представленной банком, было получено. Ответчик ознакомлен был как с номером счета, на который необходимо вносить оплату, и который также отражен в выписке по счету.

Таким образом, исходя из выписки по счету и с учетом заявления о предоставлении кредита подтверждается факт перечисления денежных средств именно Осмолкину Ю.А.

Доводы жалобы о неверном выводе суда, согласно которому несовпадение номера кредитного договора является технической ошибкой банка, несостоятельны. Как видно из материалов дела, выписка была сформирована именно по счету Номер изъят, который и указан в заключенном с ответчиком кредитном договоре в заявлении о предоставлении кредита.

Довод жалобы, что судом не исследован довод о том, что задолженность по кредитному договору погашалась иным лицом, также подлежит отклонению, поскольку положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств третьим лицом не запрещается; вместе с тем, доказательств того, что Осмолкин Ю.А. кредитный договор не заключал, денежных средств по нему не получал, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Внесение нескольких платежей иным лицом (Р.) принятых банком в погашение задолженности не нарушает права ответчика, поскольку в противном случае размер задолженности был бы больше.

Кроме того, ответчиком не учтен п. 2 заявления о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик предоставил банку право списания денежных средств, поступающих на его счет /текущий счет списывать для исполнения обязательств перед банком в сроки и порядке, установленном договором.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», у истца был запрошен расчет суммы долга и сведения о наличии иных кредитных договоров, прикрепленных к общему счету, выписку по которому истец представил в дело.

Из представленного расчета задолженности, выписки по счету, кредитных договоров от 13.01.2014 на сумму 49688 руб., от 08.04.2014 на сумму 30 446 руб., 09.01.2015 на сумму 7427 руб. между банком и ответчиком были заключены и иные кредитные договоры, оплата по которым производилась и списывалась со счета Номер изъят, в связи с чем расчет задолженности, представленный истцом при разрешении спора в суде первой инстанции и уточненный расчет задолженности, представленный в суд апелляционной инстанции подтверждают выводы суда о размере взысканной задолженности.

При этом, ответчиком, получившим 29.10.2020 копии представленных истцом дополнительного расчета и кредитных документов, каких-либо возражений суду апелляционной инстанции высказано не было, доказательств, опровергающих размер задолженности (оплаты по кредитному договору) в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ответчику судом апелляционной инстанции разъяснялось и право ходатайствовать о назначении экспертизы, однако таких ходатайств также не поступило. При таких обстоятельствах доводы об отсутствии кредитных обязательств и задолженности перед банком голословны, ничем не подтверждены и опровергаются собранными материалами дела.

Довод о том, что суд не имел права выносить решение по данному делу без проведения расчета задолженности специалистами, имеющими специальные познания, также отклоняется, поскольку ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы в целях оспаривания размера задолженности, либо установления нарушения порядка расчета и погашения кредитной задолженности Осмолкиным Ю.А. заявлено не было; при этом, оснований для назначения экспертизы суд не усмотрел, учитывая, что условия кредитного договора ясны, все расчеты задолженности основаны на его условиях, и что ответчиком контр-расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Как видно из представленного расчета с учетом уточненного расчета он содержит расчет взыскиваемых сумм, сведения о погашении кредита, и с учетом выписки по счету и условий кредитной ставки проверяем (определен ежемесячный размер погашения задолженности по кредиту в размере 6 899,53 руб. сроком на 60 месяцев, начиная с 10.11.2014).

Довод о том, что истцом не было доказано несение убытков, вызванное действиями ответчика, отклоняется, поскольку истцом документально подтверждено, что Осмолкин Ю.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая и является убытками банка, поскольку это повлекло уменьшение прибыли, учитывая, что основной целью деятельности кредитных организаций является извлечение прибыли (статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с положениями гражданского законодательства на заемщике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для него последствия, что прямо предусмотрено как самим договором, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 809- 811 ГК РФ).

При этом, при отсутствии иного соглашения банк вправе начислить проценты по кредиту ежемесячно до дня возврата займа включительно, что и было учтено банком при проведении расчета задолженности.

Доводы ответчика об оспаривании договора и не получении денежных средств несостоятельны, поскольку как видно из заявления о предоставлении кредита, кредитного договора ответчик обращался за предоставлением ему кредита, что не оспаривалось им в возражениях суду, подписал договор и как видно из выписки часть кредитных средств была списана для погашения по иным кредитным обязательствам.

Факт мошеннических действий в отношении ответчика голословный, ничем не подтверждается.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Осмолкина Ю.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Л.С. Гуревская

О.Ю. Астафьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя истца Савкиной В.С., ответчика Осмолкина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/18 по исковому заявлению Администрации Березовского муниципального образования к Осмолкину Ю. А., ФИО3, Осмолкину С. Ю., Осмолкину А. Ю., Осмолкину Е. Ю. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершей Осмолкиной Р. С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Березовского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением Тайшетской районной мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: выдать 282 работникам предприятия по производству сельхозпродукции «Байроновский» свидетельства на земельную долю (пай), в соответствии с прилагаемым списком работников предприятия.

На основании вышеуказанного постановления Осмолкина Р. С. (№ в списке собственников земельных долей предприятия по производству сельхозпродукции «Байроновский», являющимся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником земельной доли, обшей площадью 14,9 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю в границ...

...ах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу: предприятие по производству сельхозпродукции «Байроновский».

Как указывает истец, данный земельный участок кадастровый номер не имеет, расположен по адресу: предприятие по производству сельхозпродукции «Байроновский»-34, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сельхозугодия 4202 га, из них пашни 3695 га.

С момента получения земельной доли в собственность Осмолкина Р.С. не распорядилась принадлежащей ей земельной долей. Право собственности на земельную долю в установленном законом порядке на Осмолкину Р.С. зарегистрировано не было.

Согласно сведениям отдела по Тайшетскому району управления службы ЗАГС Иркутской области Осмолкина Р.С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти Осмолкиной Р.С. и до настоящего времени наследники (если таковые имеются) не распорядились земельной долей и не зарегистрировали своё право на земельную долю.

Истец указывает, что в газете «Вестник Березовского муниципального образования» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является источником официального опубликования муниципальных правовых актов Березовского муниципального образования, опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях, в котором в том числе указана Осмолкина Р.С.

С момента опубликования списка невостребованных земельных долей до настоящего времени наследники земельной доли Осмолкиной Р.С. или иные лица, претендующие на получение в собственность указанной земельной доли, в администрацию Березовского муниципального образования не обращались, свои возражения не представляли.

Как указывает истец, с целью утверждения списка невостребованных долей, администрацией Березовского муниципального образования было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности. О предстоящем собрании собственники долей были извещены, путем размещения в газете «Вестник Березовского муниципального образования» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения извещения на информационных щитах, расположенных на территории Березовского муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание участников долевой собственности явилось только 12 владельцев земельных долей, что составило 26,1 % от общего числа собственников земельных долей. Таким образом, общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, являлось неправомочным на принятие решения.

Согласно п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В связи с указанным, Постановлением Администрации Березовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенного в колхозе «Байроновский», т.е. спустя более 3 месяцев со дня опубликования, утверждён список земельных долей, которые признаются невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Березовском муниципальном образовании бывшего колхоза «Байроновский». В данном списке указаны собственники невостребованных земельных долей, среди которых указана Осмолкина Р.С.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ, с даты утверждения администрацией Березовского муниципального образования списка невостребованных земельных долей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Администрацией Березовского муниципального образования выполнен установленный вышеуказанным законодательством порядок признания невостребованными земельных долей.

Поскольку установлено, что собственник земельной доли умер, наследники не приняли мер к распоряжению этой земельной долей в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, данная доля признана в установленном законом порядке невостребованной земельной долей, истец считает, что имеются все основания для признания права муниципальной собственности Березовского муниципального образования на невостребованную земельную долю, принадлежащую Осмолкиной Р.С.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности Осмолкиной Р. С. на земельную долю в праве общей долевой собственности, общей площадью 14,9 га, принадлежащую ей на основании свидетельства на право собственности на землю на земельном участке, общей площадью 14,9 кв.м., расположенном по адресу: предприятие по производству сельхозпродукции «Байроновский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование; признать за муниципальным образованием – Березовское муниципальное образование Тайшетского района Иркутской области право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, общей площадью 14,9 га, на земельном участке общей площадью 4202 га, расположенном по адресу: предприятие по производству сельхозпродукции «Байроновский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Березовского муниципального образования – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Осмолкин С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Осмолкин Е.Ю., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики Осмолкин Ю.А., ФИО3, Осмолкин А.Ю. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представили.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления <адрес>ной мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации Тайшетского района «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выдать 282 работникам предприятия по производству сельхозпродукции «Байроновский» свидетельства на земельную долю (пай), из расчета 14,9 га сельхозугодий, в том числе 13,1 га пашни для сельскохозяйственного производства.

Из списка собственников земельных долей предприятия по производству сельхозпродукции «Байроновский», следует, что под № числится Осмолкина Р.С.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Осмолкина Р. С. является собственником земельной доли общей площадью 14,9 га сельхозугодий, в том числе 13,1 га пашни в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу: предприятие по производству сельхозпродукции «Байроновский».

Как следует из материалов дела право собственности на земельную долю в установленном законом порядке на Осмолкину Р.С. зарегистрировано не было.

Осмолкина Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № к имуществу Осмолкиной Р. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Осмолкиной Р.С. являются Осмолкин Ю. А., ФИО3, Осмолкин С. Ю., Осмолкин А. Ю., Осмолкин Е. Ю..

Как установлено в судебном заседании, после смерти Осмолкиной Р.С. и до настоящего времени наследники ее имущества Осмолкин Ю.А., ФИО3, Осмолкин С.Ю., Осмолкин А.Ю., Осмолкин Е.Ю. не распорядились земельной долей и не зарегистрировали свое право на земельную долю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с ч.ч. 1-8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Березовского муниципального образования составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в газете «Вестник Березовского муниципального образования» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещен на информационных щитах населенного пункта Березовского муниципального образования.

С момента опубликования списка невостребованных земельных долей до настоящего времени наследники земельной доли Осмолкиной Р.С., ни иные лица, претендующие на получение в собственность этой доли, в Администрацию Березовского муниципального образования не обращались.

С целью утверждения списка невостребованных долей, администрацией Березовского муниципального образования было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности. В газете «Вестник Березовского муниципального образования» № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Березовского муниципального образования опубликовала извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в повестку дня включен вопрос «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предприятия по производству сельхозпродукции «Байроновский», расположенного на территории Березовского муниципального образования, на собрании по вопросу утверждения списка лиц по невостребованным земельным долям присутствовало 12 человек, собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием необходимого количества участников долевой собственности.

Поскольку собрание было признано несостоявшимся, список невостребованных долей был утвержден постановлением Администрации Березовского муниципального образования «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в колхозе «Байроновский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из списка земельных долей, признанных невостребованными согласно статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земельного участка колхоза «Байроновский», расположенного на территории Березовского муниципального образования, в указанный список включена земельная доля, принадлежащая Осмолкиной Р.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом соблюден порядок признания земельных долей невостребованными, который определен ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Наличие невостребованной земельной доли, предоставленной Осмолкиной Р.С., нарушает интересы муниципального образования, поскольку влечет уменьшение доходной части бюджета ввиду невозможности распорядиться земельным участком, нерациональное использование земель. Земли сельскохозяйственного назначения не используются.

На основании изложенного исковые требования Администрации Березовского муниципального образования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Березовского муниципального образования удовлетворить.

Прекратить право собственности Осмолкиной Р. С. на земельную долю в праве общей долевой собственности, общей площадью 14,9 га, принадлежащую ей на основании свидетельства на право собственности на землю серия № №, на земельном участке, расположенном по адресу: предприятие по производству сельхозпродукции «Байроновский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

Признать за муниципальным образованием – Березовское муниципальное образование Тайшетского района Иркутской области право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, площадью 14,9 га, на земельном участке общей площадью 4202 га, расположенном по адресу: предприятие по производству сельхозпродукции «Байроновский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Осмолкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Осмолкиным Ю.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Осмолкину Ю.А. были предоставлены денежные средства в размере 50000,00 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ...

...а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Осмолкина Ю.А. перед банком составляет 63395,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 32689,19 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 30706,26 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

В связи с чем, истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63395,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,86 руб.

В возражениях на исковое заявление, ответчик Осмолкин Ю.А. с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Осмолкину Ю.А. отказать, мотивируя тем, что истец, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях. Так, в договоре, не указана полная сумма, подлежащая выплате в рублях, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях, подлежащие выплате. Кроме того, истцом неверно представлен расчет задолженности при подаче искового заявления, т.е. банк намеренно завысил сумму процентов для взыскания. Вместе с тем, истец злоупотребил своим правом, длительное время не принимал никаких мер по взысканию просроченной задолженности, не обращался с иском в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, ответчик считает, что истец тем самым извлекал для себя коммерческую выгоду.

ПАО КБ «Восточный» в отзыве на возражения Осмолкина Ю.А. на исковое заявление просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО3 не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Осмолкин Ю.А. не явился, согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям807-810Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Осмолкин Ю.А. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита в сумме 50000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и Осмолкин Ю. А. заключили договор кредитования №, договор кредитования заключен с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Как следует из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 50000 руб., ставка годовая – 44,5%, размер ежемесячного взноса – 3178,23 руб., дата первого ежемесячного взноса – ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих ежемесячных взносов определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

При заключении договора, Осмолкину Ю.А. как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Осмолкин Ю.А., подписывая заявление – оферту подтвердил, что он ознакомлен и согласен с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании.

Также с согласием на кредит ответчик согласился с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) и порядком их определения.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Акцептом банка явились действия по открытию счета ТБС № с разрешенным лимитом и выдачи его. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, договор не оспорен, является действующим.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитования ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись.

Доказательств понуждения Осмолкина Ю.А. к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из его заявления следует, что он был ознакомлен с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласился с ними и обязался их исполнять, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по договору кредитования следует, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязался выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что Осмолкин Ю.А. при заключении договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат. Кроме того, он сам направил оферту в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63395,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 32689,19 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 30706,26 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом неверно указан расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной формуле расчета начисления процентов, (1327,43*44,5%*31)/365, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50,17 руб., в то время как в расчете истца указана сумма в размере 20729,91 руб.

Таким образом, с учетом математической ошибки в расчетах истца, согласно формуле расчета, сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27688,39 руб. (сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02.2017г.) - 17712,04 руб. (сумма погашенных ответчиком процентов) + 50,17 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 026 руб., 52 коп.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 32689,19 руб. являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения, в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в сумме 10026,52 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,86 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2101,86 руб.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 1481,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Осмолкина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42715,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 32689,19 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10026,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1481,47 рубль, всего 44197 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Осмолкину Ю. А. в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 20679,74 руб., госпошлины в сумме 620,39 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Абрамчик И.М.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/19 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Осмолкину Ю. А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Осмолкиным Ю.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Осмолкину Ю.А. были предоставлены денежные средства в размере 42 313,00 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также ...

...то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Осмолкина Ю.А. перед банком составляет 55 307,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 140,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17 167,21 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 307,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 140,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17 167,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,23 руб.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осмолкин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Осмолкиным Ю. А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования счета с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, с лимитом кредитования 50 000,00 руб., сроком возврата кредита - до востребования, ставка годовая - 30 %, полная стоимость кредита – 50 %, дата начала платежного периода – 3 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Осмолкину Ю.А. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Осмолкин Ю.А., подписывая заявление – оферту подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор кредитования. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Акцептом банка явились действия по открытию счета кредитной карты с разрешенным лимитом и выдачи её. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты, договор не оспорен, является действующим.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карта с условиями, указанными в заявлении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по указанной кредитной карте ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 307,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 140,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17 167,21 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, сведениях о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись.

Доказательств понуждения Осмолкина Ю.А. к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из его заявления следует, что он был ознакомлен с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласился с ними и обязался их исполнять, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по договору кредитования следует, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязался выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался.

Доказательств тому, что Осмолкин Ю.А. при заключении договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат. Кроме того, он сам направил оферту в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 307,75 руб. являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,23 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 859,23 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Осмолкина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 307,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 140,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17 167,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,23 руб., всего 57 166,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/18 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Осмолкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Осмолкиным Ю.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Осмолкину Ю.А. были предоставлены денежные средства в размере 120 000,00 руб. сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также т...

...о, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Осмолкина Ю.А. перед банком составляет 66619,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54868,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11750,83 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 21.05.2012г. в размере 66619,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54868,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11750,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,59 руб.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Вавилина Е.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осмолкин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Осмолкин Ю.А. обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита в сумме 120 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» и Осмолкин Ю. А. заключили договор кредитования №, договор кредитования заключен с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Как следует из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 120 000,00 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, ставка годовая – 25 %, полная стоимость кредита – 36,56 %, размер ежемесячного взноса – 4 003,00 руб., дата ежемесячного взноса - 21 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Осмолкину Ю.А. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Осмолкин Ю.А., подписывая заявление – оферту, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Акцептом банка явились действия по открытию счета № и зачислению на него суммы кредита. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, договор не оспорен, является действующим.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитования ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66619,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54868,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11750,83 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись.

Доказательств понуждения Осмолкина Ю.А. к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из его заявления следует, что он был ознакомлен с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласился с ними и обязался их исполнять, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по договору кредитования следует, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязался выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что Осмолкин Ю.А. при заключении договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат. Кроме того, он сам направил оферту в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Осмолкина Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66619,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54868,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11750,83 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 2198,59 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Осмолкина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66619,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54868,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11750,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,59 руб., всего 68818,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осмолкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осмолкиным Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177 304,00 руб., в том числе: 148 000,00 руб. – сумма к выдачи, 29 304,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.Процентная ставка по кредиту –39,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 177 304,00руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 148 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29 304,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Как указывает истец, все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между з...

...аемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общий условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общими условиями договора, памяткой по слуге «SMS-пакет», описанием программы финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 899,53 руб.

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 29,00 руб.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взносастраховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 019,35 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Осмолкина Ю.А. по кредитному договору составляет 270 389,90 руб., из которых: сумма основного долга – 158 904,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом –39 002,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 019,35 руб., сумма комиссии за направление извещений – 464,00 руб.

Истец просил суд взыскать с Осмолкина Ю. А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 389,90 руб., из которых: сумма основного долга – 158 904,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 002,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 019,35 руб., сумма комиссии за направление извещений – 464,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 903,90 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Жуков Р.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Осмолкин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям исковые требования не признал и указал, что он не заключал кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», никаких выплат по кредиту не производил, свою подпись нигде не ставил, в кредитном договоре стоит не его подпись. Доказательств заключения кредитного договора истцом не представлено. Письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ответчик кредитный договор не подписывал, в связи с чем данная сделка в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительной.

Истец, обращаясь в суд не представил подлинники кредитного договора, графика платежей, заявления ответчика на выдачу кредита. Представленные копии указанных документов не могут служить достаточными доказательствами наличия заключенного между сторонами кредитного договора и получения заемщиком денежных средств по кредитному договору.

Истцом не представлены копия графика платежей, копия индивидуальных условий, а также заявление о распоряжении на получение денежных средств со счета, подписанные ответчиком,

Расходный кассовый ордер, подтверждающих выдачу ему наличных денежных средств, либо иные документы, подтверждающие выдачу кредита (чеки, платежные поручения), в материалах дела также отсутствует. Таким образом, истцом не доказан, факт получения именно ответчиком денежных средств по кредитному договору, тогда как выписка по счету не является доказательством получения денежных средств.

Расчет задолженности по кредитному договору не является допустимым доказательством по делу при отсутствии доказательств об открытии счета, а также первичных платежных документов, подтверждающих зачисление предоставленных по кредитному договору денежных средств на счет, а также внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредита. Расчет задолженности не содержит формул, на основании которых он произведен.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет №, так как в них отсутствует договор об открытии депозитного счета и распоряжение/заявление клиента на выдачу/внесение денежных средств с подписью ответчика.

Все операции в выписке по счету производятся по кредитному договору №, тогда как копия договора, представленная в материалы дела, имеет номер договора №.

Кроме того, в выписке по счету фигурирует иное лицо ФИО5, который производит переводы денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору №, таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие, что денежные средства в счет оплаты по кредитному договору вносились ответчиком.

Помимо этого, истец на протяжении почти трех лет не принимал никаких мер к взысканию просроченной задолженности, тем самым извлекая для себя коммерческую выгоду.

На основании изложенного Осмолкин Ю.А. просит суд отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осмолкин Ю. А. заключили договор потребительского кредита № путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении клиента.

Согласноиндивидуальным условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита составляет 177 304,00 руб., в том числе: сумма к выдаче - 148 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 29 304,00 руб., процентная ставка по кредиту - 39,90 % годовых, полная стоимость кредита –39,943% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей: ежемесячно, равными платежами в размере 6 899,53 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Осмолкин Ю.А. подтвердил, что он согласен на оказание ему дополнительной услуги «SMS-пакет», стоимость которой составляет 29 руб. ежемесячно, ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общими условиями договора, памяткой об условиях использования карты, памяткой по слуге «SMS-пакет», памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно п.1.1. раздела I Общих условий договора, по договору банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, для проведения расчетов клиента с банком, торговой организацией, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительныхсоглашениях к нему.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Общих условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

Срок возврата кредита (срок кредита) - период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (пункт 1.1 раздела II Общих условий договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий договора).

В соответствии с разделом II Общих условий договора:

1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Общих условий договорасписывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого и каждого последующего ежемесячного платежа указана в индивидуальных условиях по кредиту.

1.4 Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиентдолжен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях по кредиту в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

В соответствии с п. 2 распоряжения заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик дал поручение банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре потребительского кредита. Осмолкину Ю.А. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 177 304,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к общим условиям, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредитаи получив кредит, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в индивидуальных и общих условиях договора, с которыми согласился заемщик путем подписания договора потребительского кредита.

Доводы ответчика о том, что данный кредитный договор он не подписывал, ничем не подтверждены, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял, с исковым заявлением о признании сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ в суд не обращался.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом копии документов по кредитному договору не могут служит надлежащими доказательствами, суд находит необоснованными, поскольку исковое заявление и приложенные к нему копии документов поданы в суд в форме электронного документа,подписанного электронной подписью с соблюдением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ за N 251. Указанные документы заверены электронной подписью представителя истца, то есть являются надлежащим образом заверенными копиями.

Доводы ответчика о том, что выписка по лицевому счету не является доказательством получения денежных средств при отсутствии первичных бухгалтерских документов (чека, платежных поручений) отклоняется судом, поскольку не основан на законе, имеющаяся в материалах банковская выписка доказывает выдачу должнику кредита.

Доводы ответчика о том, что в выписке по счету указан номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно кредитному договору его №, суд находит несостоятельными и полагает указанное обстоятельства технической ошибкой, не свидетельствующей о том, что денежные средства списывались и вносились по другому кредитному договору, поскольку номер текущего счета соответствует счету, указанному в кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на счет вносились иным лицом, суд находит необоснованными, поскольку зачисление денежных средств на счет может осуществляется и иными лицами, что не противоречитдействующему законодательству.

Отсутствие в материалах дела графика гашения задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку кредитным договором предусмотрен размер ежемесячных платежей, его сумма, дата первого платежа, периодичность платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. банк вправе взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Осмолкина Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 270 389,90 руб., из которых: сумма основного долга – 158 904,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 002,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 019,35 руб., сумма комиссии за направление извещений – 464,00 руб.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии в расчете задолженности формул расчета задолженности не является основанием для признания данного расчета не допустимым доказательством, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

Оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с не принятии истцом мер ко взысканию задолженности на протяжении трех лет, суд не усматривает.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Осмолкина Ю.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 389,90 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлиныв сумме 5 903,90 руб.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениямиоб оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 951,95 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 951,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Осмолкина Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Осмолкина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 389,90 руб., из которых: сумма основного долга – 158 904,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 002,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 019,35 руб., сумма комиссии за направление извещений – 464,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 903,90 руб., всего 276 293,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Раскарзенок