Осоцков Роман Владимирович

Дело № 12-91/2010

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2010 года рп. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Петрушенко Ф.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Осоцкова Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Осоцкова Романа Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

Осоцков Р.В. обратился в суд с жалобой, где указал, что 11 мая 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управление транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен, о времени, месте судебного заседания своевременно извещен не был, что лишило его возможности реализации предусмотренных законом процессуальных прав. Просит отменить вышеуказанное постановление, а дело направить производством прекратить.

Осоцков Р.В. будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Осоцкова Р.В. - Гриценко О.В., действующая на основании доверенности № Д-374 от 29 июня 2010 года, доводы изложенные в жалобе поддержала, указывая на нарушение мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же, что Закон предполагает не то...

...лько наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленных процессуальных норм для привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав Гриценко О.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 11 мая 2010 года о привлечении Осоцкова Р.В. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Осоцкова Р.В. без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, …

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области Осоцков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основе имеющихся в деле материалов: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья нашел доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. При этом, мировой судья сделал вывод о надлежащем извещении Осоцкова Р.В., счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора лет до двух лет.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Осоцкова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП, назначив наказания в пределах санкции указанной статьи.

Доводы правонарушителя Осоцкова Р.В. о том, что он не знал о месте и времени судебного заседания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно материалов дела, Осоцков Р.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждает возвращение почтовой корреспонденции в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, по адресу указанному правонарушителем в протоколе об административном правонарушении 34 АР № 041179 л.д. 2, 15).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетворению жалобы Осоцкова Р.В., поскольку суд первой инстанции принял решение на полно исследованных материалах дела, постановил решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФоАП

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Осоцкова Романа Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Осоцкова Романа Владимировича без удовлетворения.

Судья Ф.П. Петрушенко