Осокин Виктор Полиэктович

Дело №2-151/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 21 января 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истцов Осокиной М.Л., Осокина В.П.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Осокиной Марины Леонидовны, Осокина Виктора Полиэктовича к Пылыпиву Василию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Осокина М.Л., Осокин В.П. обратились в суд с исковым заявлением к Пылыпиву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что они по договору купли-продажи приобрели жилое помещение по адресу: <адрес> и на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, откуда добровольно выехал, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги платежей не вносит, с регистрационного учета сниматься не желает, в настоящее время его местожительства не известно. Просили признать Пылыпива В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Осокина М.Л., Осокин В.П. доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили признать Пылыпива В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ...

...адресу: <адрес>.

Ответчик Пылыпив В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Из рапорта сотрудника ОМВД России «Няндомский» следует, что при проверке Пылыпива В.Д. по адресу: <адрес> отсутствовал, его местонахождение не известно.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетельские показания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя ФИО2, и Осокиной М.Л., Осокиным В.П. был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели Осокина М.Л. и Осокин В.П. приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому жилой <адрес> (л.д. 26-29).

Согласно свидетельств о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Осокиной М.Л. и Осокину В.П. (л.д. 6, 7), о чем также свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истцы обратились в суд с исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов с требованием о признании Пылыпива В.Д. утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку Осокина М.Л. и Осокин В.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения, то они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав как собственников данного жилого помещения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Пылыпив В.Д. (л.д. 8).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой отдела УФМС России по Няндомскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является знакомой семьи истцов, также пояснила, что присутствовала при заключении сделки купли-продажи спорного дома, вещей ответчика в жилом помещении не имелось, в доме никто не проживал, Пылыпив В.Д. ей не знаком.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что Пылыпив В.Д. добровольно покинул спорное жилое помещение, каких-либо соглашений между истцами и ответчиком, определяющих порядок пользования жилым помещением, не заключено, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и суд признает правомерными требования истцов Осокиной М.Л. и Осокина В.П. о признании ответчика Пылыпива В.Д. утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ суд не усматривает.

На основании п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Пылыпива В.Д. в пользу истца Осокиной М.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Осокиной Марины Леонидовны, Осокина Виктора Полиэктовича к Пылыпиву Василию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пылыпива Василия Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пылыпива Василия Дмитриевича в пользу Осокиной Марины Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Признание Пылыпива Василия Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их отделением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев