Осокина Наталья Валериановна

Дело № 2-1768/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КешБэкинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Осокина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КешБэкинг» о взыскании долга по договору управления денежными средствами. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 11.05.2015 был заключен договор № управления финансовыми средствами, в соответствии с которым она внесла ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. За пользование денежными средствами ей подлежало выплате по 20% ежемесячно. В августе 2015 года выплата процентов прекратилась, денежная сумма не возвращена. Истец обращалась в офис, ей пояснили, что задержки связанные с выплатой процентов связаны с финансовыми трудностями, экономическим кризисом, так продолжалось до декабря 2015 года. 23.12.2015 г. истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просила о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 463 360 руб, процентов в размере – 20% в месяц за период с августа 2015 по декабря 2015 года, ответ на претензию получен не был, денежные средства на мой расчетный счет не переведены.

Просит суд расторгнуть договор управления финансовыми средствами № от 11.05.2015 года, взыскать с ООО «КешБэкинг» в свою пользу денежные средства в размере 463 360 рублей; проценты в размер...

Показать ещё

...е 556 032 рубля, государственную пошлину в размере 7 834 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг связанных с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Осокина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «КешБэкинг» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26). Причины неявки суду не сообщил. Контррасчет, возражения и ходатайства об отложении дела в суд не поступали.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Осокина Н.В. заключила 11.05.2015 с ООО «КешБэкинг» договор управления финансовыми средствами (л.д. 29-32). В соответствиями с условиями договора истец внесла ООО «КешБэкинг» денежные средства в сумме 463 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 33).

Согласно п.1.1 договора, истец (принципал) поручает ответчику (управляющему) размещать от своего имени и за счет принципала денежные средства, а управляющий принимает на себя обязательство оказывать принципалу услуги по инвестированию денежных средств инвестиционные проекты управляющего за определенное сторонами вознаграждение.

Пунктом 1.6 договоров определено, что управляющий ежемесячно выплачивает принципалу проценты за пользование денежными средствами в размере 20 процентов. Выплата процентов производится в наличной форме. Проценты начисляются только на сумму денежных средств, переданных в управление.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Анализируя положения договора управления финансовыми средствами, суд приходит к выводу, что денежные средства истец передала ответчику на условиях договора займа под проценты в размере 20 % ежемесячно от размера займа.

Так, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

За исключением случая, предусмотренного статьей 816 ГК РФ, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (п. 4 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 05.11.2015 года.

Однако, в нарушение условий договоров ответчик допустил просрочки выплаты истцу процентов за пользование заемными денежными средствами и возврата суммы займа.

Истец в исковом заявлении указала, что с августа 2015 года проценты за пользование суммой займа она не получала, сумма основного долга в размере 463 360 рублей ей не возвращена.

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

В связи с тем, что срок действия договора управления финансовыми средствами № от 11.05.2015, срок действия до 11.11.2015 года, фактически истек, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, суд полагает возможным удовлетворить требования Осокиной Н.В., расторгнуть договор финансового управления № от 11.05.2015 года, взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 463 360 рублей и проценты в размере 370 688 рублей за период действия договора (Расчет процентов: 463 360/100 * 20 * 4 = 370 688), а всего 834 048 рублей.

В остальной части взыскания договорных процентов суд считает необходимым отказать. Расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено. Иных требований истцом не заявлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что иных доказательств причинения морального вреда личным неимущественным правам и (или) другим нематериальным благам, прямо предусмотренным статьей 150 ГПК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, причинением вреда здоровью истец моральный вред не обосновывает.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг связанных с составлением искового заявления в суд в размере 2 000 рублей.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг по составлению документов, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатила госпошлину в размере 7 834 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то, применяя правила ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 834 рубля 00 копеек, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 706 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор управления финансовыми средствами, заключенный 11 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кешбэкинг» и Осокиной Н.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КешБэкинг» в пользу Осокиной Н.В. сумму задолженности по договору 463 360 рублей, 370 688 рублей процентов, 2 000 рублей судебных расходов, 7 834 рубля государственная пошлина.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КешБэкинг» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 706 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Свернуть