Остаева Юлия Борисовна

Дело №2-887/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 5 мая 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Остаевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Остаевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

29.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) и Остаевой Юлией Борисовной заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 441 930 руб. под 14,90% годовых сроком на 731 день с обязательством возврата суммы и уплаты процентов на него. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как Остаева ФИО1 своевременно не исполняла условия кредитного договора о возврате денежных средств. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111195,22 руб. Задолженность по состоянию на 23.10.2024 составила 550 579,47 руб.

ПАО «Совкомбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 22.06.2024 заключили договор уступки прав...

... требования, в силу которого права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с Остаевой ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2435633790 от 29.06.2023 за период с 30.08.2024 по 23.10.2024 в размере 550579,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16011,59 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Остаева ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направляла.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании заявления Остаевой ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 29.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Остаевой Юлией Борисовной заключен договор потребительского кредита № 2435633790, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 441 930 руб. под 14,90% годовых с обязательством возврата всей суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитный договор заключен сроком на 24 календарных месяца, то есть до 29.06.2025. Сумма ежемесячного платежа 21 610,52 руб. Заёмщик дал согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается его подписью в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Распоряжением заемщика по счету Остаева ФИО1 от 29.06.2023 просила перечислить сумму кредита на счет, открытый в банке. Согласно выписке по счету, банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив 29.06.2023 на счет заемщика 441 930 руб.

ПАО «Совкомбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 26.06.2024 заключили соглашение об уступке прав (требований) №3, с актом приема-передачи от 14.07.2024, в силу которых все права кредитора по указанному кредитному договору перешли ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2024 Остаева ФИО1 осуществляла гашение сумм по кредитному договору, однако, допустив просрочки платежей, за период с 30.08.2024 по 23.10.2024 образовалась задолженность в размере 550 579,47 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 412 315,22 руб., просроченные проценты – 48 556,06 руб., причитающиеся проценты с 29.01.2024 – 83385,96 руб., комиссия за смс-информирование 995 руб., штраф за просроченный платеж – 5327,23 руб.

Истец уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей суммы по кредиту в тридцатидневный срок с момента отправления претензии. Претензия направлена должнику 29.10.2024, что подтверждается списком № 96 внутренних почтовых отправлений и оставлена без исполнения.

Платежным поручением от 29.10.2024 №275 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 16 011,59 руб.

Согласно адресной справке МВД России от 17.02.2025 Остаева ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда в связи с неполучением адресатом (почтовые конверты с ШПИ №). Также судебные извещения направлялись по адресу: <адрес>, который заемщик сообщил кредитору при заключении договора. Письмо Остаева ФИО1 не получила и по указанному адресу, в результате чего оно вернулось отправителю (почтовый конверт с ШПИ 36200107319141).

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Ссылаясь на ст. 233 ГПК РФ, истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на утверждении о наличии отношений, возникших на основании кредитного договора и последующей уступки права требования задолженности по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Законодатель обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор № 2435633790 по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст.ст. 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915).

По смыслу приведенных в параграфе III настоящего решения норм права, а также п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий, то есть в момент, когда между сторонами договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора. Данный кредитный договор входит в группу договоров с консенсуальной моделью, которая соответствует обеспечению баланса интересов сильной и слабой стороны в отношениях потребительского кредитования.

Сведений о том, что кредитный договор либо его отдельные статьи признаны судом недействительными, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Соглашение об уступке прав (требований) №3 соответствует требованиям ст. ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При подписании Индивидуальных условий договора потребительного кредита ответчик дал согласие на уступку прав (требований) (п. 13).

Пункт 2 ст. 808, ст. 820 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения денежных средств Остаевой ФИО1, а также неисполнения ею принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности по договору. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие между банком и заемщиком Остаевой ФИО1 правоотношений из кредитного договора № 2435633790, факт выдачи кредита в сумме 441 930 руб., неисполнение ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, перехода права требования задолженности по кредитному договору истцу, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, действовавшими на дату обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 011,59 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив их, реализует по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к Остаевой ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Остаевой ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2023 за период с 30.08.2024 по 23.10.2024 в размере 550579 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Остаевой ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 011 (шестнадцать тысяч одиннадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова