Остальцова Светлана Валентиновна

И.о. мирового судьи судебного участка № 96

г.Усолье-Сибирское и Усольского района

Иркутской области - мировой судья

судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское

и УсольскогорайонаИркутской области

Новоселова Н.Н.

дело № 11-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Остальцовой С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н. от 11.01.2022 года об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-4271/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Остальцовой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Остальцовой С.В. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> мировой судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Новоселовой Н.Н. вынесен...

...о определение об индексации присужденной денежной суммы.

Остальцовой С.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, полагает его незаконным, поскольку оплату долга произвела, когда узнала об этом от приставов, не согласна с расчетом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление ООО «БАСТИОН» было назначено мировым судьей с проведением судебного заседания и вызовом сторон на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. (л.д.87).

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания Остальцовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение, направленное в адрес Остальцовой С.В. принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день предпринята неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о рассмотрении поставленного вопроса, т.е. ответчик надлежащим образом о судебном заседании, в котором этот вопрос был рассмотрен, извещена не была; однако в отсутствие надлежащих сведений об извещении ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об индексации разрешен по существу.

Поскольку ответчик надлежащим образом не была извещена о судебном заседании, рассмотрение поставленного вопроса в ее отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные стороне законом права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено право на судебную защиту; ответчик была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, участвовать в исследовании представленных доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик не была извещена о судебном заседании, определение мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Одновременно суд, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым разрешить поставленный вопрос об индексации взысканных сумм по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Остальцовой С.В. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору (данные изъяты)-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1).

Согласно справке ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Остальцовой С.В. произведено исполнение судебного постановление ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38455,02 рубля (л.д.76).

Остальцовой С.В. доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счёт взыскателя в большем размере или ранее указанной даты, суду не представлено.

ООО «Бастион» представлен расчет индексации присужденной судом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индексы роста потребительских цен (инфляция) по месту нахождения истца, соответствующих официальным статистическим показателям.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом, представленным ООО «Бастион» и произведенным мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (Определения Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 35-008-48, от ДД.ММ.ГГГГ N 74-Г08-11, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-Г09-9 и др.).

Поскольку минимальным периодом расчета ИПЦ является месяц, то для целей индексации подлежат учету индексы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению. Иное означает применение индексов, которые не имеют отношения к росту ИПЦ, определяемому органами Росстата.

Формула расчета индексации: И = СД х (ИПЦ1/100) х (ИПЦ2/100) х (ИПЦЗ/100) х...х (ИПЦ*/100) - СД; где И - сумма индексации, СД - сумма долга, ИПЦ - это индекс потребительских цен; деление на 100 позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы; ИПЦ1 -индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др., - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено.

На момент обращения в суд с заявлением об индексации решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, индексацию необходимо проводить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со следующего месяца после вынесения решения и до предшествующего месяца, когда решение было исполнено), при этом подлежат применению ИПЦ <адрес> (юридический адрес взыскателя).

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «<адрес>»

С Остальцовой С.В. в пользу заявителя подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм в размере 1258,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировой судья судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н. от 11.01.2022 года –отменить, частную жалобу Остальцовой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Остальцовой Светланы Валентиновны в пользу ООО «Бастион» индексацию взысканных судом денежных средств в размере 1258,12 рублей.

Судья Е.А. Беспалова